Kitarat: kitarakamat ›

Laulava Kylätohtori: Kyllä mä luulen, et -42 asemasota oli pientä niiden poterolinjojen rinnalla. :D
 
Paitsi, että eikö se yksi umpihullu jo antanut vähän periksi, että puilla saattaa sittenkin olla ehkä joku merkitys...
 
Kenestä umpihullusta puhutaan?

Ei kuule soundia puilta?
 
PS. Mistäs naftaliinista tää kaivettiin? :D

qal: Nimenomaan. Periaatteessa, mitä paremmin lankku soi akustisesti sitä huonommin sähköisesti.
 
En usko tuohon noin muotoiltuna. Enemmänkin niin, että voimakas akustinen sointi ei takaa hyvää sähköistä sointia. Mutta jos esim. ääni kuolee hyvin nopeasti akustisesti, niin taatusti se tekee sen myös sähköisesti. Akustisesti hiljaa mutta samalla kuitenkin pitkään soiva keppi voi olla loistava sähköisesti.

sustain65: En usko tuohon noin muotoiltuna. Enemmänkin niin, että voimakas akustinen sointi ei takaa hyvää sähköistä sointia. Mutta jos esim. ääni kuolee hyvin nopeasti akustisesti, niin taatusti se tekee sen myös sähköisesti. Akustisesti hiljaa mutta samalla kuitenkin pitkään soiva keppi voi olla loistava sähköisesti.
 
Tähänpä se on omakin mieli pikkuhiljaa kääntynyt. Kymmenien vuosien tonen metsästyksen jälkeen kun saa tämänkaltaisen oivalluksen, niin haluaa keskustella siitä. Siksi tää on nyt taas tässä esillä. Tajuan jo rikokseni.

pliksu: Tähänpä se on omakin mieli pikkuhiljaa kääntynyt. Kymmenien vuosien tonen metsästyksen jälkeen kun saa tämänkaltaisen oivalluksen, niin haluaa keskustella siitä. Siksi tää on nyt taas tässä esillä. Tajuan jo rikokseni.
 
Tuosta edellisestä myrskystä on nyt sen verran aikaa, että jospa me osattaisiin jo pysyä asialinjoilla. Sitä paitsi se ei ole sinun vika jos me muut ollaan tolvanoita :-).
 
E: tuohon sinun havaintoon liittyen (itselläni on ihan samanlainen havainto), niin viimeksi me kompuroitiin sellaisiin kummallisiin käsitteisiin kuin tonewood etc. ja lopulta oltiinjo eksyksissä siitä mistä puhutaan. Kuitenkin kitaran akustisesta soinnista voi satavarmasti erottaa semmoset tekijät kuin äänen syttyminen (atakki), äänen jatkuminen (sustain) ja äänen hiipuminen (decay), jotka toistuvat sähköisesti. Jos kitaran ääni vaikkapa kuoleentuu (eli se on tumppu) niin kyllä se väkisinkin on sitä myös sähköisesti.
 
E:E: täytyy vielä sen verran korjata, että tietenkin erityisesti äänen hiipumiseen voidaan vaikuttaa sähköisesti sustainerilla tai jollain äärimmäisellä higainilla etc. ja samoilla työkaluilla voidaan häivyttää sitä äänen syttymistä, mutta äänen pituus on kuitenkin se minkä kieli värisee. Kielen värinän se mikrofoni tarvitsee, siitä ei päästä mihinkään.

hallu: Tuosta edellisestä myrskystä on nyt sen verran aikaa, että jospa me osattaisiin jo pysyä asialinjoilla. Sitä paitsi se ei ole sinun vika jos me muut ollaan tolvanoita :-).
 
Heheh, joo, toivottavasti ollaan nukuttu ja menty eteenpäin. En yhtään ihmettele että tämä käy luonnon päälle, olisi voinut käydä pari vuotta sitten omallakin kohdalla. Nettiin totena kirjoitetuilla asioilla on mielipidemuokkaajana valtava voima oli aihe sitten politiikka tai sähkökitaran ominaisuudet; kohta sitä huomaa toistavansa samoja ajatuksia omalla äänellään ilman että olisi ajatellut asiaa omien kokemuksiensa pohjalta.
 
.. Puhumattakaan "modernin sähkökitaran ominaisuuksista". Se oli kanssa upea lanka soitinrakennuksen puolella, RIP.

pliksu:
.. Puhumattakaan "modernin sähkökitaran ominaisuuksista". Se oli kanssa upea lanka soitinrakennuksen puolella, RIP.
 
Melkein onnistuin olemaan kommentoimatta tähän mahtavaan aiheeseen, mutta tämähän olisi varsin loistava aihe eräälle nauhattomalle basistille. Luulin aluksi rölliksi ja että jamppa huumorilla oikein avautui, mutta sitten kun rupesi oikein puhelimellakin soittelemaan toisten numeroihin niin se ei oikein sopinut Röllipeikon kuvaan.
 
Jos tulee takaisin uudella altterilla ja nuppi on suht normaali, niin se voisi tulla tähän puukeskusteluun poistamaan turhan kireyden.
 
Toivottavasti tähän lankaan joku vielä kommentoi. En halua olla viimeinen jonka viesti on näkyvissä :D

tumppusormi: Melkein onnistuin olemaan kommentoimatta tähän mahtavaan aiheeseen, mutta tämähän olisi varsin loistava aihe eräälle nauhattomalle basistille. Luulin aluksi rölliksi ja että jamppa huumorilla oikein avautui, mutta sitten kun rupesi oikein puhelimellakin soittelemaan toisten numeroihin niin se ei oikein sopinut Röllipeikon kuvaan.
 
Basistit. Ne ne ovat kyllä.

J.Nikkanen: Basistit. Ne ne ovat kyllä.......
 
.... mahtavaa porukkaa :-D. Kyllä perus punkbasisti tiputtaa kitaranörtin maanpinnalle alta aika yksikön jollain nasevalla huomiolla :-D . Toisaalta olen viimeaikoina tavannut pari basistia, jotka suhtautuvat bassoon solistisemmin ja he ovat kyllä ihan....... kitaristeja :-D. Käyttävät efektejäkin mokomat.

Laulava Kylätohtori: Mielenkiintoinen aihe ansaitsee oman ketjunsa. Kuinka paljon ja millä tavalla kitaran materiaali (puu, metalli, joku muu) vaikuttaa kitaran soundiin?
 
Itseäni asia kiinnostaa, koska oma AVRI strato soi todella hienosti niin akustisesti kuin vahvistettuna. Toisaalta muissa kitaroissa on käynyt vastaavia tai jopa parempia osia (talla, luusatula, mikrofonit, ym.), mutta niitä ei ole koskaan saanut soimaan yhtä hyvin. Voiko puilla siis kuitenkin olla merkitystä?
 
Sana on vapaa. Tämä ketju on omille mielipiteille, ajatuksille ja näkemyksille, lopullinen yksi ja oikea totuus julistettakoon jossain muualla. :)
 
Nuitapa hieroneena sanon, että tärkeintä on kuivapuu, ei se mikäpuu. Fenderin synteettinen satulaluu on parempi, kun muovinen, mutta ei yhtä hyvä kun aito luu.
Mikit tulee kaukana perästä hyvästä puusta, kun puhutaan saundista.

Pelimonni: Nuitapa hieroneena sanon, että tärkeintä on kuivapuu, ei se mikäpuu. Fenderin synteettinen satulaluu on parempi, kun muovinen, mutta ei yhtä hyvä kun aito luu.
Mikit tulee kaukana perästä hyvästä puusta, kun puhutaan saundista.
 
Päätit sitten heittää stidin tähän bensatankkiin :-D.
 
E: Tuli mieleeni semmoinen yksityiskohta, että vahvistimethan kuulevat kitaran aika eri tavoin. joku pikku juttu joka toisessa signaaliketjussa jää kokonaan huomaamatta, voi toisessa signaaliketjussa pompata silmille kuin hullu simpanssi. Tarkoitan, että sellaiset erot, jotka neutraalissa sähköakustisessa ympäristössä jäävät huomaamatta tai ovat näkymättömiä, saattavat nousta arvaamattoman tärkeiksi kun siirrytään kitaravahvistimien epäneutraaliin sahköakustiseen maailmaan. Puhun sähköakustiikasta siksi, että digitaalisessa maailmassa mikä tahansa voidaan saada kuulostamaan miltä tahansa eli analogia puuttuu, niin tätä ajatusta ei voi ulottaa sinne.

Pelimonni: Nuitapa hieroneena sanon, että tärkeintä on kuivapuu, ei se mikäpuu. Fenderin synteettinen satulaluu on parempi, kun muovinen, mutta ei yhtä hyvä kun aito luu.
Mikit tulee kaukana perästä hyvästä puusta, kun puhutaan saundista.
 
Kenen perästä ne mikit tulee?

Guitarfreak: Kenen perästä ne mikit tulee?
 
Mm. Herra duncanin peräpäästä moisia tulee. Itsekin ajat sitten suunnittelin mikkien käämimistä, mutta nyt tiedän mikkien oikean ulostautumispisteen, niin taidan jättää neitseellisen peräpääni rauhaan...

Mites ajattelette esimerkiksi straton pleksin vaikuttavan kitaran soundiin? Useimmitenhan mikit ovat juuri tässä ämpärimuovissa kiinni eivätkä oikestaan hirveän suorassa kosketuksessa tonewoodiin?

lapio: Mites ajattelette esimerkiksi straton pleksin vaikuttavan kitaran soundiin? Useimmitenhan mikit ovat juuri tässä ämpärimuovissa kiinni eivätkä oikestaan hirveän suorassa kosketuksessa tonewoodiin?
 
Kaipa se puu vaikuttaa enimmäkseen kielen sointiin, joten ei tuolla ole kovin paljon jos lainkaan merkitystä. Tuon voisi tarkistaa niin, että rakentaisi irtonaisen kitaramikin+johdotukset ja pitäisi sitä kielten lähellä, ja vertaisi sitten miltä se kuulostaa kitarassa kiinni olevaan mikkiin.

Krice: Kaipa se puu vaikuttaa enimmäkseen kielen sointiin, joten ei tuolla ole kovin paljon jos lainkaan merkitystä. Tuon voisi tarkistaa niin, että rakentaisi irtonaisen kitaramikin+johdotukset ja pitäisi sitä kielten lähellä, ja vertaisi sitten miltä se kuulostaa kitarassa kiinni olevaan mikkiin.
 
Juttelin tuossa kauppojen yhteydessä erään m.nettiläisen kanssa ja hänen mukaan ero on huomattava kun mikki on suoraan kiinni bodyssa vs. mikki on asennettu kehyksiin. Muuten kitarat olivat hyvin samanlaiset.

Snapo: Juttelin tuossa kauppojen yhteydessä erään m.nettiläisen kanssa ja hänen mukaan ero on huomattava kun mikki on suoraan kiinni bodyssa vs. mikki on asennettu kehyksiin. Muuten kitarat olivat hyvin samanlaiset.
 
Heh. Vai niin.

Snapo: Juttelin tuossa kauppojen yhteydessä erään m.nettiläisen kanssa ja hänen mukaan ero on huomattava kun mikki on suoraan kiinni bodyssa vs. mikki on asennettu kehyksiin. Muuten kitarat olivat hyvin samanlaiset.
 
Epäilen huomattavuuden määrää. Ellei havainnoitsija ollut sattumalta koira.

Pääsin viimein testaamaan tämän asian: kaksi kitaraa samalta firmalta, identtiset puut ja molemmissa floikka. Testitulos - kitarat soi akustisesti täysin eri tavalla. Toinen selkeästi kirkkaampi ja hieman ohuempi, toinen taas täyteläisempi ja tummempi.
 
Täytyy kyllä todeta, että jatkossa en ehkä jaksa enää niin antaa arvoa puuvalinnoille. Jokainen kitara on oma yksilönsä, oli ne puut sitten mitä tahansa. Tiettyjä yleistyksiä luultavasti pystyy tekemään, mutta se miten joku kitara soi kokonaisuutena, on mahdoton sanoa etukäteen.