Kitarat: kitarakamat ›

Tällainen itsellä jollakin tavoin uutena asiana, kun vaihdoimme soittotilaa paljon isommasta pienempään --> (24.5 m2), niin ensimmäinen huomioni oli, että kylläpäs tuo "kultainen" mesa boogie mark III kuulostaa lähestulkoon huonolta tässä tilassa.
 
Seuraava toimenpide oli koko paikan akustointi, joka vähän kompensoi asiaa, mutta ei kuitenkaan maaliin asti eli vähän hakusessa soundit yhä.
Mesassa on samat säädöt, jotka oli edellisessä paikassa (missä soundi oli oikein miellyttävä).
Toteamus, että pienempi tila näköjään haasteellinen soundin kannalta (ullatus, ullatus). Vahvistin sijaitsee nyt nurkassa vinottain, kun edellisessä paikassa sen takana oli runsaasti tyhjää tilaa eli sekin vaikuttanee osittain..kait?
 
Kommentteja tai toteamuksia asiaan?

Kyllä, akustiikka ja sijoittelu vaikuttaa erittäin paljon mm. taajuusvasteeseen ja kaiuntaan. Sillä ei niinkään ole itseisarvona mitään merkitystä onko huone iso vai pieni.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen, matala, korkea, pitkä, kapea tai leveä huone, pieni ja matala ehkä kaikkein huonoin ja sieltäkin huonoin paikka löytyy nurkasta.
 
Se kulmikas takatila aiheuttaa ei-toivottuja heijastumia ja korostuksia, jotka sitten äkkiä tulee tulkittua niin että onpa tää nyt perseestä. Ja voihan se ollakin, mulla oli aikoinaan ongelmia Orangen Rockerverbin kanssa; ei tykännyt pienestä soittohuoneesta ollenkaan. Heti kun sai tilaa ympärilleen, alkoi kuulostamaan hyvältä.

Kyllä. Huoneen akustiikka vaikuttaa erittäin paljon soundiin.

Akustointi on ihan helvetin vaikeaa, kyllähän muutamakin tuttu on kehunut että treenis on akustoitu mutta että jopa huonompaa "tein itse ja säästin" akustointia kuin esmeks meidän treeniksellä on jo saavutus. Toimiiko se akustointi eli ei onkin jo ihan toinen juttu. Meillä ongelmia on ollut alle 100 hertsin taajuuksilla, eli hieman ongelmaa rumpujen kanssa ja vähän enemmän basson kanssa. Kitarakamoissa mentiin siitä mistä helpoiten päästiin eli equtettiin rajusti ja samalla putkinuppi siirtyi kokonaan pois treenikseltä. Mitä on siis tehty ja minne, minkä muotoinen huone, missä kamat, missä soittajat jne. Kamalan vaikeita juttuja jotka meillä muuttui tosiasioiksi kun treenistä vaihdettiin. Parempaan päin on menty mutta vielä pitäisi duunia tehdä että tila olisi oikeasti edes vähän hyvä. Mitenkä te olette tilan tehneet kun olette akustoinnin tehnyt?

Gary the pine: Kaikki vaikuttaa kaikkeen, matala, korkea, pitkä, kapea tai leveä huone, pieni ja matala ehkä kaikkein huonoin ja sieltäkin huonoin paikka löytyy nurkasta.
 
Se kulmikas takatila aiheuttaa ei-toivottuja heijastumia ja korostuksia, jotka sitten äkkiä tulee tulkittua niin että onpa tää nyt perseestä. Ja voihan se ollakin, mulla oli aikoinaan ongelmia Orangen Rockerverbin kanssa; ei tykännyt pienestä soittohuoneesta ollenkaan. Heti kun sai tilaa ympärilleen, alkoi kuulostamaan hyvältä.
 
Kiitosta jo näistäkin tähän astisista.
Nurkasta siis pois ensimmäisenä toimenpiteenä ja vahvistimen sijoitus mieluummin suoran seinän suuntaisesti, niin vähempi heijastumia...näin ilmeisesti?
Valitettavasti tyhjää tilaa ei ole mahdollista saada kuin max. puolisen metriä vahvistimen tai puoliavonaisen kaapin taakse.
 
Siitä akustoinnista siis...
Amatööripohjalta kaikki mahdolliset seinät asennettu täyteen akustiikka-levyjä sekä niiden päälle vielä mattoja. Lisäksi lattialla joka neliö täynnä mattoja ja lämpöpattereiden edessä sohvat vaimentamassa. Katossa on entuudestaan pehmeät kattolevyt. Katto on leveys-suunnassa vinosti viettävä, joka kaiketi eräs ongelma kyllä.

Vino on itseasiassa hyvä, ei korostu/leikkaannu pelkästään yksi taajuus kovaa vaan vaikutus on leveämpi ja miedompi. Optimi olisi kaikki pinnat vinossa, niinkuin vartavasten rakennetuissa studiotarkkaamoissa.

Tuli tässä mieleen sellainen, että kun käytössä 2 x 12 puoliavonainen kaappi, joka tulee jokatapauksessa olemaan lähellä seinää, niin onko siitä mitään hyötyä, että sen kaapin laittaisi takaisin umpinaiseksi.
 
Eipä kait...kunhan kelaan kaikkia vaihtoehtoja tai parannuksia mielessäni...

Mitä aiemmin ensimmäinen heijastus pinnasta tulee, sitä pahemmin se sotkee. Tämän takia pieni tila on lähtökohtaisesti haastavampi. Toki riippuu sitten materiaaleista, taajudesta jne.

Lepinkäinen: Tämän takia pieni tila on lähtökohtaisesti haastavampi. Toki riippuu sitten materiaaleista, taajudesta jne.
 
Jeps. Huonoin mahdollinen yhdistelmä lienee pieni tila ja kovat seinät, eli perinteinen betoninen kellarikoppero. Aivan sama, miten hyvät kamat, paskat soundit on melkeinpä ennemmin sääntö kuin poikkeus ;D.
 
Edit: Tuohon yhtälöön kun siis vielä lisää akustiset rummut ja sen mukaiset säädöt vahvistimista, eli kohtuullisesti äänenpainetta...

Niin ja isossa tilassa voi Marsua avatakin hiukan enemmän mikä yleensä antaa lisää jytää. Samoin korva tykkää siitäkin kun ei tarvitse seistä ihan kaapin vieressä.

Hifipuolella muistaakseni karkea sääntö subbarin kanssa on, että +3db seinän vieressä ja +6db nurkassa tiettyihin taajuksiin lisää. Varmaan sama pätee kitarakaapin sijoitteluun.
 
Miettikääpä, kun vedätte 6db:n boostin piikin johonkin instrumenttiin, että muuttaako soundia...
 
Edit: 3db per seinä.

Gary the pine: On, suljettua komeroa ei seinän läheisyys harmita lainkaan.
 
Väärin. Ihan samat akustiset lainalaisuudet pätee oli sitten suljettu tai ei. Yleisesti sanottuna komotukset lisääntyy alakerrassa. Kaappi huoneen nurkassa lattian tai katonrajassa korostaa komotuksia kaikkein eniten.

Akustiikka vaikuttaa soundiin.....mmmmmkay? Uutinen uusi. Jatkakaa.

nobel: Väärin. Ihan samat akustiset lainalaisuudet pätee oli sitten suljettu tai ei. Yleisesti sanottuna komotukset lisääntyy alakerrassa. Kaappi huoneen nurkassa lattian tai katonrajassa korostaa komotuksia kaikkein eniten.
 
Okei.
Nyt kuitenkin tein kaapista täysin suljetun sekä otin sen nurkasta ja sijoitin suoran seinän viereen, johon tyhjää tilaa jäi joku 30 cm kaapin taakse. Kaappi on lattianrajassa.
Jokatapauksessa nyt soundi oli moninverroin parempi kuin nurkassa ollessaan. Sanoisin, että vahvistin kuulosti taas lähestulkoon hyvälle ainakin ja soitettavuus palautui.
En tiedä mikä noista muuttujista oli nyt se oleellisin, mutta huomattava parannus ainakin. Olisiko siis viisasta vielä nostaa kaappia lattianrajasta joku 0,5 m?
 
Edit.
Myös sellainen huomio, että nyt masteria pystyi avaamaan ripauksen enemmän kuin puoliavonaisena/ tai nurkassa ollessaan.

Stone: ..........Olisiko siis viisasta vielä nostaa kaappia lattianrajasta joku 0,5 m?
 
Olisi ja jos mahdollista niin suuntaa sitä vähän yläviistoon kohti soittajan korvia niin homma paranee entisestään. Asian juju on siinä, että sun ei tarvitse laittaa sitä niin kovalle kun se osoittaa korviisi ja lisäksi kuulet suoran äänen ja vähemmän heijasteita. Koko treenikämpän balanssi paranee ja miehet hymyilee :-D

Ja sit ku lähtee keikoille niin huomaa että joka saatanan julkisessa soittotilassa eli keikkapaikassa on eri saundi.. -> ja taas ruuvataan.. ihan perseestä.
 
Ja sit ku on chekissä saatu saundi ruuvattua paremmaks niin vetoon mennessä paikalle pamahtaa jokunen tonni läskiä ( ja ne pitää kans mekkalaa ) niin taas on eri saundi.. se on sit jo ihan täysin perseestä.

Stone: Nyt kuitenkin tein kaapista täysin suljetun sekä otin sen nurkasta ja sijoitin suoran seinän viereen, johon tyhjää tilaa jäi joku 30 cm kaapin taakse. Kaappi on lattianrajassa. Jokatapauksessa nyt soundi oli moninverroin parempi kuin nurkassa ollessaan. Sanoisin, että vahvistin kuulosti taas lähestulkoon hyvälle ainakin ja soitettavuus palautui. En tiedä mikä noista muuttujista oli nyt se oleellisin, mutta huomattava parannus ainakin.
 
Dipolisäteilijä muuttui ympärisäteileväksi. Takaseinän läheisyydessä dipoliheijastus poistui. Ääniopin abc.

nobel: Väärin. Ihan samat akustiset lainalaisuudet pätee oli sitten suljettu tai ei. Yleisesti sanottuna komotukset lisääntyy alakerrassa. Kaappi huoneen nurkassa lattian tai katonrajassa korostaa komotuksia kaikkein eniten.
 
Nyt puhuttiin etäisyydestä suoraan seinään johon ihan auringon varmasti suljettu suhtautuu suopeammin kuin takaa avoin, kun puuttuu taakse suuntaavat ääniaallot heijastuksineen.