Etno, proge, latin ›

Vessajono: Waters teki oopperan. Yks ooppera vastaa noin seitsemääkymmentä levyllistä Dylanin renkutuksia.
 
Rossini sävelsi seitsemän oopperaa kahteen vuoteen. Ei voi olla iso suoritus säveltää semmone.
 
Pitäs nykypäivänäkin pystyä vähintäänkin tohon tahtiin, kun on pelit ja vehkeetki käytössä pelkän sulka_kynän sijaan.

Funkånaut: Rossini sävelsi seitsemän oopperaa kahteen vuoteen. Ei voi olla iso suoritus säveltää semmone.
 
Pitäs nykypäivänäkin pystyä vähintäänkin tohon tahtiin, kun on pelit ja vehkeetki käytössä pelkän sulka_kynän sijaan.
 
No sitä suuremmalla syyllä se Dylankin vois vähitellen keksiä viidennen soinnun.

Vessajono: No sitä suuremmalla syyllä se Dylankin vois vähitellen keksiä viidennen soinnun.
 
Onhan Sepi Kumpulainenkin tehnyt satoja biisejä kolmella.

Anteeksi vaan mutta voisiko tuosta Dylanista vääntää ihan omassa topikissa? Ja onkohan täällä ketään joka uskoisi jonkun Bob Dylanin koskaan säveltävän oopperan ( puhumattakaan että useampiakin)? Kysymyshän ei ole siitä etteikö Dylan pystyisi noin teoriassa mutta kiinnostaisiko herraa edes oopperan (siis sellaisen "perinteisen" tai The Wallin tapaisen rockoopperan) säveltäminen? Epäilen että ei koska ei tähänkään mennessä ole tehnyt...

Niin tai voisko Watersin soololevyistä ja oopperoista vääntää omassa ketjussaan? Samoin Gilmourin?

Exhausted: Niin tai voisko Watersin soololevyistä ja oopperoista vääntää omassa ketjussaan?
 
Waters itse aloitti väännön ;-)

Niin paljon kun minä kuuntelen ja pidän progesta niin Pink Floyd ei ole merkinnyt minulle koskaan yhtään, ei mitää, nyt, ei menneisyydessä eikä kai tulevaisuudessakaan.
Lukuisat muut bändit Rushista YESiiin, King Crimsonista
Barclay James Harvestiin ja Gentl Giantiin sekä Mahavishnu orchestraan on KOVIA BÄNDEJÄ ei
vaan PF napppaa, ei mikään kappale , ei kukaan soittaja, ihan ohi menevää, mutta hei, mitä väliä ? Makuasiat ne on ihmeellisiä.
Animals on muutaman minuutin melkein mukavaa kuunneltavaa,
niin muuten, eihän PF ole edes useimmiten progea ! vai onko?

Kai se Floyd progea on kun kerran tällä osastolla on oma topikkikin;)... Mun mielestä ihan tarpeeksi progea ollakseen täällä:P
 
edit:Kaikella kunnioituksella Dave Dangerous mutta miksi tulla avautumaan tähän topikkiin jos kerran PF ei kerran miellytä? Ketä täällä kiinnostaa kuulla että "bändi x on musta parempi kuin PF" yms. vertailua?

Kyllähän tuo Dave on sikäli oikeilla jäljillä, että Floyd on musiikillisesti sitä vähiten koukeroista progea musiikillisesti. floydin "progeus" tulee suurista konsepteista musaan liittyen, lavashowsta, teemalevyistä ja tienraivauksesta. Paras bändi maailmassa mun mielestäni, mutta en ihmettele, jos joku ei pidä musiikillisesti progena siinä mielessä kuin se nykyään mielletään. Early Years boxi todistaa, että bändi kyllä aloitti tai ainakin popularisoi melkoisen määrän asioita rock-musan piiriin.

Onhan Pink Floyd helppoa kuunneltavaa, joten ei ihme että se on varmaan kaikkien aikojen suosituin progebändi.

Gary Enfield: Onhan Pink Floyd helppoa kuunneltavaa, joten ei ihme että se on varmaan kaikkien aikojen suosituin progebändi.
 
Näinhän se menee ja musan innovaatiot ja homman pitäminen samalla yllättävänkin yleistajuisena on kyllä voittamaton kombo. Floydin kohdalla asiaa edisti vielä se, ettei kukaan äijistä ollut varsinainen virtuoosi (Gilmourista nyt tuli tietty sellainen sitten ajan kanssa). Oli pakko keskittyä yleissoundiin ja ideoihin liruttelun sijasta. toisaalta, oma suosikkiperiodi löytyy Live at the Pompeij-aikaan... Silloin oli äijien yhteissoitto myös parhaimmillaan livenä. Sillä musalla ei olisi myyty kymmeniä miljoonia levyjä, mutta kulttimaine olisi kyllä taattu. Floydilla on vähän sama kuin Beatleksilla; moni bändi keksi huimia juttuja, mutta aallonharjalla olevan
bändin ideat kuuli melkoinen joukko ihmisiä ja kaikki siemenet lähti itämään.

Termi "helppoa kuunneltavaa" on tietysti jokaisen henkilökohtaiseen kokemukseen pohjautuva. Kukin arvottaa musiikkia milloin mitenkin. Muistan kun kuulin Ummagumman ekan kerran joskus teini-ikäisenä. Meni niiin yli hilseen että heilahti;)... Ei todellakaan paras ensikokemus bändistä meikäläiselle. Onneksi tutustuin Dark Sideen ja muuhun tuotantoon enkä teilannut bändiä yhden levyn perusteella sarjaan ihan paska:D.

Ummagumma ei edustane pink floydin soundia sellaisena kuin se yleensä tunnetaan. Oma suosikki on lehmälevy, myös kansitaiteen osalta.

Juu meinasi unohtua samanlainen kokemus myös Atom Heart Motherin kanssa about 15-vuotiaana;)... Hieman hämmentynyt olo silloin:P. No näin pikkisen wanhempana tuokin jo menettelee vaikkei ihan sitä helpointa/"popinta" Floydia olekaan.

Momentary lapse ja division bell ovatkin sitten jo turhankin helppoja

Samaa mieltä. Molemmat olisi pitänyt julkaista Gilmourin soololevyinä kuin varsinaisina PF-levyinä?
 
edit:No olihan se The Wallkin aika "helppo" noin loppupelissä;)...

Itse asiassa tuo Animals menee myöskin niiden "helppojen" joukkoon mielestäni. Melodiat jää mieleenkin (esim. Sheep ja Pigs) eikä olla ihan niin alkuaikojen kokeellisuuden lumoissa... Vähän sellainen Dark Siden jatkumo.

Regalis Apertura: Itse asiassa tuo Animals menee myöskin niiden "helppojen" joukkoon mielestäni. Melodiat jää mieleenkin (esim. Sheep ja Pigs) eikä olla ihan niin alkuaikojen kokeellisuuden lumoissa... Vähän sellainen Dark Siden jatkumo.
 
No kyllä se Dogsin 16 minuuttia oli lukioikäiselle Nirvana-fanille aika kova pala sulateltavaksi. Lisäksi olisi auttanut jos levyllä olisi ollut jokin hitti jonka olisi tiennyt ennalta.
 
Nykyisin tykkään Animalsista kyllä.

https://www.lippu.fi/Lippuja.html?a … e=false&x10=1&x11=pink%20fl
 
Tämmöistä luvassa Espoossa joulukuussa.