Aihe: Aloittelijalle hinta/laatusuhteeltaan paras dynaaminen mikki? 1 | |
|---|---|
 solitude7111.05.2017 22:34:13 | |
Mikä olisi hinta/laatusuhteeltaan paras dynaaminen mikrofoni aloittelijalle? Budjetti noin 200 euroa. Suosituksia? | |
 Khassera12.05.2017 08:27:06 (muokattu 12.05.2017 08:29:41) | |
Sm58, ostat tolla rahalla vaikka 4kpl niitä. :D Tbh, sun ei kannata alottelijana satsata sikana mikkiin, mitä parempi mikki sitä anteeksiantamattomampi se on niin sit ku on jonku verran hoilaillu kandee miettiä upgreidiä. MUTTA kannattaa ehottomasti tsekata tämä: https://m.thomann.de/fi/ev_nd367s_n … serie.htm?o=5&search=1494566514 Ihan skitso hintalaatusuhde varsinki tolla alennuksella. Mulla oli toi mikki jonkuaikaa mutta möin sen kun käytin enemmän senkkua.. Ja nyt harmittaa. Vois melekeen tilata nyt kun se on räbätissä. Jos kuitenki haluat satsata kerralla mikin jolla laulat forevö ni osta sennheiserin e935 tai e945 (alesta saa just alle 200€). Mutta suosittelen säästämään rahaa, mikki on tosi harvoin se mikä mättää kun äänitetään voksuja. Todennäkösimmin ongelma sijaitsee lähteessä, ja sillon ois hyvä olla euroja taskussa vaikka laulutunteja varten nimim. kokemusta. :D Disclaimer: Pidätän oikeudet puhua paskaa ja huudella mitä sattuu mihin sattuu tietämättä mistään mitään. | |
| Eläkeläissoittaja 12.05.2017 18:30:53 (muokattu 12.05.2017 18:31:10) | |
"Jos kuitenki haluat satsata kerralla mikin jolla laulat forevö ni osta sennheiserin e935 tai e945 (alesta saa just alle 200€). Mutta suosittelen säästämään rahaa, mikki on tosi harvoin se mikä mättää kun äänitetään voksuja. Todennäkösimmin ongelma sijaitsee lähteessä, ja sillon ois hyvä olla euroja taskussa vaikka laulutunteja varten nimim. kokemusta. :D" Hyvin todettu eli juurikin noin. :) | |
 harpist13.05.2017 03:24:17 | |
Mielestäni mikrofoni on laulajalle sellainen henkilökohtainen työkalu ja valinta - kuin vasara on kirvesmiehelle. Vasaran tulee olla hyvin tasapainotettu, sopia käteen ja olla karkaistu juuri käyttäjänsä käyttötavalle soveltuvaksi. Samalla tavoin mikrofonin tulee istua laulajan äänensävyyn/soundiin, soveltua laulutapaan herkkyydellään, olla erottelukyvyltään liian korostamaton, sopia käyttöolosuhteisiiin/-ympäristöön. Mikrofonin tulee ilman liiallisia korostuksia tukea laulajan luonnollisinta äänenkäyttöä. Siksi esim. naisilla ja miehillä on käytössä hyvin usein erityyppiset mikrofonit. Itse suhtaudun hyvinkin skeptisesti tällaisiin "suosituksiin" - mikä olisi esim. hyvä mikki. Suosittelijalle mikki on saattanut osoittautua toimivaksi kapulaksi - mutta onko teillä yhtenevät tarpeet "laulunne jatkeelle" - sille muutosprosessille jolla mikrofoni muuttaa äänenpaineen signaaliksi ja joka loppuvaiheessa muutetaan taas takaisin äänentoistolaitteissa äänenpaineeksi. Kärjistettynä; joku kertoo tietyn mikrofonin olevan erittäin hyvä. Suosittelija laulaa "mörköheviä" ja sinun laulutapasi onkin esim. "crooner". Mikrofoni kestää hyvin suuria äänenpaineita mutta pehmeää laulutapaa ei tällainen mikrofoni suosi. Toki suosituksien perusteella löytää varmasti laadukkaita mikkejä, mutta löytääkö sillä tavalla itselle parhaiten sopivan mikin ? Uskallan epäillä. Paras tapa mikrofonin valintaan olisi päästä testaamaan jonkun kaverin luo erityyppisiä mikrofoneja ja niiden perusteella päätellä - minkätyyppinen erottelukyky ja soundi äänellesi parhaiten soveltuu. Tällainen tieto antaa suuntaa, mutta vasta kokeilu ja erehdys - kantapään kautta oppiminen - osoittaa mikä on itselle paras mikrofoni. Postimyyntifirmat antavat hyvin usein "palautusoikeuden", jos tuote ei sovellu käyttäjälle. Tätä voi hyödyntää etsiessä sitä oikeaa. Olen testannut erinäisen määrän hintaluokan ylä- ja alapäästä löytyviä dynaamisia mikkejä - eivätkä ne kaikkein kalleimmatkaan ole välttämättä käyneet kädessäni kuin sen ainoan kerran. Jos ei sovellu henkilökohtaiseen käyttöön - niin se ei vain sovi. Onko sellainen hyvä mikki - saattaa olla jollekin toiselle henkilölle. Oman käsitykseni mukaan parhaat ja monipuolisimmat mikit olisi tehty jo 70/80-luvulla. Nykyään painotetaan mikrofoneissa aivan eri ominaisuuksissa kuin tuolloin. Ja sellaisen huomion olen myös tehnyt. Jos omistukseen on kertynyt muutama itselle hyvin soveltuva mikki - niin eri käyttökertoina - "oma suosikki" saattaa muuttua fiiliksen mukaan. " Soittaa tunteella - tarvittaessa vähemmän " ....... soittotaitoa sekin. | |
| Khassera 13.05.2017 07:30:37 | |
Eli osta se 58. Disclaimer: Pidätän oikeudet puhua paskaa ja huudella mitä sattuu mihin sattuu tietämättä mistään mitään. | |
| harpist 13.05.2017 12:21:08 | |
Khassera: Eli osta se 58. Tästä mikistä on tullut alalle jo "standarti". Jos lähtee liikkeelle näin - pärjää varmasti ... mutta kannattaa silti aina pyrkiä testaamaan (jos vain mahdollisuus on) itselle vieläkin ehkä soveliaampia mikkejä. Shuren "etu" on siinä, että sen tuottama soundi ("väri") myötäilee hyvin paljon ihmisen omaa "vääristynyttä" käsitystä siitä, millainen ääni itsellä on. Tämä on mielihyvää itse laulajalle - ulkopuolinen saattaa pitää soundia tummahkona. Ja täytyy myöntää - kyllä Shure 58 taajuuskäyrä on lievästä "mutaisuudestaan" huolimatta onnistunut ratkaisu. Pitkin iltaa oman äänentuoton väsyessä Shuren taajuuskäyrä tukeekin juuri niitä "väsähtäviä" taajuuksia - joten sillä jaksaa pääsääntöisesti laulaa kauemmin. Shure 58 kannattaa ostaa luotettavasta lähteestä. Siitä on markkinoilla äärettömän paljon piraatti-kopioita ja niiden laatu ei missään nimessä täytä edes aloittelijan vaatimuksia. Esim. suuri osa ebayn tarjoamista Shure 58 mikeistä on feikkejä. Samoin - valitettavasti - muusikoiden netin torillakin näkee näitä "kopioita" olevan myynnissä melko usein. Tietoisesti tai tiedostamatta - tiedä sitten ? Youtubessa on muutama hyvä video - miten erotat feikin mikin aidosta Shure 58:sta. " Soittaa tunteella - tarvittaessa vähemmän " ....... soittotaitoa sekin. | |
| Khassera 13.05.2017 13:38:38 | |
Eli osta se sm58. :D Sori, oli pakko! Disclaimer: Pidätän oikeudet puhua paskaa ja huudella mitä sattuu mihin sattuu tietämättä mistään mitään. | |
| jlaakso 25.05.2017 15:56:40 | |
Aloittelin 58:lla parin vuoden ajan. Taustalaulut menee edelleen 57:lla. Omaan käyttöön treeniksellä vaihdoin Audix OM-3:n, ja ero ainakin omassa laulutyylissä on hyvinkin huomattava. Pystyn käyttämään matalampaa painetta, ja mikki antaa enemmän anteeksi kohdistuksen kanssa. Hieman kärjistettynä ei tarvii enää huutaa. Pääasiallinen syy vaihtoon oli kuitenkin kierto-ongelmat. Audixiin vaihtamisen jälkeen niitä ei enää ole ollut treeniksellä. Thomannilta sen reilu 100 EUR. | |
| harpist 27.05.2017 23:40:35 | |
Ei ole tarkoitus nyt millään lailla arvioida Shure 58 ja Audix OM-3:n suhdetta toisiinsa. Laitan tähän erään ongelman mikä toistuu melko usein treenikämppä olosuhteissa tiettyjen toimintatapojen seurauksena. Treenikämpän äänentoisto on kaikkein haasteellisinta laulajan äänenkäytön kannalta. Ei ole yksi eikä kaksi bändiä jotka etsivät tehokkaampia laulukamoja, koska laulajan ääni ei piisaa treenikämpällä. Tässä vaiheessa ollaan menty jo todella pahasti metsään. Miten laulajan ääni voisikaan piisata treenikämpällä, jos lattialla seisovan mikin ympärillä bändi soittaa hullunlailla nupit kaakossa ja rumpali takoo kalvoja raskaalla kädellä minkä kerkeää. Mikki ottaa kaikki huonetilan äänet ja käytännössä laulajan tulee pystyä huutamaan treenikämpän melun yli tullakseen kuulluksi kaiuttimista. Ja kun hän tähän ei pysty - lähdetään etsimään tehokkaampia PA-laitteita. Mihin tämä johtaa ? Uusista PA laitteista tulee bändisoitto läpi entistä lujemmin ja melu sen kun lisääntyy - "teho ei riitä vieläkään". Todellisuudessa ainut oikea ratkaisu olisi vähentää mikkiin kohdistuvaa äänenpainetta soittamalla hiljaisemmin. Tällöin laulaja pystyy artikuloimaan paremmin sanomansa, koska hänen ei tarvitse huutaa yli instrumenttien melun. Mutta kuinka moni bändi osaa tänä päivänä soittaa kurinalaisesti hiljaisemmin - fiilis kun tahtoo viedä mennessään ? Tällöin olosuhteiden pakosta halvalle vähemmän herkälle karaokemikille löytyykin käyttöä. Se ei toistakaan ympäriltä kuuluvaa mökää yhtä herkästi, jolloin yht' äkkiä huomataan, että laulajan läheltä suorittama lauluosuus tällaisella mikillä onkin ainoa ääni joka kaiuttimista kuuluu. Mikki toimii ikään kuin "gatena" ympärillä vellovaan meluun - jota jotkut bändit soitoksikin kutsuvat. Vähemmän herkkänä ja halvan mikin ominaisuutena dynamiikka on rajallisempi - mikä parantaakin mikin käytettävyyttä tällaisessa meluisassa ympäristössä. Sanomattakin on selvää, että tällainen yhdistelmä toimii siis vain treenikämpällä melun keskellä. Muissa olosuhteissa laatumikki on ainoa oikea vaihtoehto. " Soittaa tunteella - tarvittaessa vähemmän " ....... soittotaitoa sekin. | |
| Khassera 28.05.2017 18:02:35 | |
harpist: Ei ole tarkoitus nyt millään lailla arvioida Shure 58 ja Audix OM-3:n suhdetta toisiinsa. Laitan tähän erään ongelman mikä toistuu melko usein treenikämppä olosuhteissa tiettyjen toimintatapojen seurauksena. Treenikämpän äänentoisto on kaikkein haasteellisinta laulajan äänenkäytön kannalta. Ei ole yksi eikä kaksi bändiä jotka etsivät tehokkaampia laulukamoja, koska laulajan ääni ei piisaa treenikämpällä. Tässä vaiheessa ollaan menty jo todella pahasti metsään. Miten laulajan ääni voisikaan piisata treenikämpällä, jos lattialla seisovan mikin ympärillä bändi soittaa hullunlailla nupit kaakossa ja rumpali takoo kalvoja raskaalla kädellä minkä kerkeää. Mikki ottaa kaikki huonetilan äänet ja käytännössä laulajan tulee pystyä huutamaan treenikämpän melun yli tullakseen kuulluksi kaiuttimista. Ja kun hän tähän ei pysty - lähdetään etsimään tehokkaampia PA-laitteita. Mihin tämä johtaa ? Uusista PA laitteista tulee bändisoitto läpi entistä lujemmin ja melu sen kun lisääntyy - "teho ei riitä vieläkään". Todellisuudessa ainut oikea ratkaisu olisi vähentää mikkiin kohdistuvaa äänenpainetta soittamalla hiljaisemmin. Tällöin laulaja pystyy artikuloimaan paremmin sanomansa, koska hänen ei tarvitse huutaa yli instrumenttien melun. Mutta kuinka moni bändi osaa tänä päivänä soittaa kurinalaisesti hiljaisemmin - fiilis kun tahtoo viedä mennessään ? Tällöin olosuhteiden pakosta halvalle vähemmän herkälle karaokemikille löytyykin käyttöä. Se ei toistakaan ympäriltä kuuluvaa mökää yhtä herkästi, jolloin yht' äkkiä huomataan, että laulajan läheltä suorittama lauluosuus tällaisella mikillä onkin ainoa ääni joka kaiuttimista kuuluu. Mikki toimii ikään kuin "gatena" ympärillä vellovaan meluun - jota jotkut bändit soitoksikin kutsuvat. Vähemmän herkkänä ja halvan mikin ominaisuutena dynamiikka on rajallisempi - mikä parantaakin mikin käytettävyyttä tällaisessa meluisassa ympäristössä. Sanomattakin on selvää, että tällainen yhdistelmä toimii siis vain treenikämpällä melun keskellä. Muissa olosuhteissa laatumikki on ainoa oikea vaihtoehto. Eli osta se 58. Disclaimer: Pidätän oikeudet puhua paskaa ja huudella mitä sattuu mihin sattuu tietämättä mistään mitään. | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)