Media ja viihde ›

Joees: Joudun katselemaan sen verran hiljaisella että kaikkea jorinaa ei kuule. Sanoiko Higgins jotain Haggiksesta?
Taisi sanoa "too much haggis" kun maha otti kiinni kurotellessa ja joutui hakemaan keppiin jatketta.

henka: Taisi sanoa "too much haggis" kun maha otti kiinni kurotellessa ja joutui hakemaan keppiin jatketta.
 
Jotain tollasta olinkin kuulevinani. Haggis Higgins.

No olis pari freimiä toivonu vielä Bosonille menevän.

Nyt saa Selby olla rauhallisin mielin listan ykkösenä vielä pitkän aikaa. On nimittäin ihan huikea ero toisena olevaan Higginsiin.

Voiko tuomari siis tuomita lyöntejä osumiksi, jos niin tahtoo, vai miten tuo sääntö menee?
https://www.youtube.com/watch?v=y_8RbPqvsMA

Bongowing: Voiko tuomari siis tuomita lyöntejä osumiksi, jos niin tahtoo, vai miten tuo sääntö menee?
https://www.youtube.com/watch?v=y_8RbPqvsMA
 
Hendryähän hyvitettiin neljällä pisteellä vastapuolen virheen johdosta, mutta sen sijaan että laittoi vastustajan lyömään uusiksi mistä löi, jatkoi siitä mihin kivi jäi. Joka on sääntöjen mukaan täysin mahdollista.
 
Eli tossa oli virhe. Tsekkaa Hendryn pisteet 30 -> 34.

Funkånaut: Hendryähän hyvitettiin neljällä pisteellä vastapuolen virheen johdosta, mutta sen sijaan että laittoi vastustajan lyömään uusiksi mistä löi, jatkoi siitä mihin kivi jäi. Joka on sääntöjen mukaan täysin mahdollista.
 
Eli tossa oli virhe. Tsekkaa Hendryn pisteet 30 -> 34.
 
Niin mutta mitä nuo kommentaattorit ihmettelee, että tylyä tuomarointia tuomita tuo missiksi koska oli niin lähellä osumaa ja neljän vallin vaikea lyönti yms.

"The rule comes into force when a player, usually trying to escape a taxing snooker, fails to make contact with the object ball. So far, so fair enough however, the referee can simply call a 'foul' for this, as with any other error that results in a penalty. The additional miss call signifies that the referee doesn't believe the player made a "good enough attempt" at hitting the ball in question."
 
Tuossa lisää mielenkiintoista luettavaa:
https://www.theguardian.com/sport/b … /breaking-the-law-snooker-miss-rule

Bongowing: Niin mutta mitä nuo kommentaattorit ihmettelee, että tylyä tuomarointia tuomita tuo missiksi koska oli niin lähellä osumaa ja neljän vallin vaikea lyönti yms.
 
Jos se ei osu, se ei ole tylyä tuomita missiksi, vaan ainoa oikea tuomio..

Vaihtovirta: Jos se ei osu, se ei ole tylyä tuomita missiksi, vaan ainoa oikea tuomio..
 
Tosi on. Ja koska kohdepalloihin pystyi hakemaan oletusarvoisesti helpomminkin osuman, niin sen takia kyseessä on "foul and a miss" eikä pelkkä "foul." En muista koska tuo sääntömuutos tuli, mutta periaatteena on taktisten hutilyöntien karsiminen.
 
Muistaakseni ero on se, että foulin jälkeen ei pistellä palloja alkuperäisille paikoille (toisin sanottuna vastapuoli päättää, jatkaako rikkeen tehnyt siitä mihin jäi, vai itse vapaapallolla mutta foul-and-a-missin jälkeen vastapuolella on optio siihen, että vastustaja lyö samasta paikasta pallojen ollessa samoilla paikoilla uudestaan.
 
Kommentaattorien sympatiahöpinät ovat sitten aivan eri juttu kuin säännöt. Tuomio oli ainoa oikea.

Ok, en tiennyt että hutia on ylipäänsä mahdollista tuomita "osumaksi" (jos yritys katsotaan riittävän hyväksi tms.) ja täten pakottaa vastustaja jatkamaan siitä mihin kivi jäi, ja sitä siis ihmettelin. Sen tiesin että vastustajalla on mahdollisuus joko jatkaa tai pistää lyömään uudestaan.

Funkånaut: Tosi on. Ja koska kohdepalloihin pystyi hakemaan oletusarvoisesti helpomminkin osuman, niin sen takia kyseessä on "foul and a miss" eikä pelkkä "foul."
 
Tuomio oli ainoa oikea.
 
Millä perusteella?

Vaihtovirta: Tämä kyllä hämmensi..vähän sama kuin futiksessa pallo osuisi tolppaan ja selostaja toivoisi tuomarin viheltävän maalin koska se oli niin lähellä..
 
Snookerissa tuo nimenomaan on mahdollista. Jos esim kohdepallo täysin toisten pallojen blokkaamana, niin osuma voidaan tuomita vaikka varsinaista fyysistä osumaa ei tapahdu.

Bongowing: Snookerissa tuo nimenomaan on mahdollista. Jos esim kohdepallo täysin toisten pallojen blokkaamana, niin osuma voidaan tuomita vaikka varsinaista fyysistä osumaa ei tapahdu.
 
No ei kyllä voida. Ainut tietty "touching ball" tilanne missä valkoinen on kohdepallossa kiinni lyöntihetkellä ni voi löydä valkoisen mihin tahansa..tuossakin oli touching ball mutta musta ei ollut kohdepallo, eli punaiseen piti osua..

Bongowing: Ok, en tiennyt että hutia on ylipäänsä mahdollista tuomita "osumaksi" (jos yritys katsotaan riittävän hyväksi tms.) ja täten pakottaa vastustaja jatkamaan siitä mihin kivi jäi, ja sitä siis ihmettelin. Sen tiesin että vastustajalla on mahdollisuus joko jatkaa tai pistää lyömään uudestaan.
 
Vastustajan ei ole pakko ottaa vuoroa pelkän hudin jälkeen. Voi jatkaa vapaapallolla vastustajan hudin jälkeen TAI pistää vastustaja jatkamaan tilanteesta, johon päätyi. Etenkin silloin, kun lyöjä on hudin myötä pelannut itsellensä snookerin tai värilliselle ei ole hyvää pussituspaikkaa, kannattaa hudin pelannut vastustaja pakottaa jatkamaan kohdepallolleen siitä, mihin kivi päätyi.
 
Bongowing: Millä perusteella?
 
Koska punaiset olivat pelattavissa pelkän päätyvallin kautta yhden vallin kosketuksella. Oletusarvoisesti helpompi saada kohdepalloihin osuma kuin neljän vallin kautta. Se olisi ollut jatkopelin kannalta varmaan huonompi lyönti (minne kivi ja punaiset päätyvät) kuin hyvin ohut osuma monen vallin kautta mutta silti. Säännöt ovat sääntöjä, ja aivan syystä.

Vaihtovirta: No ei kyllä voida. Ainut tietty "touching ball" tilanne missä valkoinen on kohdepallossa kiinni lyöntihetkellä ni voi löydä valkoisen mihin tahansa..tuossakin oli touching ball mutta musta ei ollut kohdepallo, eli punaiseen piti osua..
 
Niin siis "foul" tulee aina silloin, mutta ei välttämättä "foul and a miss" mikäli tuomarin mielestä lyönti oli riittävän hyvä yritys.

Bongowing: Niin siis "foul" tulee aina silloin, mutta ei välttämättä "foul and a miss" mikäli tuomarin mielestä lyönti oli riittävän hyvä ja oletusarvoisesti tilanteeseen nähden helppo yritys.
 
Olennainen tarkennus. Jos vetää oletusarvoisesti "helpolla" lyönnillä snadisti ohi ja pallo olisi vauhdin puolesta osunut, on se foul. Jos hakee seitsemän vallin kautta minimaalista hipaisua, on se foul and a miss, mikäli helpompikin vaihtoehto oli tarjolla.
 
Sääntö luotiin, jotta minimoitaisiin tahallisten taktisten virheiden määrää ratkaisupaikoissa eikä tahallisella virheellä voisi hakea etua.

Bongowing: Niin siis "foul" tulee aina silloin, mutta ei välttämättä "foul and a miss" mikäli tuomarin mielestä lyönti oli riittävän hyvä yritys.
 
Nuo on välillä niin astrofysiikkaa että tuskin pelaajatkaan välillä tietää mistä isompia virheitä tulee..pääsääntöisesti, mitä helpompi lyönti, sitä varmemmin kannattaa osua..esim. jos kohdepallo on näkyvissä ja vedät kolme kertaa putkeen ohi, häviät framen..
 
edit: yllä selitettiinkin hyvin miksi se ei olekaan astrofysiikkaa..;)

Funkånaut: Vastustajan ei ole pakko ottaa vuoroa pelkän hudin jälkeen. Voi jatkaa vapaapallolla vastustajan hudin jälkeen TAI pistää vastustaja jatkamaan tilanteesta, johon päätyi. Etenkin silloin, kun lyöjä on hudin myötä pelannut itsellensä snookerin tai värilliselle ei ole hyvää pussituspaikkaa, kannattaa hudin pelannut vastustaja pakottaa jatkamaan kohdepallolleen siitä, mihin kivi päätyi.
 
Jos siis tuomari olisi tuominnut tuon "osumaksi" (pelkkä "foul"), niin eikö olisi ollut pakko jatkaa siitä mihin kivi jäi? Miten tuo sitten eroaa siitä että tuomitaan "foul and a miss" ja mikä on se "hänmästyttävä urheiluhenkisyys", mitä Hendry videon otsikon mukaan tuossa tekee?