Media ja viihde ›

Burn: https://www.youtube.com/watch?v=FnCdOQsX5kc
 
ITin eka traileri. Vaikuttaa lupaavalta, sikäli kun alkuperäinen on tietty klassikko, mutta vähän turhan tönkkö.
 
Paskaa minusta. En aio katsoa varmaankaan.

varpio: Paskaa minusta. En aio katsoa varmaankaan.
 
Vähän samoilla linjoilla, ehkä vähän liian semmoista "perusjenkkiä". Mutta annetaan silti mahdollisuus.

Yllättävän hyvältä tuo näytti, alkuperäinen versiohan on melko käppänen ja iso osa maineesta perustuu puhtaasti sille, että Tim Curry on roolissaan karmivan hyvä. Ei se tee kuitenkaan siitä itse elokuvasta (minisarjasta) erityisen loistavaa, joten parantamisen varaa on. Traileri ei paljastanut liikaa, vaan eiköhän tästä vielä kunnolla spoilaava trailerikin tule ilmoille, sen voisi suosiolla skipata että jää elokuvaankin jotain jännitettävää.
 
Tämä uusi versio on saanut alaotsikon "Part 1 - The Losers' Club" eli nähtävästi jatkoa tulossa, ja tämä tuleva elokuva keskittynee lapsiporukan kuupoiluun kun taas jatko-osa aikuisiin.

carnation: Yllättävän hyvältä tuo näytti, alkuperäinen versiohan on melko käppänen ja iso osa maineesta perustuu puhtaasti sille, että Tim Curry on roolissaan karmivan hyvä. Ei se tee kuitenkaan siitä itse elokuvasta (minisarjasta) erityisen loistavaa, joten parantamisen varaa on.
 
Juurikin näin. Se olisi eri, jos jotain Hohdon tapaista miltei täydellistä elokuvakokemusta aletaan sörkkimään 2010-luvulla, niin sitten voisi ollakin ennakkoluuloinen. Aiempi IT oli tosiaan niin vahvasti Tim Curryn varassa muiden suoritusten ollessa inan kankeita, aikuiset päähenkilöt ehkä pahimpia. Muuta sisältöä tässä uudessa ei kauheasti avattu, joten vielä täytyy vähän arvailla miten homma pidetään tällä kertaa kasassa.
 
EDIT Hohdostahan silti tehtiin se minisarja 90-luvulla, mutten kyllä miellä sitä minään remakena.

Kiinnostavaa tässä on se että Stephen King vihasi Kubrickin Hohtoa mutta diggas kovasti tästä uudesta It:stä.

Burn: https://www.youtube.com/watch?v=FnCdOQsX5kc
 
ITin eka traileri. Vaikuttaa lupaavalta, sikäli kun alkuperäinen on tietty klassikko, mutta vähän turhan tönkkö.
 
Minun silmään vaikutti täydeltä paskalta. Alkuperäinen vasta paska onkin. Kirja on ihan hyvä.

tomaattiorava: Kiinnostavaa tässä on se että Stephen King vihasi Kubrickin Hohtoa mutta diggas kovasti tästä uudesta It:stä.
 
Joo. King on kyllä kirjoittanut niiiin huonoja tarinoita, että huhhuh...
Noista voisi varmaan tehdä jonkun tietokoneohjelman, joka suoltaa samanlaista kamaa kuin King itse. Laitetaan lapsuuden traumoja, Pieniä lapsia joita yleensä joku kiusaa ihan urakalla tai vainoaa, jotain yliluonnollista ja mahdollisten kauhujuttujen muut kliseet...
 
Hohto on kaikista Kingin kirjoista ihan ylivoimaisesti paras elokuva. Siihen on kyllä kaksi syytä.
1. Kubrick muokkasi tarinaa hyvinkin paljon ja jätti sitä lapsellista "shining" juttelua sen sormen ja kokin väliltä ihan huomattavasti pois. Jos joku ei ole lukenut kirjaa, mutta on nähnyt elokuvan-->Suosittelen lukemaan, vaikka ihan väkisin. On meinaan sen verran huono kirja, että ei mitään rajaa.
2. Ilman Jack Nicholsonin näyttelijäsuoritusta elokuva olisi taatusti huonompi, vaikka sen olisi ohjannut ihan kuka tahansa.
 
Voin olla ja varmaan olenkin typerä ja täysin idiootti, kun en vaan ymmärrä näitä Kingin juttuja. Monia elokuvia ja sarjoja olen katsonut. Hohdon ja muutamia kirjoja olen jopa lukenut ja en siltikään pidä niistä.
Elokuvana Hohto on kuitenkin todella hyvä.
Stephen Kingin nimen esiintyminen ihan missä tahansa yhteydessä ei ainakaan minulta saa sellaista fiilistä, että nyt olisi tulossa jotain edes keskitasoa...Lapsellista ja todella puuduttavaa meinikiä kylläkin.

tomaattiorava: Kiinnostavaa tässä on se että Stephen King vihasi Kubrickin Hohtoa mutta diggas kovasti tästä uudesta It:stä.
 
Oisko sille tullu rahanpuute.

mpekkanen: Joo. King on kyllä kirjoittanut niiiin huonoja tarinoita, että huhhuh...
Noista voisi varmaan tehdä jonkun tietokoneohjelman, joka suoltaa samanlaista kamaa kuin King itse. Laitetaan lapsuuden traumoja, Pieniä lapsia joita yleensä joku kiusaa ihan urakalla tai vainoaa, jotain yliluonnollista ja mahdollisten kauhujuttujen muut kliseet...
 
Hohto on kaikista Kingin kirjoista ihan ylivoimaisesti paras elokuva. Siihen on kyllä kaksi syytä.
1. Kubrick muokkasi tarinaa hyvinkin paljon ja jätti sitä lapsellista "shining" juttelua sen sormen ja kokin väliltä ihan huomattavasti pois. Jos joku ei ole lukenut kirjaa, mutta on nähnyt elokuvan-->Suosittelen lukemaan, vaikka ihan väkisin. On meinaan sen verran huono kirja, että ei mitään rajaa.
2. Ilman Jack Nicholsonin näyttelijäsuoritusta elokuva olisi taatusti huonompi, vaikka sen olisi ohjannut ihan kuka tahansa.
 
Voin olla ja varmaan olenkin typerä ja täysin idiootti, kun en vaan ymmärrä näitä Kingin juttuja. Monia elokuvia ja sarjoja olen katsonut. Hohdon ja muutamia kirjoja olen jopa lukenut ja en siltikään pidä niistä.
Elokuvana Hohto on kuitenkin todella hyvä.
Stephen Kingin nimen esiintyminen ihan missä tahansa yhteydessä ei ainakaan minulta saa sellaista fiilistä, että nyt olisi tulossa jotain edes keskitasoa...Lapsellista ja todella puuduttavaa meinikiä kylläkin.
 
No eikai se Kingin vika ole jos joku tekee töistään huonoja filmejä. Kökköjä lopetuksiahan sillä joissain kirjoissa on mutta erittäin kovatasoisia nekin suurimmilta osin on. Eikä ne ihan huonoja filmatisointeja ole Shawshank redemption ja Green milekään.

dfer: No eikai se Kingin vika ole jos joku tekee töistään huonoja filmejä. Kökköjä lopetuksiahan sillä joissain kirjoissa on mutta erittäin kovatasoisia nekin suurimmilta osin on. Eikä ne ihan huonoja filmatisointeja ole Shawshank redemption ja Green milekään.
 
Vaikka King ei itse ole syyllinen huonoihin elokuviin, niin jos hänen kirjojaan on käytetty käsikirjoituksena-->Niin harvoin sitä pystyy edes kunnolliset näyttelijät ja mestariohjaajakaan pelastamaan. Mikäli käsikirjoitus on surkea.
Hohdon kanssa kävi tosin ja sen osalta jo selitinkin asiaa. Loistava ohjaaja & sekä hyvät näyttelijät ja elokuvaa ei tehty ihan kirjan mukaisesti.
 
Tuo heihei ja avaimet julisteen takaa pakoon leffa on vankila elokuva ja samoin tuo toinenkin. Onhan niissä nuo näyttelijät sellaisia, että ne sen leffan oikeastaan tekevät. Ihan viihdettä, mutta ei mitään top10 leffoja kuitenkaan. Tosin tämä on minun mielipide. Käsikirjoitus voisi olla vaikka työmiesaskin kanteen kirjoitettu, ettei ne sen puolesta ole kummatkaan kovinkaan kaksisia...
 
Itse katson mielummin Papillon elokuvan(vaikka olen nähnyt sen todella useasti) ja sen olen myös lukenut kirjanakin muutamiakin kertoja. Loistava sekä kirjana, että elokuvana. Kirjan jatko-osa ei ole enää niin hyvä, mutta mitäpä siitä...
 
Mitä tulee itse aiheeseen, niin kauhu on varmasti vaikea laji. Jos mietin sellaisia kauhuleffoja, joita haluan katsoa uudestaan ja ne ovat minusta laadukkaita....Se ensimmäinen Ennustus on mielestäni aika loistava leffa. uudelleen tehty taas on aika kuraa ja näistä uudemmista mörkö/säikytys/käsikamera/perustuu tositapautumiin ja väkivaltapornoon en oikein itse pysty samaistumaan. Joku Saw on (se eka) vielä jotenkin katsottava, mutta ei se minusta varsinaisesti mitään kauhua ole.
Enemmän on minusta tuollaiset psykologiset trillerit enemmän kauhua kuin varsinaiset kauhugenren leffat.
Vanhat Hammer elokuvat ja muutenkin vanhemmat kauhuleffat ovat jo muuten minusta "hyviä" ja varsin viihdyttäviä. Ei ehkä niin kauheita, mutta mukavaa ajankulua ja tyylikkäitä omalla tavallaan.

Monesti kuulee mielipidettä, että Kingin kirjoihin perustuvat leffat ovat melkein kaikki umpisurkeita, mutta minusta niitä hyviä/ok-pätkiä on yllättävän paljon. Dolores Claiborne, The Shining, Carrie, Shawshank Redemption, Misery, Green Mile, Stand by Me, Christine, The Dead Zone ja paljon muuta. Osan katsomisesta on kyllä yli 20 vuotta...
 
Mutta asiasta toiseen, katsoin pari uutta ja kehuttua kauhujännäriä. Don't Breathe oli kaikkien kehujen arvoinen, todella intensiivinen leffa. The Shallows oli puolestaan naurettavan huono.

bedlam: Mutta asiasta toiseen, katsoin pari uutta ja kehuttua kauhujännäriä. Don't Breathe oli kaikkien kehujen arvoinen, todella intensiivinen leffa. The Shallows oli puolestaan naurettavan huono.
 
Olen samaa mieltä Don't Breathesta, mutta minusta The Shallows oli pölhöydessään ihan hauska. Ei kovinkaan jännittävä kylläkään.

bedlam: Monesti kuulee mielipidettä, että Kingin kirjoihin perustuvat leffat ovat melkein kaikki umpisurkeita, mutta minusta niitä hyviä/ok-pätkiä on yllättävän paljon. Dolores Claiborne, The Shining, Carrie, Shawshank Redemption, Misery, Green Mile, Stand by Me, Christine, The Dead Zone ja paljon muuta. Osan katsomisesta on kyllä yli 20 vuotta...
 
Mutta asiasta toiseen, katsoin pari uutta ja kehuttua kauhujännäriä. Don't Breathe oli kaikkien kehujen arvoinen, todella intensiivinen leffa.
 
Kyllähän Kingin kirjoista on tehty paljon elokuvia ja on siellä ihan katsottaviakin pätkiä joukossa. Tosin itse tykkään monesta näyttelijästä ja voin katsoa jonkun leffan ihan pelkästään hyvän roolisuorituksenkin takia. Viihtenä menee moni keskinkertainen ihan sujuvasti, mutta useamman kerran katsomista ei ihan kaikki leffat kestä. Olipa niissä sitten King ollut mukana tai ei.
 
Tuossa hiljattain mietin sellaista, että kuinkahan paljon voi jotain kirjaa tai käsikirjoitusta muuttaa. Siis muutenkin kuin tässä Kingin Hohdon tapauksessa. Esim. Trainspotting kirja on sellainen, että siinä monet tapahtumat sattuvat aivan eri ihmisille kuin elokuvassa.
Tämä T2 pitäisi perustua jatko-osa kirjaan Porno, mutta trailerien perusteella se on kyllä aika vähäistä. Jos menee yhtään kirjan mukaan. Toki tämä ei ole kauhugenreen sijoittuva elokuva, mutta minusta mielenkiintoinen asia.
Koskapa varmasti se käsikirjoittaja tekee jonkinlaisen sopimuksen ja sitä on molempin osapuolten noudatettava. Vaikea uskoa, että kirjailijalle luvataan, että hänen kirjasta tehdään elokuva-->Sitten niistä 300 sivusta on oikeasti noin 30-40 sivua vain elokuvassa. Kuitenkin niin, että sen tunnistaa mistä kirjasta ollaan tarinat otettu...
 
Varmasti jenkeissä on oikeudenkäynti todella kallista ja myös korvaukset sellaista luokkaa, ettei tuollaisia voi ihan vahingossa tapahtua. Mielenkiintoista olisi kuitenkin jostain saada selville se, että kuinka paljon sitä käsikirjoitusta tai jotain muutakin sopimusta voidaan muuttaa...ennenkuin puhutaan sopimusrikkomuksesta ja mennään käräjille.
 
Onkohan siis osa noista kirjailioiden ja ohjaajien eri tulkinnoista kuitenkin jotenkin junailtuja juttuja???
 
Kävin elokuvissa katsomassa tuon Don't Breath leffan ja se oli ihan katsottava. Tosin minusta se olisi ollut parempi kun alakerran asukki ei olisi päässyt vapaaksi ja mitään selitystä ei olisi kerrottu. Olisi siis loppunut hieman aikaisemmin ja ehkä väkivaltaisemmin.
Ei se huono ollut kyllä noinkaan...

Shining oli ihan hyvä kirjana, leffana ehkä maailman yliarvostetuin heti Taksikuskin jälkeen.

antnis: Shining oli ihan hyvä kirjana, leffana ehkä maailman yliarvostetuin heti Taksikuskin jälkeen.
 
Tässä on kaikki niin väärin kuin vain voi olla.

antnis: Shining oli ihan hyvä kirjana, leffana ehkä maailman yliarvostetuin heti Taksikuskin jälkeen.
 
No mitä vittua nyt taas.

Henri Henri Olavi: Tässä on kaikki niin väärin kuin vain voi olla.
 
Juuri tätä olin tulossa sanomaan.

It Follows vasta nyt, mutta oli kyllä hyvä. Paperilla ajatus vaikuttaa vähän pliisulta, mutta freesin toteutuksen ja loistavan soundtrackin avulla tunnelma oli lähes ainutlaatuinen.

Evil Dead oli aika karmaiseva joskus pienenä kun se näki. Siitä on näemmä tehty uusi versio, joka tulee teeveestä lauantaina.
 
E: Onhan ne tuon lajin tekeleet vähän sellaista mielikuvituskauhua.