| Aihe: Apachi | 1 |
|---|
 JPHe
24.10.2016 12:23:39 (muokattu 24.10.2016 12:46:55) | |
|
Lauteita olin tekemässä, eikun soitinta.
Mielenkiintoisesti stewmac mainostaa yhdestä palasta tehtyä Obeche bodya, joka on kevyt kuin lehmus, mutta paremmalla tonella.
http://www.stewmac.com/Materials_an … Obeche_Contoured_Body_for_Tele.html
Pienen selvittelyn tuloksena huomasin, että todellakin kyseessä on Suomessa lauteina paremmin tunnettu Apachi. https://fi.wikipedia.org/wiki/Apachi
Onkohan tätä saatavilla mistään (ainakaan suomesta) laudelautaa suurempina lankkuina?
EDIT: Hakalan puutukun sivulla ainakin puu on mainittu
Puuta käytetään myös vaihtoehtona ebenille otelaudoissa....! |
|
Aikoinaan vuoleskelin tuosta vaappuja. Erinomainen puu siihen tarkoitukseen. Tuli hyvin pyytäviä puikuloita. Voisi todellakin olla mielenkiintoinen soitinpuu. |
|
Moi.
JPHe: Puuta käytetään myös vaihtoehtona ebenille otelaudoissa....!
Kuten muitakin puulajeja, tuotakin on eri kovuisia eri käyttötarkoituksiin.
Laudelaudat ainakin ovat oman kokemuksen perusteella senverran pehmeätä ja kevyttä materiaalia etten välttämättä käyttäisi soitinrakennuksessa kuin komposiittiinstrumentin sydänaineena.
Kuten edellä mainittiin, vuolu- ja kaiverruskäsitöihin erinomaista kamaa.
T:Samuli |
 Azolith
29.10.2016 20:33:39 (muokattu 29.10.2016 20:34:47) | |
|
Ihan teoriaa, ei omaa kokemusta.
Abachi on tosiaan kevyttä.
Sointi jää kyllä sitten periaatteessa muihin kuin rungon soivuuteen.
Ultrakevyissä puu ei tavallaan resonoi juuri yhtään, eli mikit on sitten pääosin mistä soundi.
Ei välttämättä huono asia, sustainin puuttuminen voi sopiakin johonkin.
Hyvä että kokeiluja, näin oma veikkaukseni, olis kiva kuulla jonkun kasaamaa.
Periaatteessa jotkut hotimmat mikit ja tumppu runko vois hyvinkin toimia.
Onhan nähty esim kepeitä vaikka kuusta/ mäntyä runkoja missä on ihan hieno ääni.
. |
 MPU
30.10.2016 07:39:26 (muokattu 30.10.2016 07:41:38) | |
|
Abachi resonoi todella hienosti. Tein hiilarikuoriseen ytimenabachista ja koputteluun puu vastasi hienosti. Sointi oli kirkas ja pitkä verrattuna vaikkapa leppään. Pehmeyden yksi haitta oli se, että tallan ruuveille piti tehdä kovemmasta puusta tapit. Ulkonäöltään puu on vaisu.
Ite kun tekee saa sellasta kun tulee |
|
Suomi on sisun ja saunojen maa, ja noita laudepuita ja muita on saatavilla. Katselin speksejä niin paulownia eli keisaripuu on vissiin vielä kevyempää kuin tuo apassi ja siitä on straton runkoja tehty ja kauppiailla myynnissä. Saunan sisustukseen en ole nähnyt mainostettavan |
|
Ai jaa.
Mielenkiintoista kuulla että soivaa puuta sitten abachikin.
Täytynee kokeilla.
Jotenkin luontainen epäilykseni on sustainin suhteen, mutta opitaan lisää ja ollaan avoimia MPU:n kokemuksille.
Jotain 1/2 kiloa painosta ainakin vaikka leppään verraten, hyvin pehmeänä varmaan ottaa jälkeä helposti, mutta sehän ei soundiin vaikuta ja just nuo mainitut ruuvauskysymykset.
Mutta joo, onhan noi erikoisia usein resonoinnit, koputellaan, niin meille avataan.
Koivu on kanssa ihan fine kitararungoissa, painavaa toki, mutta jotenkin sen yläpäätä korostava timmi resonointi sopii varsinkin perinteisten low output mikkien kanssa, no vain kahdesta rungosta kokemusta, mutta hyvin soivat.
Mielenkiintoinen kokeilu tulee myös katajasta, naapuripitäjässä meinaavat kaataa ison olisko jotain 25cm halkaisijaltaan ja tarjoiduin ostamaan/ korjaamaan talteen.
Upea tuoksu, korkeintaan joku kevyt vahaus pinnalle kunhan on ehtinyt kuivumaan ja työstetty soittimen muotoon.
Sinänsä typerää että kaatavat tien takia, olisivat kiertäneet mieluummin, liian upea puu puuttua ja varmaan seissyt 100v kauemmin kuin kaatajansa.
. |
|
MPU: koputteluun puu vastasi hienosti.
Tähän yks sivukommentti, jolla ei ole tarkoitus aloittaa taas kerran uutta puun vaikutus soundiin -ketjua, eikä mitään muutakaan riitaa.
Koputteluvasteissa puulajia paljon isompi tekijä *näyttäis* *IMHO* ja *mummiälestä* olevan puupalikan kuivuus(/ikääntymis)aste.
Kuuskyt vuotta seinälautana kuivunut mänty heläjää ihan helkatan hienosti kops-testissä, samoin nuo uudemmat mutta lämpökäsitellyt kuusi/koivu/tervaleppä/yms. palikat joita laarista löytyy. |
|
Samaa mieltä puiden muuttumisesta soivemmiksi iän myötä.
Oma teoriani on että puiden soluseinämät kun ajan myötä kiteytyy, niin myös soundi paranee.
Puun perus ilmankosteudesta ottava % on eri asia, se kosteus on solujen sisäistä ja pyrkii samaan kuin vallitseva ilmanala.
Esim vanhasta veneen perälaudasta, olisko ollut 40-luvun paatista mahonki runko kitaraan soi aivan mahtavasti.
Ja yleensäkin vanhat puut, jopa 70-luvun vaneriset on taatusti soivempia nyt kuin tuoreeltaan.
. |
JPHe
31.10.2016 17:16:40 | |
|
Azolith: Samaa mieltä puiden muuttumisesta soivemmiksi iän myötä.
Oma teoriani on että puiden soluseinämät kun ajan myötä kiteytyy, niin myös soundi paranee.
Puun perus ilmankosteudesta ottava % on eri asia, se kosteus on solujen sisäistä ja pyrkii samaan kuin vallitseva ilmanala.
Esim vanhasta veneen perälaudasta, olisko ollut 40-luvun paatista mahonki runko kitaraan soi aivan mahtavasti.
Ja yleensäkin vanhat puut, jopa 70-luvun vaneriset on taatusti soivempia nyt kuin tuoreeltaan.
Puu imee kosteutta jo luonnostaan, koska puu kasvaessaan siirtää aika paljon vettä. Ajan myötä nämä vedenkuljetukseen tarkoitetut kanavat surkastuvat ja puu ei ime itseensä enää kosteutta. Samalla puu kutistuu. Varsinkin akustisissa tämä ohkaisempi ja keveämpi kansi soi huomattavasti paremmin.
Kevyt puu ei myöskään tarkoita huonoa sustainia, vaan monesti päin vastoin. Ennemminkin pitäisi puhua värähtelyenergialle häviöllisistä aineista. Eli hyvä sustain voi olla kovassa tai pehmeässä puussa ja riippuu paljon puun kosteudesta.
Sama asia pätee myös RF taajuuksilla. Esimerkiksi materiaalit, jotka imevät kostetta itseensä, kuten lasikuitu, aiheuttavat häviöitä radiotaajuuksilla. |
|
73nd3r:
Koputteluvasteissa puulajia paljon isompi tekijä... olevan puupalikan kuivuus(/ikääntymis)aste.
Samaa havainnut. Mun pari passoa ( P -65 ja J -73) soivat jotenkin miellyttävämmin, "jalommin" kuin pari alle 5-vuotiasta passoa. |
MPU
31.10.2016 19:31:59 (muokattu 31.10.2016 19:34:23) | |
|
73nd3r: Tähän yks sivukommentti, jolla ei ole tarkoitus aloittaa taas kerran uutta puun vaikutus soundiin -ketjua, eikä mitään muutakaan riitaa.
Koputteluvasteissa puulajia paljon isompi tekijä *näyttäis* *IMHO* ja *mummiälestä* olevan puupalikan kuivuus(/ikääntymis)aste.
Kuuskyt vuotta seinälautana kuivunut mänty heläjää ihan helkatan hienosti kops-testissä, samoin nuo uudemmat mutta lämpökäsitellyt kuusi/koivu/tervaleppä/yms. palikat joita laarista löytyy.
Toki kalikka merkkaa enemmän kuin kalikan puulaji. Lähinnä tarkoitin sitä, että keveydestään huolimatta kalikka soi. Tuo hartsien kovettuminen tai mikä onkaan lienee yksi syy vanhan ja uuden puun sointieroon.
Ite kun tekee saa sellasta kun tulee |
|
Suomen ilmastossahan kosteus vaihtelee sen verran paljon että tarvii monista kitaroista vekslata kaularautaakin pari kertaa vuoteen - mutta eipä näissä soundi taida paljon vuoden mittaan muuttua. Tältä pohjalta ajattelisin siihen suuntaan että jos soitin vanhemmiten alkaa soimaan paremmin, kyse on juuri puhtaasti jostain soluseinien/hartsien/pihkojen kovettumisesta eikä niinkään siitä että puu ei ime enää vettä, vaikka se voi olla toinen kovettumisen seuraus.
Apachista ei taida olla kokemusta edes niin että olisin alasti päällä istunut, mutta tuon oman haapalaudebasson työstämisen jälkeen voin allekirjoittaa ainakin sen havainnon että laudepuu on helppoa vuoltavaa, matsku on ikäänkuin jotenkin "jauhoista". Osia oli mukava työstää puukolla ja raspilla, puru vaan lensi. Ja oli se myös pehmeää, niin että loppuvaiheessa ennen lakkausta pussitin suojaan johonkin vanhojen farkkujen lahkeeseen ne osat joita en juuri työstä, ettei tule kuhmuja. Aika jäykkää kuitenkin, eikä taida tikut sen helpommin poikki kuin lämpökäsittelemätönkään. |
|
Azolith: Ihan teoriaa, ei omaa kokemusta.
Abachi on tosiaan kevyttä.
Sointi jää kyllä sitten periaatteessa muihin kuin rungon soivuuteen.
Ultrakevyissä puu ei tavallaan resonoi juuri yhtään, eli mikit on sitten pääosin mistä soundi.
Ei välttämättä huono asia, sustainin puuttuminen voi sopiakin johonkin.
Hyvä että kokeiluja, näin oma veikkaukseni, olis kiva kuulla jonkun kasaamaa.
Periaatteessa jotkut hotimmat mikit ja tumppu runko vois hyvinkin toimia.
Onhan nähty esim kepeitä vaikka kuusta/ mäntyä runkoja missä on ihan hieno ääni.
Jos puu vaan on saanut kuivua kunnolla, en nää mitään ongelmaa miksi apassi ei soisi aivan yhtä hyvin, jopa paremminkin, kuin joku muu perinteisempi soitinpuu.
Fysiikan näkökulmasta, värähtelevä kieli saa kevyemmässä materiaalissa aikaan nimenomaan enemmän värähtelyä, kuin jossain painavammassa materiaalissa. Sähkösoittimissa suuremmat erot saundissa tulee kuitenkin aina mikeistä ja työnlaadusta. Akustiset soittimet sitten taas asia erikseen.
Mites apassin kovuus? Oon kaulaprofiili-ideoita/ ergonomiakokeiluja veistellyt laudepuista ylijääneistä ja ainakin se matsku oli melko pehmeää.
-L
https://www.facebook.com/feathertoneguitars |
|
MPU: Abachi resonoi todella hienosti. Tein hiilarikuoriseen ytimenabachista ja koputteluun puu vastasi hienosti. Sointi oli kirkas ja pitkä verrattuna vaikkapa leppään. Pehmeyden yksi haitta oli se, että tallan ruuveille piti tehdä kovemmasta puusta tapit. Ulkonäöltään puu on vaisu.
Okei, eli järjestään pehmeää puuta.
Mutta onhan niitä kitaroita tehty balsastakin.. ;)
-L
https://www.facebook.com/feathertoneguitars |
Azolith
03.11.2016 18:23:51 (muokattu 03.11.2016 18:27:00) | |
|
Ei kai nyt yleistämään lähdetä että harvempisyinen ja kevyempi puu soisi paremmin?
Jos laitetaan saman kokoiset palikat eri puista soimaan, niin niillä on eri värähtelytaajuus. Oma äänensä.
Esim mahongeissa on huimia eroja, jopa samasta rungosta tiheys ja sointi.
Klylofoneissa on yleensä kovia ja painavia puulaatuja ja varmaan muustakin kuin kulumisen pointista.
Erikoista että abashi olisi sekä soivaa että hyvin sustanoivaa noin kevyeksi.
. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
