Aihe: Pitääkö elokuvat katsoa kankaalta
1 2
Jormaz
28.06.2016 01:12:00
Kankaalta, tai siis seinään maalatulta screeniltä katson himassa. Kuva on n. 120-tuumainen ja katseluetäisyys jotain 3-3,5 metriä. Kummasti alkoi leffojen katsominen kiinnostaa enemmän tykin hommaamisen jälkeen. Alle tonnilla sai jo ihan kelvollisen. Maaliin meni toki vähän kans mutta ihan jotain perus Tikkurilaa käytin. Äänentoisto on ihan puolitiessä, ei ole kuin etukaiutinpari. Katson leffat yleensä niin myöhään että naapureiden mieliksi kuulokkeilla. Saa paremmin puheestakin selvää kun ei tosiaan keskikaiutintakaan vielä ole.
No tiedäthän.. Tarkoitettu.. tiedäthän..
bedlam
28.06.2016 09:14:12
 
 
Itte olen mennyt 10 vuotta niin, että joka toinen vehje on ollut videotykki ja joka toinen töllö. Viimeksi siirryin 92-tuumaisesta kankaasta 55-tuumaiseen telkkariin. Kummassakin vehkeessä plussat ja miinuksensa, mutta tuskin enää siirryn takaisin tykkiin. Isompi telsu sitten seuraavaksi.
 
Elokuvat tehdään isolle kankaalle, televisiosarjat telkkariin ja nettivideot mobiiliin. Toisin sanoen mitä pienempi ruutu, sitä nopeampi leikkaus- ja toimintatahti.
 
En kyllä tätä näkemystä ymmärrä lainkaan. Minusta nopeampaa leikkausta esiintyy nykyään nimenomaan toimintaleffoissa kuin TV-sarjoissa. Samalla tavalla kumpikin leikkaustyyli on muuttunut 70-luvulta tähän päivään hektisemmäksi. Enkä itse näe leikkaustyylin ja ruudun koon korreloivan millään tavalla keskenään.
 
Äänen toisto on huonompi.
 
Mulle leffateatterissa äänet on monesti olleet liian kovalla ja keskittyminen on herpaantunut sen vuoksi. Kotonani on 5.1-järjestelmä, mutta mulle oikeastaan takakaiuttimet on melko turhia, koska niitä niin harvoin hyvin hyödynnetään. Avaruusleffoissa kuulostaa hienolle kun alus suhisee ohi korvan vierestä, mutta todella harvoin esim. kauhuleffoissa hyödynnetään sitä että ääni tulisikin jostain oudosta kulmasta.
 
Suurimman osan leffoja katson monona ja stereona, niin kuin ne on alunperin elokuvateatterissakin esitetty.
 
Salissa voi keskittyä. Jos yleisö osaa käyttäytyä, salissa elokuvaan keskittyy pakosti paremmin kuin kotona.
 
Itse taas en osaa keskittyä leffateatterissa. Tykkään enimmäkseen kauhusta ja jännäreistä ja yksin kotona valot sammuksissa on ainut ja oikea vaihtoehto. Minkäänlaista jännitystä en saisi aikaan karkkipussia rapistelevien kanssaihmisten keskellä.
Levynkannet, logot, keikkajulisteet, nettisivut yms. http://www.petrilampela.com
Bonham
28.06.2016 13:20:59
Elokuvateatteri on pitänyt harvinaisen hyvin pintansa, jos vertaa vaikka musan kuuntelun murrokseen uusien mahdollisuuksien kanssa - ei palio stereoita ostella koteihin.
reaper666
28.06.2016 13:49:29
Topikin aloittajalta haluisin kysyä, että katsotko vielä VHS:iä?
Informaatiokameli
28.06.2016 15:48:27
 
 
Yhtä hyviä ne leffat on semmoselta 24" töllöttimestä ku valkokankaalta. Valtaisa kangas kyllä tuo siisteyttä mutta kyllä leffan pitää toimia vaikka kännykän ruudulta katsottuna ja jos leffan hyvyys tulee isosta ruudusta, nii hörömplöö. Äänentoisto on sitten eri juttu.
Everybody loves somebody but nobody loves rumpali.
Eos
28.06.2016 16:01:20
 
 
Riippuu vähän elokuvasta. Minulle nuo on ajanvietettä ja koen merkittäviksi tekijöiksi käsikirjoituksen, näyttelyn sekä ohjauksen. Toki muutkin moisen tuotannon osa-alueet ovat merkitseviä, mutta se pääte/media/paikka josta minkä tahansa pätkän vahtaa tulee aivan häntäpäässä. Pienellä varauksella tietysti, itse kuitenkin katselen edelleenkin VHS:iä.
 
Vedän rajan näytön kokoon ja sen on oltava vähintään 30".
Kapane
28.06.2016 16:34:15
 
 
reaper666: Topikin aloittajalta haluisin kysyä, että katsotko vielä VHS:iä?
 
En ole enää vuosiin. 200 elokuvahistorian klassikkoa tosin odottaa myyntiä VHS:llä, mutta en oo vielä saanut niitä liikkeelle...
Konttori sinikylkee ja pronssia koteloon
Kapane
28.06.2016 16:42:32
 
 
bedlam: En kyllä tätä näkemystä ymmärrä lainkaan. Minusta nopeampaa leikkausta esiintyy nykyään nimenomaan toimintaleffoissa kuin TV-sarjoissa. Samalla tavalla kumpikin leikkaustyyli on muuttunut 70-luvulta tähän päivään hektisemmäksi. Enkä itse näe leikkaustyylin ja ruudun koon korreloivan millään tavalla keskenään
 
Kyllä se korreloi. Ihan perusjuttu. Matskua tuotetaan eri lailla telkkariin, kuin leffateatteriin. Leikkauksen nopeus ei välttämättä kerro koko totuutta, vaan nimenomaan toiminnan nopeus. Se taas, että vuosikymmenien aikana nopeus on muuttunut, niin ei liity tähän, mutta pitää kyllä paikkansa.
 
Mulle leffateatterissa äänet on monesti olleet liian kovalla ja keskittyminen on herpaantunut sen vuoksi. Kotonani on 5.1-järjestelmä, mutta mulle oikeastaan takakaiuttimet on melko turhia, koska niitä niin harvoin hyvin hyödynnetään. Avaruusleffoissa kuulostaa hienolle kun alus suhisee ohi korvan vierestä, mutta todella harvoin esim. kauhuleffoissa hyödynnetään sitä että ääni tulisikin jostain oudosta kulmasta.
 
Turhan usein jengi odottaa, että takakanavista pitäisi tulla jotain räjähdyksiä tai pieruja. Takana olevien kaiuttimien on tarkoitus syventää tilaa ja luoda immersiota - katsojan imeytymistä tarinaan. Usein sieltä kuuluu hieman liikenteen kohinaa tai muuta vastaavaa. Tämän hyöty on se, että tilat tuntuvat todellisemmilta ja katsoja on enemmän osana tapahtumia.
 
Suurimman osan leffoja katson monona ja stereona, niin kuin ne on alunperin elokuvateatterissakin esitetty.
 
Oldschool joo, mutta 5.1 on tehty jo 40 vuotta ja tätä ennen esim. Dolby Surroundia.
Konttori sinikylkee ja pronssia koteloon
Oan
28.06.2016 18:33:22
Informaatiokameli: Yhtä hyviä ne leffat on semmoselta 24" töllöttimestä ku valkokankaalta. Valtaisa kangas kyllä tuo siisteyttä mutta kyllä leffan pitää toimia vaikka kännykän ruudulta katsottuna ja jos leffan hyvyys tulee isosta ruudusta, nii hörömplöö. Äänentoisto on sitten eri juttu.
 
Miksi äänentoisto on jotenkin eri juttu, tai tärkeämpi? Elokuvan kantava ideahan on se että se on liikkuvaa kuvaa, eikö silloin nimenomaan tärkeimpiä komponentteja ole se miten kuva laitetaan katsottavaksi? Median puitteissa tällä on myös kautta aikain haettu rajoja ja upotettu teatterikokemus osaksi taidetta -- on aika paljon todella hyviä elokuvia joista sanotaan syystäkin että ne pitää katsoa teatterissa.
 
Kännykän ruudusta: https://www.youtube.com/watch?v=wKiIroiCvZ0
Ihmiselle kaikkein tärkein maailmassa on DÄGÄ.
bedlam
28.06.2016 18:42:27
 
 
Kapane: Kyllä se korreloi. Ihan perusjuttu. Matskua tuotetaan eri lailla telkkariin, kuin leffateatteriin. Leikkauksen nopeus ei välttämättä kerro koko totuutta, vaan nimenomaan toiminnan nopeus. Se taas, että vuosikymmenien aikana nopeus on muuttunut, niin ei liity tähän, mutta pitää kyllä paikkansa.
 
Onko tästä jotain dokumentaatioita olemassa? Olen katsonut sekä TV-ohjelmia, että leffoja 92" kankaalta 2,5 metrin päästä ja ei ole toiminnan nopeus missään kohtaa häirinnyt TV-ohjelmien kohdalla. Uudemmissa Bond-leffoissa kylläkin ja monissa muissa action- ja kauhuleffoissa. Eli jos tuo pitäisikin paikkaansa, niin mielipidekysymys kuka sitä edes huomaa.
 
Turhan usein jengi odottaa, että takakanavista pitäisi tulla jotain räjähdyksiä tai pieruja. Takana olevien kaiuttimien on tarkoitus syventää tilaa ja luoda immersiota - katsojan imeytymistä tarinaan. Usein sieltä kuuluu hieman liikenteen kohinaa tai muuta vastaavaa. Tämän hyöty on se, että tilat tuntuvat todellisemmilta ja katsoja on enemmän osana tapahtumia.
 
En toki odotakaan että takakanavat jatkuvasti paukkuisivat, mutta en ole kokenut niiden juurikaan lisäävän immersiota. Musiikki blu-raytkin tavallisesti kuulostavat huomattavasti paremmalta stereona ilman sitä yleisön kohinaa takakaiuttimista.
 
Oldschool joo, mutta 5.1 on tehty jo 40 vuotta ja tätä ennen esim. Dolby Surroundia.
 
En minä sitä epäilekään, mutta totesin vain että suurimmassa osassa mun henkilökohtaisia Blu-ray -ostoksia alkuperäinen ääni on joko mono tai stereo. Eikä se immersio niiden kanssa sen huonompi ole.
Levynkannet, logot, keikkajulisteet, nettisivut yms. http://www.petrilampela.com
Epämuusikko
29.06.2016 12:07:10
Bonham: Elokuvateatteri on pitänyt harvinaisen hyvin pintansa, jos vertaa vaikka musan kuuntelun murrokseen uusien mahdollisuuksien kanssa - ei palio stereoita ostella koteihin.
 
Tämä on ihmisten käyttäytymismuoto jota en tajua ollenkaan.
"Thank you for the music, white boy". 6-stroke troll #1
santakasa
29.06.2016 12:24:16
Ainakin elokuvat toimii hyvin 40' televisiossa. Tuossa aikaisemmin tulikin esille, että ohjaus, käsikirjoitus jne. Jos nuo eivät ole kunnossa niin sitten ihan sama, missä katsoo, sillä silloin jo näkemättä kakkaa niin sanotusti.
heh siis se ketrju silloin kun puitiin sitä poikaa oka aikoinaan oli ole vinnan siinöä kondo - haitaripartio
reaper666
29.06.2016 12:29:23
Riippuu leffasta. Esim. Kahvia & tupakkaa ei saa mitään lisäarvoa isosta kankaasta.
Bluesmies
29.06.2016 13:15:52
Informaatiokameli: Yhtä hyviä ne leffat on semmoselta 24" töllöttimestä ku valkokankaalta. Valtaisa kangas kyllä tuo siisteyttä mutta kyllä leffan pitää toimia vaikka kännykän ruudulta katsottuna ja jos leffan hyvyys tulee isosta ruudusta, nii hörömplöö. Äänentoisto on sitten eri juttu.
 
Samaa mieltä.
carnation
29.06.2016 16:54:21
Informaatiokameli: Yhtä hyviä ne leffat on semmoselta 24" töllöttimestä ku valkokankaalta. Valtaisa kangas kyllä tuo siisteyttä mutta kyllä leffan pitää toimia vaikka kännykän ruudulta katsottuna ja jos leffan hyvyys tulee isosta ruudusta, nii hörömplöö. Äänentoisto on sitten eri juttu.
 
Eri mieltä.
"Silpomisia, saatanismia, fundamentalismia, moninaista kanibalismia, mielisaiden heiteelle jättöä. Sekoavaa höyrypäistä kapitalismin mätänevää loppua."
Vessajono
29.06.2016 16:57:55
carnation: Eri mieltä.
 
Näin on marjat. Esim. Ponterosa on huomattavasti parempi elokuva kankaalta katsottuna.
Funkånaut: Noi naisten halut kuulostaa kyllä melko paljon luodilta mukesin katossa poistutettuja varusmiehiä kutittelemassa eiku mun perseeseen.
santakasa
29.06.2016 17:08:35
Vessajono: Näin on marjat. Esim. Ponterosa on huomattavasti parempi elokuva kankaalta katsottuna.
 
Ponterosa, tuo elokuvien äiti!
heh siis se ketrju silloin kun puitiin sitä poikaa oka aikoinaan oli ole vinnan siinöä kondo - haitaripartio
Milkop
29.06.2016 19:52:51
 
 
Kiimaiset Poliisit oli myös aivan toista maata 100 tuuman kankaalta.
"Jos olet suuren hotellin aulassa ja kuulet 'Tonava Kaunoisen' soivan, häivy vähän helvetin äkkiä. Älä mieti. Juokse."
Kapane
29.06.2016 20:46:25
 
 
Oan: Miksi äänentoisto on jotenkin eri juttu, tai tärkeämpi? Elokuvan kantava ideahan on se että se on liikkuvaa kuvaa, eikö silloin nimenomaan tärkeimpiä komponentteja ole se miten kuva laitetaan katsottavaksi? Median puitteissa tällä on myös kautta aikain haettu rajoja ja upotettu teatterikokemus osaksi taidetta -- on aika paljon todella hyviä elokuvia joista sanotaan syystäkin että ne pitää katsoa teatterissa.
 
Kännykän ruudusta: https://www.youtube.com/watch?v=wKiIroiCvZ0

 
Molemmat yhtä tärkeitä. Katso elokuva ilman kuvaa tai katso elokuva ilman ääniä. Pilalle se kokemus menee yhtäkaikki. Siksi molempiin panostaminen yhtäkaikki on hyvä.
Konttori sinikylkee ja pronssia koteloon
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1 2
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)