Kitarat: kitarakamat ›

harryk: Suomessa on autoille pakollinen katsastus määrävälein, eikä kukaan ihmettele sitä miksi niin toimitaan. Savuhormillisissa taloissa pitää hormit tarkastaa ja nuohota määrävälein, eikä tätä kukaan ihmettele. Maa on täynnä erilaisia asioita, joihin liittyy em. prosesseja, jotta asiat olisivat kunnossa. Mediassa on melkein viikoittain takaisinvetoilmoituksia vaarallisista sähkölaitteista, jotka poistetaan markkinoilta mm. Tukesin turvallisuustestien takia. En ymmärrä miksi esim. kitaravahvistimet olisivat joku poikkeus.
 
Plussaa tästä. Juuri näin se on. Tukesin säännöthän ovat meidän kaikkien turvaksi.

harryk: Mediassa on melkein viikoittain takaisinvetoilmoituksia vaarallisista sähkölaitteista, jotka poistetaan markkinoilta mm. Tukesin turvallisuustestien takia. En ymmärrä miksi esim. kitaravahvistimet olisivat joku poikkeus.
 
Asuinrakennuksissa saa olla käytössä vanhat 0-luokan pistorasiat, mut sit vanhaa vahvistinta, jossa on 0-luokan pistotulppa ei saa myydä?

Kumma jos sen asuinrakennuksen saa myydä. Tai toki saa, mutta onko myyjä vastuussa kun talo vuoden päästä nousee savuna ilmaan oikkarin takia?

En itse ole Suomessa lainsäätäjänä, enkä Tukesin edustajana. Mielestäni tällaisen keskustelupalstan yksi tarkoitus on jakaa informaatiota, jotka liittyvät musiikkilaitteisiin. Koko EU on täynnä ihmeellisiä säädöksiä ja niitä suolletaan kiihtyvällä vauhdilla lisää eri elämänaloille. Toivottavasti kupla jossain vaiheessa puhkeaa ja järki alkaa taas voittaa. Siihen saattaa kyllä kulua kotvan aikaa.

harryk: En itse ole Suomessa lainsäätäjänä, enkä Tukesin edustajana. Mielestäni tällaisen keskustelupalstan yksi tarkoitus on jakaa informaatiota, jotka liittyvät musiikkilaitteisiin. Koko EU on täynnä ihmeellisiä säädöksiä ja niitä suolletaan kiihtyvällä vauhdilla lisää eri elämänaloille. Toivottavasti kupla jossain vaiheessa puhkeaa ja järki alkaa taas voittaa. Siihen saattaa kyllä kulua kotvan aikaa.
 
Enkä mä sun tekstejä "piikittelynä" lainannut, enemmänkin sen takia, että sulla saattais olla sitä käytännön kokemustakin alan ammattilaisena ja osaisit esittää asiat selkokielellä. Muiden esittämät lainaukset Tukesin säännöksistä eivät oo vastanneet esimerkiks mun esittämiin yksinkertaisiin kysymyksiin.

erty: Asuinrakennuksissa saa olla käytössä vanhat 0-luokan pistorasiat, mut sit vanhaa vahvistinta, jossa on 0-luokan pistotulppa ei saa myydä?
 
Asuinrakennusta käytät siinä kyseisessä asuinrakennuksessa..... se on siis kiinteistö. Mutta sitä vahvistinta sä voit käyttää missä vaan ulkoilmakonsertissa, treenikämpällä, navetassa tms. en ole asiantuntija, mutta 0-luokan pistorasia voi hyvinkin olla isompi turvallisuusriski vahvistimessa kuin asuinrakennuksessa.
 
Onhan minullakin molemmat putkivavistimet turvallisuussäädösten vastaisia kun molemmista puuttuu kabinetista takaa sen avoimen alueen sulkeva turvaverkko ja toisessa vahvistimessa edes pääteputki ei ole turvahäkin sisällä. Mun mielestä näitä turvallisuus ohjeita ja määräyksiä ei pitäisi lukea kuin "piru raamattua" vaan järki käteen. Viallisia kamppeita ei saisi myydä ja loput ratkotaan raastuvassa. Ei noihin voi kaikkiin etukäteen kirjoittaa vastausta siksi on ne tuomarit. Me maallikot toimimme parhaan kykymme, järkemme ja ymmärryksemme mukaan hyvässä uskossa oikein ja joudumme luottamaan siihen, että se riittää. Aina se ei riitä, mutta onneksi oikeusvaltiomme toimii kuitenkin niin hyvin, että se yleensä riittää ja toimii ja suurin osa meistä ei joudu "oikeusmurhan" kohteeksi.

erty: Tää on pyörinyt monessa threadissa, mut ei mielestäni selvennä vastuuta käytännössä. Onko myyjä korvausvelvollinen em. tilanteessa? Entä jos se vanha vahvistin täyttää kaikki linkissä mainitut silmämääräiset tarkistuskohteet?
 
Lakiteksti harvoin, jos koskaan, selventää käytännön tilanteita. Laittamani linkki on lakitekstinomaiseksi kirjoitukseksi harvinaisen selkeä ja mielestäni nimenomaan selventää myymiseen liittyvät seikat tyhjentävästi. Alla taisi olla vielä tiedotteen antajan yhteystiedot, joista voi pyytää apua luetun ymmärtämiseen.
 
Referoiden kysymyksiisi...
 
Pitääkö vanhat laitteet muuttaa nykysäädöksiä vastaaviksi? -> Maintaanko laitteiden muuttamisesta mitään? -> Ei -> Ei pidä muuttaa.
 
Myyjä on tehnyt tekstissä mainitun silmämääräisen tarkastuksen ja laite toimii normaalisti. -> Täyttääkö tekstissä mainitut vaatimukset? -> Täyttää
 
Laite vikaantuu ostajan käytössä. -> Oliko laite myytäessä vaatimusten mukaisessa kunnossa? -> Oli -> Onko myyjä vastuussa? -> Ei ole.
 
Jos tämä ostaja myy laitteen eteenpäin ilmoittaen, että välillä toimii ja välillä rutisee sekä haisee palaneelle. -> Täyttyykö tekstissä esitetyt vaatimukset? -> Ei -> Saako myydä, luovuttaa tai lahjoittaa? -> Ei.
 
Edit: Syy miksi mieluummin pelkkä linkki kuin vapaamuotoinen selitys: Jouduttuasi oikeuteen myymäsi epämääräisen tuotteen ostajalle aiheuttaneista vahingoista...
 
Voitko vedota TUKESin julkaisemaan ohjeistuksen? -> Voit
 
Voitko vedota samasta materiaalista kirjoittamaani referaattiin? -> Et

hallu: Plussaa tästä. Juuri näin se on. Tukesin säännöthän ovat meidän kaikkien turvaksi.
 
Ennenwanhaan Sähkötarkastuslaitos hyväksyi myyntiin tulevat laitteet. Nykyään riittää kun valmistaja lätkäisee laitteeseen CE-merkin (China Engineering) ja vakuuttaa laitteen täyttävän määräykset. Sitten niitä kutsutaan takaisin sitämukaa kun ongelmia ilmenee.

Sax-pappa: Ennenwanhaan Sähkötarkastuslaitos hyväksyi myyntiin tulevat laitteet. Nykyään riittää kun valmistaja lätkäisee laitteeseen CE-merkin (China Engineering) ja vakuuttaa laitteen täyttävän määräykset. Sitten niitä kutsutaan takaisin sitämukaa kun ongelmia ilmenee.
 
Vapaus ja vastuu kulkee käsi kädessä.

erty: Asuinrakennuksissa saa olla käytössä vanhat 0-luokan pistorasiat, mut sit vanhaa vahvistinta, jossa on 0-luokan pistotulppa ei saa myydä?
 
Hyvin harvoja sähkölaitteita on kielletty käyttämästä kokonaan säännösten muuttuessa. Yleensä laitteen saa käyttää sen ajan määräysten mukaan, kuin se on tehty, sen minkä se kestää ja kunnes se on kaput. Joillekin vaarallisille laitteille on annettu erikseen siirtymäaika, kunnes on poistettava käytöstä ja uusittava. Esim. "uuniluukut" vanhan mallin kahvavarokepesät.
En ole kuullut, että vanhoja 0-luokan valaisimia ei saisi käyttää 0-luokan pistorasiassa.
Jos siinä vahvistimessa on ollut alunperin 0-luokan pistotulppa ja laite on ehjä, niin saa sen myydä ilman muuta. Se on tarkoitettu käytettäväksi vain 0-luokan pistorasiassa, joita on vielä käytössä paljonkin. Kyseinen pistotulppahan ei käy maadoitettuun pistorasiaan ja sitä tulppaa ei saa vaihtaa maadoitettuun.
0-luokan pistorasiat laitettiin ennen vanhaan turvallisiin olosuhteisiin. Ei kovinkaan hyvin johtava lattia, jne. Jos laitteet on ehjiä, ne toimii niin kuin on aina toimineet niissä tiloissa, mihin ne on suunniteltu.
0-luokan tilaan ei saa vetää esim. maadoitetulla jatkoroikalla sähköjä, vaikkapa viereisestä huoneesta, maadoitetusta pistorasiasta. Tila muuttuukin vaaralliseksi.
Sähkömiesten juttua ja vanha tarina silitysraudan vikaantumisesta, joka on kytketty 0-luokan pistorasiaan voi jollakin tulla mieleen. Silitysraudan rungossa kun on jännite vian takia ja kun samalla koskettaa maadoitettua laitetta toisella kädellä...
Vanhoissa jo menneissä sähköturvallisuusmääräyksissä oli tarkat ohjeet, mikä piti olla etäisyys maadoitetusta pistorasiasta 0-luokanpistorasiaan, jne.
Nykyään on selkeetä kun aina laitetaan maadoitetut pistorasiat. 0-luokan tulppaa ei saa tietenkään yrittää tunkea tai vuolla sopivaksi maadoitettuun pistorasiaan.
Tuossa jonkun linkittämässä tukesin ohjeessa oli minusta rivien välissä viesti, että voi käyttää maalaisjärkeä ja se silmämääräinen tarkastus kyllä riittää minusta.
Mm. eristysvastusmittarilla voi hajottaa kädenkäänteessä elektroniikkalaitteen, koska se mittari käyttää aika rajua jännitettä. Ei voi edes olettaa, että maallikko osaisi mitata oikein. Voi avata kannet ja katsoa, että johtimet on kiinni, jne.

dropD: Lakiteksti harvoin, jos koskaan, selventää käytännön tilanteita. Laittamani linkki on lakitekstinomaiseksi kirjoitukseksi harvinaisen selkeä ja mielestäni nimenomaan selventää myymiseen liittyvät seikat tyhjentävästi. Alla taisi olla vielä tiedotteen antajan yhteystiedot, joista voi pyytää apua luetun ymmärtämiseen.
 
Referoiden kysymyksiisi...
 
Pitääkö vanhat laitteet muuttaa nykysäädöksiä vastaaviksi? -> Maintaanko laitteiden muuttamisesta mitään? -> Ei -> Ei pidä muuttaa.
 
Mä en ihan uskalla tulkita tuota lyhyttä ohjetta(?) siten, että jos tuossa tekstissä ei jotain mainita niin se on laillista. Varsinkaan kun aiemmin todettiin seuraavaa vanhojen laitteiden myynnistä:
 
harryk: Suomessa sähkölaitteiden huoltoon vaaditaan virallinen pätevyys (minimissään Tukesin S3 pätevyys). Moni vanhempi käytössä oleva putkivahvistin ei täytä nykyisiä sähköturvallisuusvaatimuksia, jolloin niiden myynti voi olla vaikeaa, jos niitä ei muuteta nykyisiä määräyksiä vastaavaksi. Jos myy laitteen, joka ei ole määräysten mukainen, vastaa myyjä mahdollisista vahingoista, joita turvaton laite voi aiheuttaa. Monessa vanhemmassa sähkölaitteessa ei ole CE-merkintää, mutta se ei poissulje myyjän vastuuta tässä asiassa.
 
dropD: Edit: Syy miksi mieluummin pelkkä linkki kuin vapaamuotoinen selitys: Jouduttuasi oikeuteen myymäsi epämääräisen tuotteen ostajalle aiheuttaneista vahingoista...
 
Voitko vedota TUKESin julkaisemaan ohjeistuksen? -> Voit
 
Voitko vedota samasta materiaalista kirjoittamaani referaattiin? -> Et
 
Keskustelupalstalla on ihan kiva keskustella asioista ja vastata suoraan toisen kysymykseen eikä heittää linkkiä, josta ehkä löytyy vastaus jos löytyy ollenkaan. Voihan omaan vapaamuotoiseen selitykseen heittää viitteen loppuun.
Mä en oo myymässä mitään epämääräisiä tuotteita, mut jos joskus jotain tapahtuu et joudun oikeuteen niin en ehkä tule vetoomaan tämän foorumin keskustelupalstan sisältöön..

dropD: Lakiteksti harvoin, jos koskaan, selventää käytännön tilanteita. Laittamani linkki on lakitekstinomaiseksi kirjoitukseksi harvinaisen selkeä ja mielestäni nimenomaan selventää myymiseen liittyvät seikat tyhjentävästi. Alla taisi olla vielä tiedotteen antajan yhteystiedot, joista voi pyytää apua luetun ymmärtämiseen.
 
Referoiden kysymyksiisi...
 
Pitääkö vanhat laitteet muuttaa nykysäädöksiä vastaaviksi? -> Maintaanko laitteiden muuttamisesta mitään? -> Ei -> Ei pidä muuttaa.
 
Myyjä on tehnyt tekstissä mainitun silmämääräisen tarkastuksen ja laite toimii normaalisti. -> Täyttääkö tekstissä mainitut vaatimukset? -> Täyttää
 
Laite vikaantuu ostajan käytössä. -> Oliko laite myytäessä vaatimusten mukaisessa kunnossa? -> Oli -> Onko myyjä vastuussa? -> Ei ole.
 
Jos tämä ostaja myy laitteen eteenpäin ilmoittaen, että välillä toimii ja välillä rutisee sekä haisee palaneelle. -> Täyttyykö tekstissä esitetyt vaatimukset? -> Ei -> Saako myydä, luovuttaa tai lahjoittaa? -> Ei.
 
Edit: Syy miksi mieluummin pelkkä linkki kuin vapaamuotoinen selitys: Jouduttuasi oikeuteen myymäsi epämääräisen tuotteen ostajalle aiheuttaneista vahingoista...
 
Voitko vedota TUKESin julkaisemaan ohjeistuksen? -> Voit
 
Voitko vedota samasta materiaalista kirjoittamaani referaattiin? -> Et
 
kyllä te teette asiasta ihan järjettömän vaikeaa.
 
jos myyt käytetyn tai uuden laitteen joka ei ole CE hyväksytty, olet vastuussa jos jotain tapahtuu.
aina.
ihan sama mitä silmäilet.
 
ei suomi niin vaikea kieli ole.
 
jos et halua olla vastuussa, vie se valtuuteltulle korjaajalle joka tekee siitä CE kelpoisen.

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes) muistuttaa, että myyjä on aina vastuussa myymänsä sähkötuotteen turvallisuudesta, myytiinpä tuotetta uutena tai käytettynä. Sähkölaitteita saa kaupata tai luovuttaa toiselle vain, jos pystyy pyydettäessä osoittamaan laitteen turvalliseksi. Tukes on valvonnassaan löytänyt vaarallisia sähkölaitteita muun muassa kirpputoreilta.

Sähköturvallisuuslain mukaan sähkölaitteista ei saa oikein käytettynä aiheutua sähköiskun, tulipalon tai muutakaan vaaraa. Myyjä on vastuussa myymänsä sähkölaitteen turvallisuudesta. Laki ei tee eroa yksityishenkilön, maahantuojan, jälleenmyyjän, lahjoittajan tai kirpputorimyyjän välillä, vaan jokaisen laitteen myyjän ja luovuttajan on kyettävä täyttämään tämä velvoite.

aristoteles666: kyllä te teette asiasta ihan järjettömän vaikeaa.
 
jos myyt käytetyn tai uuden laitteen joka ei ole CE hyväksytty, olet vastuussa jos jotain tapahtuu.
aina.
ihan sama mitä silmäilet.
 
ei suomi niin vaikea kieli ole.
 
jos et halua olla vastuussa, vie se valtuuteltulle korjaajalle joka tekee siitä CE kelpoisen.
 
Suomi ei ole vaikea kieli ja siksi linkittämästäni ohjeistuksesta on helppo lukea mitä käytetyn sähkölaitteen myyminen edellyttää. Siinä ei vaadita CE-merkintää käytetyltä laitteelta.
 
CE-merkintä on ulkoinen merkki valmistajan antamasta vakuudesta laitteen vaatimustenmukaisuudesta. Ei ole olemassa mitään CE-hyväksyntää, eikä sellaista voi mikään taho myöskään antaa.
 
Jos myyt viallisen sähkölaitteen, olet siitä vastuussa oli siinä CE-merkintä tai ei.

erty: Mä en ihan uskalla tulkita tuota lyhyttä ohjetta(?) siten, että jos tuossa tekstissä ei jotain mainita niin se on laillista. Varsinkaan kun aiemmin todettiin seuraavaa vanhojen laitteiden myynnistä:...
 
Jos on valvovan viranomaisen taholta tarjottu pähkinänkuoressa lista seikoista, jotka tulee huomioida, on turhaa asioiden vaikeuttamista miettiä mitä listassa ei mainita. Ei siinä mainittu hygieniapassiakaan, enkä silti vaivaisi päätäni miettimällä, että tarvitaanko sellainen.
 
Huoltotoimintaa koskee hieman eri määräykset kuin sähkölaitteiden myyntiä.

dropD: Jos on valvovan viranomaisen taholta tarjottu pähkinänkuoressa lista seikoista, jotka tulee huomioida, on turhaa asioiden vaikeuttamista miettiä mitä listassa ei mainita. Ei siinä mainittu hygieniapassiakaan, enkä silti vaivaisi päätäni miettimällä, että tarvitaanko sellainen.
 
Huoltotoimintaa koskee hieman eri määräykset kuin sähkölaitteiden myyntiä.
 
Niin, tuossa tiedotteessahan todetaan ettei laki tee eroa yksityishenkilön, maahantuojan tai lahjoittajan välillä. Täten voi olettaa et yksityishenkilöäkin koskee samat säädökset, jotka on esitetty pienjännitedirektiivissä? Se kun on pikkasen pidempi dokumentti kuin tuo listaus. Voidaan myös olettaa, että tämä hieman pidempi ohjeistus pätee yhtälailla yksityishenkilöön, joka myy käytettyä sähkölaitetta. http://www.tukes.fi/Tiedostot/sahko … almistus_maahantuonti_ja_myynti.pdf
 
Mä en tässä yhteydessä viitannut huoltotoimintaan vaan harryk:n kirjoittamaan viestiin:
 
harryk: Moni vanhempi käytössä oleva putkivahvistin ei täytä nykyisiä sähköturvallisuusvaatimuksia, jolloin niiden myynti voi olla vaikeaa, jos niitä ei muuteta nykyisiä määräyksiä vastaavaksi. Jos myy laitteen, joka ei ole määräysten mukainen, vastaa myyjä mahdollisista vahingoista, joita turvaton laite voi aiheuttaa.
 
Tämän mukaan vanha laite tulisi muuttaa vaatimustenmukaiseksi ennen myyntiä toisin kuin aiemmin kirjoitit.
 
dropD: Pitääkö vanhat laitteet muuttaa nykysäädöksiä vastaaviksi? -> Maintaanko laitteiden muuttamisesta mitään? -> Ei -> Ei pidä muuttaa.

dropD: Suomi ei ole vaikea kieli ja siksi linkittämästäni ohjeistuksesta on helppo lukea mitä käytetyn sähkölaitteen myyminen edellyttää. Siinä ei vaadita CE-merkintää käytetyltä laitteelta.
 
CE-merkintä on ulkoinen merkki valmistajan antamasta vakuudesta laitteen vaatimustenmukaisuudesta. Ei ole olemassa mitään CE-hyväksyntää, eikä sellaista voi mikään taho myöskään antaa.
 
Jos myyt viallisen sähkölaitteen, olet siitä vastuussa oli siinä CE-merkintä tai ei.
 
sä olet edelleen väärässä.
Sähkölaitteita saa kaupata tai luovuttaa toiselle vain, jos pystyy pyydettäessä osoittamaan laitteen turvalliseksi.

erty: Niin, tuossa tiedotteessahan todetaan ettei laki tee eroa yksityishenkilön, maahantuojan tai lahjoittajan välillä.
 
Tiedotteessa, joka koskee käytetyn sähkölaitteen myyntiä todetaan näin, jotta yksityishenkilöt eivät erehdy olettamaan, että kyseiset vaatimukset koskisivat vain kaupallisia toimijoita.
 
Täten voi olettaa et yksityishenkilöäkin koskee samat säädökset, jotka on esitetty pienjännitedirektiivissä? Se kun on pikkasen pidempi dokumentti kuin tuo listaus.
 
Ei voida olettaa.
 
Voidaan myös olettaa, että tämä hieman pidempi ohjeistus pätee yhtälailla yksityishenkilöön, joka myy käytettyä sähkölaitetta. http://www.tukes.fi/Tiedostot/sahko … almistus_maahantuonti_ja_myynti.pdf
 
Ei voida myöskään olettaa, että uusien laitteiden valmistajan, maahantuojan ja myyjän vastutuita määrittävä direktiivi koskee käytettyjä laitteita tai yksityishenkilöitä.

 
Mä en tässä yhteydessä viitannut huoltotoimintaan vaan harryk:n kirjoittamaan viestiin:
 

 
Tämän mukaan vanha laite tulisi muuttaa vaatimustenmukaiseksi ennen myyntiä toisin kuin aiemmin kirjoitit.
 
Vetoat siis mieluummin anonyymiin nettikirjoitukseen kuin valvovan viranomaisen julkaisuun. Se on minusta hieman epäjohdonmukaista.
 
Kysyit selvennystä yksityishenkilön vastuuseen ja kun sait vastauksen, haluat kieltää sen.

aristoteles666: sä olet edelleen väärässä.
Sähkölaitteita saa kaupata tai luovuttaa toiselle vain, jos pystyy pyydettäessä osoittamaan laitteen turvalliseksi.
 
Alkaa olemaan heikolla pohjalla perustelut. Olen siis väärässä, koska susta tuntuu siltä.
 
Se, että lainaat kokonaisuudesta irrallisia pätkiä linkittämästäni materiaalista, ei kyllä ole kovinkaan hyvä perusta. Lainaamasi pätkän jälkeen tiedotteessa kuvataan mitä turvallisuuden todentaminen käytännössä yksityishenkilöltä edellyttää. Voit vaihtoehtoisesti esittää voimassaolevan dokumentin, jonka mukaan käytettyyn sähkölaitteeseen tulee tehdä muutoksia tai osoittaa turvallisuus muulla tavoin kuin TUKESin tiedotteessa on mainittu. Ihan dokumentti laitteen turvallisuuden osoittamisestakin olisi kiva nähdä.