Kitarat: kitarakamat ›

Musareita tehtiin silloin 35 vuotta sitten. Etuaste oli toteutettu puolijohteilla ja pääte putkilla. Fenderin Leo oli niitä juonimassa. Ne tehtiin kestämään käyttöä, eikä pyritty halvimpaan mahdolliseen toteutukseen.

Jucciz: Tärkeä huomio. Vanhoja vahvistimia ei ihan kenen tahansa käsiin kannata antaa: vaikka ne tulisivatkin kuntoon, saattaa toteutustapa olla jotain muuta kuin alkuperäistä kunnioittava.
 
Aamen. Niin monta "ammattilaisen läpikäymää" laitetta on allekirjoittaneelle päätynyt, että ellei ammattilainen ole nimeltä mainittu ja itselleni tuttu, niin mieluummin ostan sen, josta myyjä sanoo, että "tää ei ole ihan kondiksessa." Osa on ollut vähän hutiloituja, osa taas vähintään viikon mittaisen happotripin laskuissa sorkittuja.

harryk: Suomessa sähkölaitteiden huoltoon vaaditaan virallinen pätevyys (minimissään Tukesin S3 pätevyys). Moni vanhempi käytössä oleva putkivahvistin ei täytä nykyisiä sähköturvallisuusvaatimuksia, jolloin niiden myynti voi olla vaikeaa, jos niitä ei muuteta nykyisiä määräyksiä vastaavaksi. Jos myy laitteen, joka ei ole määräysten mukainen, vastaa myyjä mahdollisista vahingoista, joita turvaton laite voi aiheuttaa. Monessa vanhemmassa sähkölaitteessa ei ole CE-merkintää, mutta se ei poissulje myyjän vastuuta tässä asiassa.
 
Miten se sit käytännössä menee jos myyt toimivan "all original" vintage vahvistimen, joka vikaantuu uudella omistajalla, jonka seurauksesta aiheutuu henkilö- ja/tai materiaalivahinkoja? Ostaja on sähkölaitteen kunnosta tietoinen, mut silti käy vahinko, kuka maksaa?
Sen ymmärrän, että uuden tuotteen tulee olla nykypäivän sähköturvallisuusvaatimusten mukainen, mutta pitääkö vanhat alkuperäiset sähkölaitteet myös muuttaa vaatimusten mukaisiksi ennen myyntiä? Onhan vanhoissa rakennuksissakin vielä käytössä maadoittamattomia pistorasioita, vaikkei niitä uudisrakennuksiin saakkaan enää laittaa. Eikö sama periaate päde sähkölaitteisiin?

erty: Miten se sit käytännössä menee jos myyt toimivan "all original" vintage vahvistimen, joka vikaantuu uudella omistajalla, jonka seurauksesta aiheutuu henkilö- ja/tai materiaalivahinkoja? Ostaja on sähkölaitteen kunnosta tietoinen, mut silti käy vahinko, kuka maksaa?
Sen ymmärrän, että uuden tuotteen tulee olla nykypäivän sähköturvallisuusvaatimusten mukainen, mutta pitääkö vanhat alkuperäiset sähkölaitteet myös muuttaa vaatimusten mukaisiksi ennen myyntiä? Onhan vanhoissa rakennuksissakin vielä käytössä maadoittamattomia pistorasioita, vaikkei niitä uudisrakennuksiin saakkaan enää laittaa. Eikö sama periaate päde sähkölaitteisiin?
 
http://www.tukes.fi/fi/Ajankohtaist … ssa-sahkotuotteen-turvallisuudesta/

dropD: http://www.tukes.fi/fi/Ajankohtaist … ssa-sahkotuotteen-turvallisuudesta/
 
Tää on pyörinyt monessa threadissa, mut ei mielestäni selvennä vastuuta käytännössä. Onko myyjä korvausvelvollinen em. tilanteessa? Entä jos se vanha vahvistin täyttää kaikki linkissä mainitut silmämääräiset tarkistuskohteet?

erty: Tää on pyörinyt monessa threadissa, mut ei mielestäni selvennä vastuuta käytännössä. Onko myyjä korvausvelvollinen em. tilanteessa? Entä jos se vanha vahvistin täyttää kaikki linkissä mainitut silmämääräiset tarkistuskohteet?
 
Ei korvausvelvllisuutta voi etukäteen määritellä, vaan nehän sovitaan jälkikäteen ja kai siihen vaikuttaa moni asia ja seikka, mutta raastuvassahan se korvausvelvolisuus viimekädessä selvitetään jos asian osapuolet eivät keskenään pääse siitä sopimukseen.
 
Laki/säädös/ohje/suositus ei itsessään ole muuta kuin karkea yleisluontoinen kannanotto siitä miten asioita voidaan tulkita, mutta se vaatii aina tulkitsijan.

erty: Tää on pyörinyt monessa threadissa, mut ei mielestäni selvennä vastuuta käytännössä. Onko myyjä korvausvelvollinen em. tilanteessa? Entä jos se vanha vahvistin täyttää kaikki linkissä mainitut silmämääräiset tarkistuskohteet?
 
ei se auta, ne silmämääräiset on tarkoitettu vain tukesin hyväksymien laitteiden myyntiin jotta ne on kunnossa, laite jolla ei ole tukesdin hyväksyntää, on edelleen myyjän vastuulla.
 
"Tarvittaessa laitteiden turvallisuus on syytä varmistaa mittausten avulla. Tällaisia ovat mm. eristysvastusmittaus ja maadoitusyhteyden jatkuvuuden mittaaminen.

Tukesilla on oikeus määrätä myyjää poistamaan laite myynnistä, jos sähkölaite ei täytä turvallisuusvaatimuksia."
 
"Sähkölaitteita saa kaupata tai luovuttaa toiselle vain, jos pystyy pyydettäessä osoittamaan laitteen turvalliseksi."

aristoteles666: ei se auta, ne silmämääräiset on tarkoitettu vain tukesin hyväksymien laitteiden myyntiin jotta ne on kunnossa, laite jolla ei ole tukesdin hyväksyntää, on edelleen myyjän vastuulla.
 
"Tarvittaessa laitteiden turvallisuus on syytä varmistaa mittausten avulla. Tällaisia ovat mm. eristysvastusmittaus ja maadoitusyhteyden jatkuvuuden mittaaminen.

Tukesilla on oikeus määrätä myyjää poistamaan laite myynnistä, jos sähkölaite ei täytä turvallisuusvaatimuksia."
 
"Sähkölaitteita saa kaupata tai luovuttaa toiselle vain, jos pystyy pyydettäessä osoittamaan laitteen turvalliseksi."
 
Entä jos kauppakirjassa mainitaan, että laitetta ei ole tarkastuksella todettu sähköturvalliseksi ja siten myydään lähtökohtaisesti vaarallisena. Onko silloinkin vastuu myyjällä, jos ostaja tietoisesti ostaa tällaisen vehkeen ja asiasta on kirjallinen todistus allekirjoituksin varustetun kauppakirjan muodossa?

Rämppy: Entä jos kauppakirjassa mainitaan, että laitetta ei ole tarkastuksella todettu sähköturvalliseksi ja siten myydään lähtökohtaisesti vaarallisena. Onko silloinkin vastuu myyjällä, jos ostaja tietoisesti ostaa tällaisen vehkeen ja asiasta on kirjallinen todistus allekirjoituksin varustetun kauppakirjan muodossa?
 
Säädösten yli ei kahdenvälisillä sopimuksilla ymmärtääkseni pääse. Eli kerran ryödätty - aina ryödätty :)

Rämppy: Entä jos kauppakirjassa mainitaan, että laitetta ei ole tarkastuksella todettu sähköturvalliseksi ja siten myydään lähtökohtaisesti vaarallisena. Onko silloinkin vastuu myyjällä, jos ostaja tietoisesti ostaa tällaisen vehkeen ja asiasta on kirjallinen todistus allekirjoituksin varustetun kauppakirjan muodossa?
 
"Sähkölaitteita saa kaupata tai luovuttaa toiselle vain, jos pystyy pyydettäessä osoittamaan laitteen turvalliseksi."

Rämppy: Entä jos kauppakirjassa mainitaan, että laitetta ei ole tarkastuksella todettu sähköturvalliseksi ja siten myydään lähtökohtaisesti vaarallisena. Onko silloinkin vastuu myyjällä, jos ostaja tietoisesti ostaa tällaisen vehkeen ja asiasta on kirjallinen todistus allekirjoituksin varustetun kauppakirjan muodossa?
 
Vaarallisen laitteen myynti on kielletty olipa millaisia papereita tahansa.

aristoteles666: "Sähkölaitteita saa kaupata tai luovuttaa toiselle vain, jos pystyy pyydettäessä osoittamaan laitteen turvalliseksi."
 
Eli vanhaa styrkkaria ei saa myydä, ellei sitä ole käyttänyt turvatarkastuksessa valan tehneellä sähkömiehellä. Aina oppii.

Rämppy: Eli vanhaa styrkkaria ei saa myydä, ellei sitä ole käyttänyt turvatarkastuksessa valan tehneellä sähkömiehellä. Aina oppii.
 
Usko nyt vaan, että kiistatapaukset ratkotaan tuomioistuimessa. me voidaan jaabailla täällä erilaisia skenaarioita loputtomiin, mutta me siitä tulle hullua hurskaammaksi koska niitä ohjeita ja lakeja tulkitsemaan tarvitaan kuitenkin tuomari.
 
Tämä sen vuoksi, että kun sä työnnät sukkapuikot pistorasiaan ja saat sydärin, niin siitä on pitkämatka osoittaa, että se sukkapuikkojen valmistaja/kautta myyjä on nimenomaisesti siitä vastuussa.
 
Tukesin sivulla lukee, että vaarallisia laitteita ei saa myydä. Minusta se on ihan hyvä ohjenuora kaikkien meidän noudatettavaksi. Sitten jos jotakin jossain joskus sattuu, niin siitä tehdään esitutkinta ja selvitys ja täytellään kuponkeja ihan maan hemmetisti ja jos asiassa syntyy erimielisyyttä ja paperikasa kiikutetaan tuomarin työpöydälle ratkottavaksi. Näin se vaan menee.

Rämppy: Eli vanhaa styrkkaria ei saa myydä, ellei sitä ole käyttänyt turvatarkastuksessa valan tehneellä sähkömiehellä. Aina oppii.
 
Piti vielä sanomani, että et sinä siitä vastuusta pääse luikertelemaan vaikka tarkistuttaisit sen itse joulupukilla ja hankkisit kuponkeihin leimoja kremlistä saakka. Kaikkein sominta vaan myydä ehjäksi tietämiään laitteita niin ne ei sytyttele tulipaloja :-)

Metalkallo: Kuulostaa hyvälle. Mistäs noita music man vahvareita saa? Saako suomesta, ja saako noita uutena vai ovatko vanhempaa tuotantoa ja jo ehtoolla?
 
By the way.. Hyviä kommentteja kyllä tullut muuten, jatkakaa vaan samaan tahtiin. Tein tän ketjun just myös jotta monet löytäis sitten tietoo vahvareiden laadusta ja muusta.
 
Noita alkuperäisiä Musareita, joita valmistettiin 70-luvun lopulta 80-luvun alkuun, on jonkin verran kierrätyksessä toreilla. Kombojen hinnat vaihtelevat n. 500 eurosta ylöspäin, kunnosta riippuen.
 
Nythän Sterling Ball on yhdessä MarkBassin kanssa ruvennut valmistamaan muutamasta mallista uusiopainoksia, mutta kuinka lähellä ne sitten ovat näitä alkuperäisiä, en osaa sanoa. Uusiopainokset on suunniteltu Italiassa ja valmistettu Indonesiassa, kun alkuperäiset olivat kaikilta osiltaan jenkkejä.
 
Tässä Riffi-lehden juttua uusiomusareista:
http://www.riffi.fi/artikkelit/lait … -man-112-rd-50-musari-tuli-takaisin

hallu: Piti vielä sanomani, että et sinä siitä vastuusta pääse luikertelemaan vaikka tarkistuttaisit sen itse joulupukilla ja hankkisit kuponkeihin leimoja kremlistä saakka. Kaikkein sominta vaan myydä ehjäksi tietämiään laitteita niin ne ei sytyttele tulipaloja :-)
 
Suomesta löytyy osaavia, Tukesin hyväksymiä laitehuoltoja, jotka voivat tarkastaa ja laittaa määräysten mukaiseen kuntoon nämä epäilyksenalaiset laitteet.

hallu: Usko nyt vaan, että kiistatapaukset ratkotaan tuomioistuimessa. me voidaan jaabailla täällä erilaisia skenaarioita loputtomiin, ..
Jaabailua joo. Munsta tää on keskustelua. Keskustelupalsta nääs. Sinänsä monelle varmaan uusi asia tämä sähkölaitteiden vastuukysymys. Siksi esitin tuollaisen yksinkertaistetun kysymyksen.Maallikkohan ei mitenkään voi tietää onko laite 100% turvallinen. Eli tuuripelillä tehdään vahvistinkauppoja jatkossakin.

Kyllikki: Noita alkuperäisiä Musareita, joita valmistettiin 70-luvun lopulta 80-luvun alkuun, on jonkin verran kierrätyksessä toreilla. Kombojen hinnat vaihtelevat n. 500 eurosta ylöspäin, kunnosta riippuen.
 
Nythän Sterling Ball on yhdessä MarkBassin kanssa ruvennut valmistamaan muutamasta mallista uusiopainoksia, mutta kuinka lähellä ne sitten ovat näitä alkuperäisiä, en osaa sanoa. Uusiopainokset on suunniteltu Italiassa ja valmistettu Indonesiassa, kun alkuperäiset olivat kaikilta osiltaan jenkkejä.
 
Tässä Riffi-lehden juttua uusiomusareista:
http://www.riffi.fi/artikkelit/lait … -man-112-rd-50-musari-tuli-takaisin
 
Paljon kiitoksia tiedoista! Veikkaan itse että ne alkuperäiset on parempia.

Suomessa on autoille pakollinen katsastus määrävälein, eikä kukaan ihmettele sitä miksi niin toimitaan. Savuhormillisissa taloissa pitää hormit tarkastaa ja nuohota määrävälein, eikä tätä kukaan ihmettele. Maa on täynnä erilaisia asioita, joihin liittyy em. prosesseja, jotta asiat olisivat kunnossa. Mediassa on melkein viikoittain takaisinvetoilmoituksia vaarallisista sähkölaitteista, jotka poistetaan markkinoilta mm. Tukesin turvallisuustestien takia. En ymmärrä miksi esim. kitaravahvistimet olisivat joku poikkeus.