Media ja viihde ›

Jormaz: Eiks näissä skaboissa oo tarkoitus selvittää kuka on paras?
 
Ei.
 
Tarkoitus on selvittää voittaja.
 
Jos parasta haettaisiin pelejä pitäisi olla paaaljon enemmän.

LaMotta: Laine. Tarkka kuti. Hakee hyvin paikkoja eli hyvä peliöögä. Hidas - tai kankeahko - liike ja lähtö. Melko tehoton kun vastustaja ottaa ajan ja paikan pois.
 
Mulle jäi siitä toisesta nuoresta - jonka nimeä en nyt muista - kokonaisuutena parempi kuva. Molempien päiden puurtaja. Luistelee ketterästi. Nopea liike ja saa myös maaleja aikaan. Hiukan kun tulee enemmän fysiikkaa niin on kova. Olikos sen nimi Sebastian?
 
Juuri näin. Samaa mieltä.
 
Eiks se Aho ollut?

Funkånaut: Ens syksynä nähdään, miten kuviot muuttuvat päävalmentajan vaihtuessa. Silloin on melko pitkälti kaikilla kovat piipussa, niin nähdään maiden todellinen taso.
 
Eiks se world cup ollut viimeks niinkin kauan sitten kuin 2004? Muistan vaan että parhaat oli mukana, Suomi voitti välierässä Jenkit ja hävisi finaalissa Kanadalle.
 
Nähtiin siis maiden todellinen taso.
 
Vaan kun ei nähty. Se on ihan sama vaikka Suomi voittaisi, silloin muut pelasi krapuloissa. Ainoastaan jos Suomi floppaa, niin silloin nähdään Suomen todellinen taso.
 
Näinhän se aina menee. Ai niin ja sitäpaitsi hokki on marginaalilaji. On junttimaista katsoa lätkää, varsinkaan höttöturnauksia, ja höttöturnauksia ovat kaikki joissa Suomi pärjää.

täytyy muistaa että suomi voitti vain 3 suurta maata alkusarja ja välierät mukaan luettuina, myös maailmanmestari kanadan ehkä ensimmäistä kertaa historiassa alkusarjassa, vaikka hävisikin jälleen finaalin kolmannen kerran canadaa vastaan jonka lisäksi myös world cupissa on tullut finaalitappio canadalle. Mutta koskaan aiemmin ei canada ole ollut yhtä suvereenisti dominoiva joukkue jäällä kuin viime vuosina aivan kuin suomi ja canada pelaisivat eri sarjassa ja suomi olisi selkeästi heikompi vastustaja kuten muiden jääkiekon pikkumaiden tavoin varsinkin kun panokset kovenevat. Ennen olivat suomen ja canadan väliset ottelut tasaisempia ja suomikin saattoi jopa dominoida mutta nyt ei päästä edes laukaisemaan kun canada puolustaa tiukasti ja vyöryttää hyökkäyksiään yhtenään suomen alueelle kun karvaus on olematonta eikä trappipeli tai viisikkopuolustus toimi kuten pitäisi. Canada pelaa kuin powerplayta viidellä viittä vastaan ja on lisäksi vahva kulmissa. Tuntuu uskomattomalta tuo suomen alkusarja voitto canadasta kun ajatellaan kuinka he rynnivät heti alussa ja pitivät suomea pihdeissä. Jotenkin suomen onnistui tehdä vastahyökkäyksistä maaleja mutta nyt ei päästy kunnolla edes alueelle eikä vetopaikkoihin canadan muurin pitäessä. Sellaista se on miesten jääkiekko a sarjassa. Eivät lapaset mestaruuksia voita tämmöisellä taktiikalla. Suomelle on usein liian laiska tempo.

megatherium: canadaa
canadalle
canada
canada
canadan
Canada
canadasta
canadan
 
Se kirjoitetaan Kanada. Niinku k-kirjaimella.

Cänädä on uusi CCCP!
 
Yhdellä pelillä!
 
O Canada! Our home and native land!.......

finaalihan oli kanadan valtaisaa luistelunäytöstä ja viime vuoden finaalissa ehkä jopa vielä suvereenimpaa. Aivan käsittämätöntä kuinka heillä riittää virtaa finaaliin edellisenä päivänä pelatun tiukan välierän jälkeen eikä tunnu lainkaan painavan pohkeissa. Voiko suomen ja kanadan välinen tasoero olla näin suuri paitsi taitotasoa myös luisteluvoimaa ja palautumiskykyä ajatellen miltä se finaalissa näytti vaikka änärimiehiä suomenkin joukkueessa on? Ja he ovat tottuneet pelaamaan pienessä kaukalossa jossa ei tarvitse luistella näin paljon mutta silti sitä luisteluvoimaa ja kamppailuvoimaa on ihan eri tavalla kuin suomalaisilla tässä joukkueessa. Ennen se vääntäminen oli tasaisempaa vaikka kanada joskus vähän munkilla tai kepulikonsteillakin voitti. Nyt suomipouka vaan kattelee kun kanukit menee ohi edestä ja takaa, vasemmalta ja oikealta.

Pop Corn: Eiks se world cup ollut viimeks niinkin kauan sitten kuin 2004? Muistan vaan että parhaat oli mukana, Suomi voitti välierässä Jenkit ja hävisi finaalissa Kanadalle.
 
Nähtiin siis maiden todellinen taso.
 
Vaan kun ei nähty. Se on ihan sama vaikka Suomi voittaisi, silloin muut pelasi krapuloissa. Ainoastaan jos Suomi floppaa, niin silloin nähdään Suomen todellinen taso.
 
Nåå, turnausta jossa kaikki ovat paikalla ja teräkunnossa voi järjestää vain pleikkarilla hoho.
 
Mut joo, on toi touhu ammattimaistunut entisestään noista ajoista joten melko vaikea uskoa, että siellä mitään entisaikojen olutpöhötyksiä on havaittavissa. Tietty jonkinmoista pelituntuman hakemista voi olla.

suomen voitto kanadasta alkusarjassa selvin numeroin oli suuri ihme eikä olisi ollut mahdollista ilman hyvää maalivahtipeliä joka antoi mahdollisuuden voittoon myös finaalissa mutta kohuttu hyökkäyskalusto ei lunastanutkaan siihen asetettuja odotuksia siinä ottelussa kun harvoista paikoista aivan maalin edestä ei saatu kiekkoa verkkoon powerplayssäkään. Ehkä ottelu kulminoitui siihen kun suomen pelaajalle annetiin jäähy sukeltamisesta tilanteessa jossa kanadan puolustajan koukattua jäähyn arvoisesti ei saatu kenties ratkaisevaa powerplayta joka olisi voinut tuoda suomen tasoihin ja takaisin otteluun.

Hopee on näköjään häpee? Taakse jäi usa, ruotsi - mikä tärkeää -, tsekki, venäjä. Hirvee selittely kun hävittiin yksi ottelu. Että miten oltiin huonoja. Sekin vain siksi kun muilla oli vielä paskemmat porukat.

LaMotta: Hopee on näköjään häpee? Taakse jäi usa, ruotsi - mikä tärkeää -, tsekki, venäjä. Hirvee selittely kun hävittiin yksi ottelu. Että miten oltiin huonoja. Sekin vain siksi kun muilla oli vielä paskemmat porukat.
 
No nämä nyt oli vain tämmöset höpöhöpökisat. Eihän se kultakaan kyllä mitään olis vielä kertonu.

Ianuarius: No nämä nyt oli vain tämmöset höpöhöpökisat. Eihän se kultakaan kyllä mitään olis vielä kertonu.
 
Juu vaikka Skodaan laittaisi kultaiset pölykapselit niin se olisi silti Skoda.

Pop Corn: Eiks se world cup ollut viimeks niinkin kauan sitten kuin 2004? Muistan vaan että parhaat oli mukana, Suomi voitti välierässä Jenkit ja hävisi finaalissa Kanadalle.
 
Nähtiin siis maiden todellinen taso.
 
Vaan kun ei nähty. Se on ihan sama vaikka Suomi voittaisi, silloin muut pelasi krapuloissa. Ainoastaan jos Suomi floppaa, niin silloin nähdään Suomen todellinen taso.
 
Näinhän se aina menee. Ai niin ja sitäpaitsi hokki on marginaalilaji. On junttimaista katsoa lätkää, varsinkaan höttöturnauksia, ja höttöturnauksia ovat kaikki joissa Suomi pärjää.
 
En voisi olla enää enemmän samaa mieltä.

LaMotta: Hopee on näköjään häpee? Taakse jäi usa, ruotsi - mikä tärkeää -, tsekki, venäjä. Hirvee selittely kun hävittiin yksi ottelu. Että miten oltiin huonoja. Sekin vain siksi kun muilla oli vielä paskemmat porukat.
 
Käytännössä myös voitettiin vain yksi ottelu (Venäjää vastaan.) Muilla matseillahan tuolla ei ollut joko merkitystä tai epäilystä voittajasta. Okei, voidaanhan me ylpeinä ajatella että olemme Tanskaa parempia jääkiekossa, ja sehän on myös totta. Toisaalta mäkin olen Pertti Kurikan Nimipäiviä parempi jääkiekossa enkä sillä ihmeemmin ylpeile.

Käytännössä me voitettiin enemmän kuin Venäjä, Ruotsi, Tsekki, Sveitsi, Latvia, Norja, Tanska, Kazakstan, Yhdysvallat, Slovakia, Valko-Venäjä, Ranska, Saksa ja Unkari.
 
Käytännössä me muuten oltiin toiseksi paras joukkue noissa kisoissa.

Vaihtovirta: Käytännössä me voitettiin enemmän kuin Venäjä, Ruotsi, Tsekki, Sveitsi, Latvia, Norja, Tanska, Kazakstan, Yhdysvallat, Slovakia, Valko-Venäjä, Ranska, Saksa ja Unkari.
 
Käytännössä me muuten oltiin toiseksi paras joukkue noissa kisoissa.
 
Jos Magnus Carlsen menisi johonkin lasten iltapäiväshakkiin ja olisi toiseksi paras siellä, se olisi melkoinen itsetutkiskelun paikka. Suomalainen vain röyhistelee rintaa vastaavassa tilanteessa.

Vaihtovirta: Käytännössä me voitettiin enemmän kuin Venäjä, Ruotsi, Tsekki, Sveitsi, Latvia, Norja, Tanska, Kazakstan, Yhdysvallat, Slovakia, Valko-Venäjä, Ranska, Saksa ja Unkari.
 
Käytännössä me muuten oltiin toiseksi paras joukkue noissa kisoissa.
 
Käytännössä me voitettiin yhtä paljon kuin Kanada. Ja maalit vs Kanada Suomelle 4-2.
 
Eli oltiin siis parhaita.

Sergei Fallinen: Jos Magnus Carlsen menisi johonkin lasten iltapäiväshakkiin ja olisi toiseksi paras siellä, se olisi melkoinen itsetutkiskelun paikka. Suomalainen vain röyhistelee rintaa vastaavassa tilanteessa.
 
Käytännössä juu, jos siellä iltapäiväshakissa pelattaisiin maailmanmestaruudesta. Toisaalta voisihan Carlsen kysellä siinäkin tapauksessa kavereiltaan, kuinkas monta mm-hopeeta teiltä löytyy..?

Sergei Fallinen: Jos Magnus Carlsen menisi johonkin lasten iltapäiväshakkiin ja olisi toiseksi paras siellä, se olisi melkoinen itsetutkiskelun paikka. Suomalainen vain röyhistelee rintaa vastaavassa tilanteessa.
 
Ja jos Micke Gustafsson-Larsson-Lindqvist kävelisi rannalla, niin panisi miettimään että onko kesä vai talvi ja mistä suunnasta tuuli nyt puhaltaa ja että onko Skansen täynnä.
 
Paitsi että ei jaksa. Mieluummiin jänskätän keväällä parin viikon ajan mm-kisoja, ja sitten unohdan koko paskan, kävi miten kävi. Onhan kyseessä kuitenkin laji joka on Suomen suosituin, se tuottaa maahan ylivoimaisesti eniten urhuilumiljonäärejä, kotimaisenkin liigan keskipalkka on 80 donaa kun se potkupallossa on esim. 20 donaa.
 
Kaikenkaikkiaan merkittävä ja tärkeä asia suomalaisille. Emmä tiiä kannattaako siitä rintaansa röyhistellä, mutta ei mua haittaa vaikka joku niin tekeekin. Paljon luonnollisempaa se kuitenkin on, kuin että joku röyhistelisi rintaansa esim. suomalaisella musiikilla.
 
Surkea ja pieni kansahan me ollaan, se pitää aina ja joka tilanteessa muistaa. Ei saa täällä kenenkään liikaa ylpistellä. Kyllä suomalainen kateus pitää siitä huolen, että ammutaan tällaiset hörhöt heti alas.