Kitarat: kitarakamat ›

jra:
 
RED Cablen väitettyjen ominaisuuksien kanssa noilla ilmiöillä ei ole mitään tekemistä.
 
tämä on totta.

Tämä ketju alleviivaa täydellisesti huomiotani siitä että oli tuotteen hyöty sitten mikä tahansa niin sen markkinointi ja esille tuonti epäonnistui täydellisesti.

oksatboys: Ja mites tää liiityy kommenttiini? Sillä tarkoitin lähinnä sitä ettei me tietämättömät täällä saada tota punakäärmettä kesytettyä. Saahan sitä jauhaa toki mutta kun suurin osa ihmisistä ei edes tiedä mitä kvanttifyssa tarkoittaa niin melko hedelmätöntä arvailua piuhan saloista koko ketju. Ei millään pahalla mut ei millään hyvälläkään. Siitä miten toi vaikuttaa soittoon ja soundiin on ihan hyvää settiä ollut, mutta toi tekninen puoli siis on mun mielestä sen verran hukassa ettei oikeen jaksa.
 
Onneksi meillä on täällä sentään yksi kaveri joka pystyy arvioimaan muiden keskustelijoiden kompentenssin noinkin näppärästi. Vinkki: ei tarvi lukea jos ei kiinnosta.
 
aristoteles666: ei se kulje valoa nopeammin vaan vaihtaa teorian mukaan ulottuvuutta, sama selittää että se voi olla kahdessa paikassa yhtä aikaa.
 
edit täytyy täsmentää että kyseiset ulottuvuudet (10-12(?))eivät leviä ulospäin vaan päinvastoin kiertyvät toisiinsa.
 
Säieteoria ei nyt liene kuitenkaan ihan niitä nykyfysiikan järeimpiä kulmakiviä hypestä huolimatta...
 
toinen mikä pitää huomioida on että jo mittaus vaikuttaa kvanttifysiikassa tulokseen, eli mittaamalla, vaikutamme itse asiaassa minkä saamme vastaukseksi, eli tulos on vääristynyt heti.
 
Tulkinta tästä taitaa yleensä mennä jotenkin niin että sitä tulosta ei sellaisenaan ole edes olemassa ennen kuin mitataan. Ei siis varsinaisesti ole mitään mitä "vääristää".
 
Mutta niin, tuossa piuhassa kyllä vähän mietityttää se että spinitroniikan tutkimus näyttäisi ainakin enimmälti osin keskittyvän suoraan siihen spinivirran manipulointiin ja sen käyttöön informaation siirrossa ja käsittelyssä. Tässähän sen sijaan ajatellaan että se spinivirran läsnäolo jotenkin parantaisi sähköistä signaalia havaittavasti, ja vieläpä tuollaisilla kitaranrunkkaustaajuuksilla. Mitenkäs tämän pitäisi sitten tapahtua?

Oan: Mutta niin, tuossa piuhassa kyllä vähän mietityttää se että spinitroniikan tutkimus näyttäisi ainakin enimmälti osin keskittyvän suoraan siihen spinivirran manipulointiin ja sen käyttöön informaation siirrossa ja käsittelyssä. Tässähän sen sijaan ajatellaan että se spinivirran läsnäolo jotenkin parantaisi sähköistä signaalia havaittavasti, ja vieläpä tuollaisilla kitaranrunkkaustaajuuksilla. Mitenkäs tämän pitäisi sitten tapahtua?
 
Ilmiöitä, jotka ovat joko teorian tasolla tai erittäin vaikeasti mitattavia tai jopa mittaamisen ulottumattomissa hyödynnetään hallitusti systeemissä, jossa toleranssit ja muut muuttujat ovat jopa kulutuselektoniikkamaailman mittakaavassa huomattavan suuria. Melkoinen temppu tosiaan.

Talvella putkivahvistin lämmittää niin mukavasti, ettei punakaapelia ilkeä laittaa väliin, mutta nyt kesän tullen on punakaapelilla hyvä saada kone käymään viileämmin, kun on muutenkin niin hikiki...

...tota, miks kitarasoundi pitäis saada jotenski hifiks, noin ylipäätään?
Satuin olemaan tontilla, kun tuollaista caabelia testattiin ja mun kuuloelin ei kyllä havainnut mitään eroja. Muuten kyllä ihan normi kitarapiuhoissa kuuluu ihan selkeitäkin eroja. Muuuutta, jos nyt joku tulee onnelliseksi kuulemastaan parannuksesta, niin mitäpäs siitä, osteleehan ne jotkut "aika" kalliita hifipiuhojakin.
Tällaiseen kaupunkilaisjärkeen ei vaan edes teoreettisella tasolla mahdu ajatus, että pikkupätkä superpiuhaa sen normipiuhan ynnä vahvarin johdotusten seassa, tekisi soundista jotenkin radikaalisti "paremman".

jra: "Paras" veikkaus taitaa olla se, että kaapeli toimii kuten kiinteäasentoinen passiivinen eq, ja kokonaisuudesta riippuen enemmän tai vähemmän sopivasti leikkaa jotain taajuutta, jolloin soundi kuulostaa läsnäolevammalta ja selkeämmältä (tai mitä näitä korkinhaistelutermejä on)? Voihan se jotain muutakin havaittavaa tehdä, mutta senkin perinteisillä menetelmillä, ei millään kvanttijipoilla.
 
Se plugi on ainakin sen verran iso että sinne mahtuisi varmaan joku pikku pedaalikin. :D
 
Kiinnostaisi kyllä tietää onko noita mennyt miten kaupaksi.

Oan: Onneksi meillä on täällä sentään yksi kaveri joka pystyy arvioimaan muiden keskustelijoiden kompentenssin noinkin näppärästi. Vinkki: ei tarvi lukea jos ei kiinnosta.
 
hehjuuhm lueppa ite ketju jos kiinnostaa ja laske kuinka monessa postauksessa (niitä tekniikka-aiheisia) on mitään ymmärrystä teknisistä tai kvanttifysiikillisistä asioista. Ja ei millään pahalla taaskaan mutta ei kovin monessa. Varmana on joku asiaa tuntevakin kirjoitellut ja ihan asiaa. Eikä alan tai alaan liittyvä korkeakoulutus mikään ihme ole kun se on mullakin, joten varmaan moni tietääkin jotain kvanttihommista mut näin peruskurssien pohjalta ton punakäärmeen toiminnan selittäminen tai edes ymmärtäminen ei oikein lähde.

oksatboys: Eikä alan tai alaan liittyvä korkeakoulutus mikään ihme ole kun se on mullakin, joten varmaan moni tietääkin jotain kvanttihommista mut näin peruskurssien pohjalta ton punakäärmeen toiminnan selittäminen tai edes ymmärtäminen ei oikein lähde.
 
Toiminnan selittäminen ei varmaankaan, tai ymmärtäminenkään, mutta sen kertominen, ettei toimi kuten mainoslauseet väittävät, onnistunee paremmin (ei minulta kuitenkaan). Veikkaan, että sisäistetysti jos on peruskurssit suorittanut, niin jälkimmäinen kyllä onnistuu riittävällä tarkkuudella. Ymmärtämisen ja selittämisen mahdottomuus sisältyy jälkimmäiseen.

jra: "Paras" veikkaus taitaa olla se, että kaapeli toimii kuten kiinteäasentoinen passiivinen eq, ja kokonaisuudesta riippuen enemmän tai vähemmän sopivasti leikkaa jotain taajuutta, jolloin soundi kuulostaa läsnäolevammalta ja selkeämmältä (tai mitä näitä korkinhaistelutermejä on)?
 
Olen veikkaillut itse juuri samaa teoriaa. Yhdyn siis..

Samaa vääntöä aiheesta muualla.
 
http://www.hifiharrastajat.org/foor … 0625-SpinX-kotimaiset-audiokaapelit
 
Edit: Sen verran tuota ketjua ehdin lukaista, että viestissä #67 kerrottiin, että signaalin kulkunopeutta mitattaessa mittari näytti 7x valonnopeutta, mikä tietysti on jopa ajatuksena absurdi, mutta osoittaa ainakin sen, että nanokäsittely tekee kaapelille jotain, joka saa perinteiset mittalaitteet tuottamaan käsittämättömiä lukemia. Tuntematta yhtään miten signaalin kulkunopeuden mittalaite toimii niin silti voi sanoa, että jos käsittely saa perinteiseen fysiikkaan perustuvat mittalaitteet tuottamaan reallimaailmassa järjestetyssä kokeessa järjettömiä KOEtuloksia niin sehän tarkoittaa, että perinteisen fysiikan lakien perusteella ei voida ko. teknologian toimivuutta tai toimimattomuutta mitenkään todistaa. Mistä taas päästään siihen, että jos joku ei osaa selittää miksi mittalaite näytti 7x valonnopeutta hänellä ei selvästikään ole sillon pätevyyttä myöskään sanoa mitään itse kaapelin toimivuudesta tai toimimattomuudesta.

oksatboys: hehjuuhm lueppa ite ketju jos kiinnostaa ja laske kuinka monessa postauksessa (niitä tekniikka-aiheisia) on mitään ymmärrystä teknisistä tai kvanttifysiikillisistä asioista. Ja ei millään pahalla taaskaan mutta ei kovin monessa. Varmana on joku asiaa tuntevakin kirjoitellut ja ihan asiaa. Eikä alan tai alaan liittyvä korkeakoulutus mikään ihme ole kun se on mullakin, joten varmaan moni tietääkin jotain kvanttihommista mut näin peruskurssien pohjalta ton punakäärmeen toiminnan selittäminen tai edes ymmärtäminen ei oikein lähde.
 
No mutta. Sehän riittää, että kuvittelee tietävänsä (kaiken) ja vääntää asiat väkisin sen oman näkymksen mukaisiksi. Se täällä suurin ongelma on, ettei edes ymmärretä, ettei ymmärretä. Se on jo puolivoittoa, jos ymmärtää, ettei ymmärrä ja pystyy myöntämään sen. Mutta valitettavan usein se on mahdotonta.
 
Jos minä sanon, että se on paskaa ja siellä on vaan salaa konkka, joka soundia muuttaa, niin se saatana on niin, eikä siinä kannata enää muiden tulla mussuttamaan, kun minä suuressa viisaudessani ja erehtymättömyydessäni kerroin totuuden. Johan sen maalaisjärki sanoo, ettei tuo ole mahdollista, mjuuh....

oksatboys: hehjuuhm lueppa ite ketju jos kiinnostaa ja laske kuinka monessa postauksessa (niitä tekniikka-aiheisia) on mitään ymmärrystä teknisistä tai kvanttifysiikillisistä asioista. Ja ei millään pahalla taaskaan mutta ei kovin monessa. Varmana on joku asiaa tuntevakin kirjoitellut ja ihan asiaa. Eikä alan tai alaan liittyvä korkeakoulutus mikään ihme ole kun se on mullakin, joten varmaan moni tietääkin jotain kvanttihommista mut näin peruskurssien pohjalta ton punakäärmeen toiminnan selittäminen tai edes ymmärtäminen ei oikein lähde.
 
Eli täällä ei voi olla asiantuntemusta puhua itse aiheesta, mutta useammankin henkilön asiantuntemus riittää muiden asiantuntemuksen ja sen riittävyyden arviointiin.
 
Naurettavaa vedota keskustelijoiden statukseen, auktoriteettiin tai sen puutteeseen.

Spiral: Naurettavaa vedota keskustelijoiden statukseen, auktoriteettiin tai sen puutteeseen.
 
Naurettavaa on se, että ollaan olevinaan jotain asiantuntijoita ja ymmärtävinään jostain jotain, vaikka totuus on jotain ihan muuta. Se, että tämäkin asia väkisin tungetaan sinne omaan pieneen boksiin, jonka kuvitellaan olevan koko maailma, eikä ymmärretä, että siellä boksin ulkopuolellakin on elämää ja sieltä se oikea totuus löytyy...

Laulava Kylätohtori: Naurettavaa on se, että ollaan olevinaan jotain asiantuntijoita ja ymmärtävinään jostain jotain, vaikka totuus on jotain ihan muuta. Se, että tämäkin asia väkisin tungetaan sinne omaan pieneen boksiin, jonka kuvitellaan olevan koko maailma, eikä ymmärretä, että siellä boksin ulkopuolellakin on elämää ja sieltä se oikea totuus löytyy...
 
Harva täällä on asiantuntijana esiintynyt, paitsi he jotka ovat ottaneet muiden asiantuntijuuden arvioinnin harteilleen. Jos sinä et tiedä asiasta mitään, miten voit tietää tietääkö joku muu?
 
Heti kun joku asiantuntija tulee esittämään hyvät argumentit kaapelin puolesta niin lupaan kyllä kuunnella.

Spiral: Harva täällä on asiantuntijana esiintynyt, paitsi he jotka ovat ottaneet muiden asiantuntijuuden arvioinnin harteilleen. Jos sinä et tiedä asiasta mitään, miten voit tietää tietääkö joku muu?

 
Kyllä sen voin päätellä niistä tiedoista, jonka perusteella tämä ihminen vetää johtopäätöksenä. Käsittääkseni tässä keskustelussa ei vielä yksikään oikea nanoteknologian asiantuntija ole todistanut, että kaapeli ei voi toimia. Ja väite "Ei voi toimia" on huomattavasti voimakkampi kuin väite "Voi toimia", koska "Ei voi toimia" väitteen paikkansapitävyyden todistamiseksi pitää tuntea kaikki sekä nykytiedon että tulevan tiedon valossa mahdolliset vaikutusmekanismit. Eli kukaan ei pysty sanomaan kuin korkeintaan nykytiedon valossa, että "ei voi toimia", mikä jättää aina sen takaportin, että tulevan tiedon valossa "voi toimia". Eli ei edes tarvitse tietää asian esittäjän pätevyyttä kun on olemassa jo täysi syy epäillä väitteen "Ei voi toimia" esittäjän pätevyyttä väittää ette "Ei voi toimia". ;)

PIM: Kyllä sen voin päätellä niistä tiedoista, jonka perusteella tämä ihminen vetää johtopäätöksenä. Käsittääkseni tässä keskustelussa ei vielä yksikään oikea nanoteknologian asiantuntija ole todistanut, että kaapeli ei voi toimia. Ja väite "Ei voi toimia" on huomattavasti voimakkampi kuin väite "Voi toimia", koska "Ei voi toimia" väitteen paikkansapitävyyden todistamiseksi pitää tuntea kaikki sekä nykytiedon että tulevan tiedon valossa mahdolliset vaikutusmekanismit. Eli kukaan ei pysty sanomaan kuin korkeintaan nykytiedon valossa, että "ei voi toimia", mikä jättää aina sen takaportin, että tulevan tiedon valossa "voi toimia". Eli ei edes tarvitse tietää asian esittäjän pätevyyttä kun on olemassa jo täysi syy epäillä väitteen "Ei voi toimia" esittäjän pätevyyttä väittää ette "Ei voi toimia". ;)
 
Suurin osa on minusta esittänyt asian niin että on erittäin epätodennäköistä että kaapeli toimisi ja että siitä esitetyt väitteet vaikuttavat olevan ristiriidassa hyvin monen tiedetyn tosiasian kanssa. Kyllä, kai tuon voi tiivistääkin että "ei toimi" ainakaan kuvatulla tavalla, kunnes toisin todistetaan.
 
Kun ei ole mitään muitakaan todisteita kaapelin toimivuudesta niin silloin on pakko tukeutua siihen mitä asioista tiedetään.
 
Sinänsä koomista että aiheessa on päädytty uskonto-keskusteluista tuttuun "ette te voi todistaa että ilmiö ei ole olemassa!" -argumentaatioon.

Mr Spock Convention participants, this way please.

Spiral: Suurin osa on minusta esittänyt asian niin että on erittäin epätodennäköistä että kaapeli toimisi ja että siitä esitetyt väitteet vaikuttavat olevan ristiriidassa hyvin monen tiedetyn tosiasian kanssa. Kyllä, kai tuon voi tiivistääkin että "ei toimi" ainakaan kuvatulla tavalla, kunnes toisin todistetaan.
 
Kun ei ole mitään muitakaan todisteita kaapelin toimivuudesta niin silloin on pakko tukeutua siihen mitä asioista tiedetään.
 
Sinänsä koomista että aiheessa on päädytty uskonto-keskusteluista tuttuun "ette te voi todistaa että ilmiö ei ole olemassa!" -argumentaatioon.
 
Kyllä täällä ihan riittävästi on tullut näitä "ei voi toimia" kommentteja. Samoin on hyvin vahvasti ilmaistu, mihin havaittu äänenmuutos "oikeasti" perustuu. Ja "ei toimi" on aika vahvassa ristiriidassa sen kanssa, että testaajien havaintojen mukaan ääni muuttuu aika pitkälti siihen suuntaan kuin luvataan. Toki mainosjargonissa oli paljon surkuhupaisiakin kohtia.
 
Jos ei ole todisteita kaapelin toimivuudesta suuntaan tai toiseen, jätetään asia auki, eikä aleta julistamaan arkijärjen pohjalta "totuuksia". Aika paljon toimivia laitteita lopettaisi toimintansa, jos niiden toiminta olisi kiinni siitä, mitä normijampan arkijärki kertoo. Arkijärjen todistusarvo tällaisissa ei ole edes nolla, vaan miinuksen puolella.