Kitarat: kitarakamat ›

Kefiiri: Keskustelu menee liian asiapitoiseksi. Enemmän pottuilua ja hermoilua kehiin!
 
Niin ja vielä: mitä muita ääneen vaikuttavia ominaisuuksia puulla voi olla, kuin fysikaaliset ominaisuudet? En ymmärrä.
 
Tai siis niin ei taida kukaan olla väittänytkään.
 
Kaatajan etniset ominaisuudet. Ja tietenkin suurimpana vaikuttajana on hinta...

Kefiiri: Keskustelu menee liian asiapitoiseksi. Enemmän pottuilua ja hermoilua kehiin!
Niin ja vielä: mitä muita ääneen vaikuttavia ominaisuuksia puulla voi olla, kuin fysikaaliset ominaisuudet? En ymmärrä.
Tai siis niin ei taida kukaan olla väittänytkään.
 
Olihan tuolla aikaisemmin (selaa itse, lällällää) kemiallinen koostumus mainittu. Ja hengelliset ominaisuudet tuntuu lentävän tapetille suunnilleen joka sivulla...
 
Omalta osaltani pahoittelen, jos postaukset on liian asiallisia, ja lupaan pyrkiä jatkossa välttämään sitä mahdollisuuksien mukaan.

Missään ei ole muuten varsinaisesti täyysin tyhjentvästi selitetty, miksi äänen väri siellä puun sisällä kulkiessaan muuttuisi.
 
Jollakin lailla uskottava selitys olisi se, että kun äänen kulku puussa perustuu siihen, että ontelomaiset solunseinämät aaltoilevat värähtelyn tahdissa, niin osa seinämistä olisi jotenkin eri asennossa, ja se tuottaisi joihinkin taajuuksiin vastavaihetta. Sitä kautta tuo taajuus vaimentuisi.
 
Materiaalien äänen absorptiokerroin on toki fysiikassa tunnettu asia, ja akustiikassa mitataan se vieläpä vertailukelpoisuuden vuoksi tietyillä standarditaajuuksilla, mutta tämä ilmiö selittäisi ehkä korkeintaan otelauta-materiaalin vaikutuksen kielen sointiin.
 
Tiheydestä ja jäykkyydestä pystytään jonkinlaisella tarkkuudella laskemaan äänen nopeutta materiaalissa, mutta se ei selitä taajuuksien vaimentumista.
 
Lisäksi täytyy olla varovainen kun arvioi yleensäkin ääniaaltoihin liittyvien tiettyjen periaatteiden soveltamista, kun kyseessä on värähtelyssä oleva kieli.
 
Kielen värähtelyllä on aivan omat mekanisminsa, eikä niitä välttämättä kaikkia tunneta kovin tarkasti kun kyseessä on resonanssi-ilmiöt.

Ontelorakenteet ainakin vaimentaa tiettyjä taajuuksia ontelojen halkaisijasta riippuen. Puisessa kitarassa puun sisällä olevat rakennevaihtelut voi toimia näin kun siirrytään materiaalista toiseen (jostain puuhartsista kuituun tai jopa tyhjään ilmataskuun), muotokin voi varmaan vaikuttaa kun on aika monta mittaa laidasta laitaan ja kannesta pohjaan missä ääni sitten voi saada ominaistaajuuksia.
 
Ei oo mitään tiedepaperia tueksi, vain hypoteesi.

Eikö täle palstalle saisi mitenkään sellasta "kuuntele ja arvaa" osioo tai peräti kilpailua mihin palstalaiset soittaisivat eri kitaroilla täysin maustamattomilla soundeilla a-mollia avosoinnuilla "rrrrrämps-------rrrrämps------- rrrrärmps" tyyliin kuten usein näissä niin(liian) monissa vertailuissa tehdään.
Sitten arvailtaisiin soittajan ikää, musamakua, kitaran merkkiä ja mallia, kitaran puita, onko perinteistä vai nitrolakkaa vai peräti ihan naturel, otelautoja, rautoja, kieliä, piuhoja, plektroja, vahvistimia, äänistyskamppeita, soittotilaa, humalatilaa yms...
 
Toinen osio olis sitten vapaampi eli taustojen päälle sooloa ihan oman maun mukaan, tässä kohtaa olisi kultakorvien mahdollisuus päästä oikeen kunnolla pätemään etsiessään sitä puuta sieltä kaiken seasta ;-)
 
EDIT tämä kaikki tehtäsiin tietenkin anonyymisti.

WanhaWetäjä: Eikö täle palstalle saisi mitenkään sellasta "kuuntele ja arvaa" osioo tai peräti kilpailua mihin palstalaiset soittaisivat eri kitaroilla täysin maustamattomilla soundeilla a-mollia avosoinnuilla "rrrrrämps-------rrrrämps------- rrrrärmps" tyyliin kuten usein näissä niin(liian) monissa vartailuissa tehdään.
Sitten arvailtaisiin soittajan ikää, musamakua, kitaran merkkiä ja mallia, kitaran puita, onko perinteistä vai nitrolakkaa vai peräti ihan naturel, otelautoja, rautoja, kieliä, piuhoja, plektroja, vahvistimia, äänistyskamppeita, soittotilaa, humalatilaa yms...
 
Toinen osio olis sitten vapaampi eli taustojen päälle sooloa ihan oman maun mukaan, tässä kohtaa olisi kultakorvien mahdollisuus päästä oikeen kunnolla pätemään etsiessään sitä puuta sieltä kaiken seasta ;-)
 
EDIT tämä kaikki tehtäsiin tietenkin anonyymisti.
 
Semmonen on jo, ei vaan hirveesti saanu suosioo.
 
Yllättäen.

WanhaWetäjä:...Toinen osio olis sitten vapaampi eli taustojen päälle sooloa ihan oman maun mukaan, tässä kohtaa olisi.i.
 
Jos materiaali olisikin ainoa soundiin vaikuttava asia, tuolla voisi olla jopa kasvatuksellisia vaikutuksia muusikoiden keskuudessa. Yllättäen - materiaalin lisäksi - monet muutkin asiat vaikuttavat saatuun ääneen. Siksipä, vaikka A-molli onkin varsinainen standardi suomalaisessa musiikissa, se ei ole vakio. A-molli kuulostaa jokaisen kynsistä päässeenä erilaiselta.
 
Se hämmentää, miksi 99% suomalaisista tanssibändeistä kuulostaa samalta, vaikka soittajat eivät edes voi kuulostaa samalta. Niiden rakenteessa täytyy olla jotakin, joka muuttaa mitä parhaimmatkin sävelkulut tylsiksi.
 
Ai niin. Kun te pohdiskelette sitä, mitkä kaikki kitaran osat liittyvät äänen väritämiseen, voitte toki kokeilla että mitkä kaikki osat osallistuvat soimiseen värähtelemällä. Fysiikan lait - niin tylsiä kuin ne ovatkin muuttumattomuudellaan - ohjaavat helposti oikeille urille, kun havaitaan että otelaudan lisäksi värähtelyyn osallistuu koko kaula. Puhumattakaan rungosta. Muistutin tästä asiasta nyt vain siksi, että odotettavissa oli puoliakustisen rakenteen kumoaminen soundiin vaikuttavana asiana seuraavaksi.
 
Tästä voidaankin vetää päätelmiä. Muistanette BB Kingin ja hänen paksun soundinsa? On varsin selvää, että miehen muhkea ulkomuoto vaikutti asiaan jonkin verran. Tuhti blues-ukko absorboi enemmän ylätaajuuksien värähtelyä, kuin luiseva hevipetteri. Kun kuulee millaista korppua hevihomissa soitetaan (eikä edes ole vehkeet rikki, vaikka voisi luulla), tämäkin on todistettu.

Tylsimyksenä tulen taas ehdottamaan/kyselemään...
 
Olisiko joku halukas tekemään seuraavanlaista testiä.
 
Käyttää monta aikalailla erilaista kitaraa, mutta jotka olisi kuitenkin siis kokopuukitaroiksi luokiteltavia. Esim Semi-hollow, strato sinkkumikeillä, hevikeihäs aktiivimikeillä ja floikalla, Lespa jne. Kyseisillä kepeillä soittaa kaikilla eri musiikkityylejä, mutta siten että efektejä ja vahvaria säätämällä sekä soittotatsilla koittaa saada kaikki kuulostamaan mahdollisimman samanlaisilta.
Musiikityylit taas olisi mahdollisimman erilaisia, eli rockabillyä, metallirytmi renkutusta, rautalankaa ja tililua vaikka esimerkiksi. Näytteistä koittetaan sitten arvailla minkätyyppisellä kitaralla kyseinen pätkä on soitettu. Vibrakammpien käyttö olisi kielletty, koska se saattaisi paljastaa turhan paljon.
 
itseä kiinnostaisi tietää kuinka paljon sillä omalla soitolla ja efekteillä saa peitettyä/muokattua sitä kitaran luonnetta.

tumppusormi: Tylsimyksenä tulen taas ehdottamaan/kyselemään...
 
Olisiko joku halukas tekemään seuraavanlaista testiä.
 
Käyttää monta aikalailla erilaista kitaraa, mutta jotka olisi kuitenkin siis kokopuukitaroiksi luokiteltavia. Esim Semi-hollow, strato sinkkumikeillä, hevikeihäs aktiivimikeillä ja floikalla, Lespa jne. Kyseisillä kepeillä soittaa kaikilla eri musiikkityylejä, mutta siten että efektejä ja vahvaria säätämällä sekä soittotatsilla koittaa saada kaikki kuulostamaan mahdollisimman samanlaisilta.
Musiikityylit taas olisi mahdollisimman erilaisia, eli rockabillyä, metallirytmi renkutusta, rautalankaa ja tililua vaikka esimerkiksi. Näytteistä koittetaan sitten arvailla minkätyyppisellä kitaralla kyseinen pätkä on soitettu. Vibrakammpien käyttö olisi kielletty, koska se saattaisi paljastaa turhan paljon.
 
itseä kiinnostaisi tietää kuinka paljon sillä omalla soitolla ja efekteillä saa peitettyä/muokattua sitä kitaran luonnetta.
 
http://youtu.be/D1hYbd3ebPQ
 
Tässä on vähän vihjettä siihen, että mikä sen kitaran rooli on siinä soundissa. Katso 4 minuuttia alusta.

GiovanniDiRondo: http://youtu.be/D1hYbd3ebPQ
 
Tässä on vähän vihjettä siihen, että mikä sen kitaran rooli on siinä soundissa. Katso 4 minuuttia alusta.
 
Kettuilun vuoksi pistit vissiin saman linkin minkä minä jo aiemmin ? :D
 
Mutta juups unohdin mainita että myös se kuiva ääni pitäisi tallentaa. Sen voisi sitten kanssa pistää esille efektiarvausleikin jälkeen. Tuo kuivasoundi vain sen takia jos vaikka itse siitä soittamistavassa huomaa jotain eroja.

tumppusormi: Tylsimyksenä tulen taas ehdottamaan/kyselemään...
 
Olisiko joku halukas tekemään seuraavanlaista testiä.
 
Käyttää monta aikalailla erilaista kitaraa, mutta jotka olisi kuitenkin siis kokopuukitaroiksi luokiteltavia. Esim Semi-hollow, strato sinkkumikeillä, hevikeihäs aktiivimikeillä ja floikalla, Lespa jne. Kyseisillä kepeillä soittaa kaikilla eri musiikkityylejä, mutta siten että efektejä ja vahvaria säätämällä sekä soittotatsilla koittaa saada kaikki kuulostamaan mahdollisimman samanlaisilta.
Musiikityylit taas olisi mahdollisimman erilaisia, eli rockabillyä, metallirytmi renkutusta, rautalankaa ja tililua vaikka esimerkiksi. Näytteistä koittetaan sitten arvailla minkätyyppisellä kitaralla kyseinen pätkä on soitettu. Vibrakammpien käyttö olisi kielletty, koska se saattaisi paljastaa turhan paljon.
 
itseä kiinnostaisi tietää kuinka paljon sillä omalla soitolla ja efekteillä saa peitettyä/muokattua sitä kitaran luonnetta.
 
http://maihinnousu.net/s/22665
 
Tästä voi kuunnella erilaisilla kitaroilla soittettuja pätkiä suoraan DI-boxin kautta äänitettynä. Signaalin kulkematta siis vahvistimen, kaiuttimen, mikrofonin ja mikrofonietuasteen kautta tallentimeen.
 
Mitkä kitarat ovat kyseessä, mitä pickup:eja on käytössä, mitkä puut soivat ja minkä väriset soittimet tykkittävät?

tumppusormi: itseä kiinnostaisi tietää kuinka paljon sillä omalla soitolla ja efekteillä saa peitettyä/muokattua sitä kitaran luonnetta.
 
En muista postasinko aiemmin tähän vai mihin ketjuun, mutta hyvä esimerkki on David Gilmour ja hänen signature-singlecoil-Stratocaster-soundinsa:
 
https://www.youtube.com/watch?v=lfXL7m2889k
 
Tässä on myös syytä sille, että mummiälestä teoria *samanlainen puu -> samanlainen soundi* ontuu.
Toinen esimerkki on vaikka Telecaster; vaikka sen tekee millä tahansa puulajiyhdistelmällä, niin tietty teleklangi säilyy.

Yksi asia on askarruttanut tämän ketjun tiimoilta, tai lähinnä se, kun moni on sitä mieltä ettei puut vaikuta, niin monestako kitarasta kyseisillä pelimanneilla on kokemusta ja miten pitkältä ajalta?
 
Sillä mitä mieltä itse olen, ei ole merkitystä, eikä ole tarvetta kinastella asiasta, toisin sanoen, alkaa todistelemaan omaa kantaani oikeaksi ja vastakkaista vääräksi, kukin elelköön sen hetkisen "totuutensa" kanssa.
 
Tää mun oma "totuus" on:Puut vaikuttaa soundiin, toneen...miksi sitä nyt haluaa kukin nimittää, eikä siitä muutu, ennen kuin omat korvat toisin kertoo, ei tutkimustulokset, tai jonkun muun korvat/jonkun muun oma "totuus".
 
....ja toisaalta, paskanko väliä tällaisella asialla on, edes alkupelissä?
 
(jos nyt jonkun systolinen/diastolinen tästä yhtään heilahti, niin aivan turhaan)

Minusta ei pidä antaa totuuden olla täysin subjektiivista (saa olla, mutta jos on niin en tiedä mitä sellaisen totuuskäsityksen kannattaja luulee hyötyvänsä tällaiseen keskusteluun osallistumisesta). Kannattaisin semmoista totuuskäsitystä jossa asioiden todenperäisyys voidaan todentaa toistettavissa olevilla empiirisillä koejärjestelyillä. Ei siis vain omilla henkilökohtaisilla korvilla.

73nd3r: En muista postasinko aiemmin tähän vai mihin ketjuun, mutta hyvä esimerkki on David Gilmour ja hänen signature-singlecoil-Stratocaster-soundinsa:
 
https://www.youtube.com/watch?v=lfXL7m2889k
 
Tässä on myös syytä sille, että mummiälestä teoria *samanlainen puu -> samanlainen soundi* ontuu.
Toinen esimerkki on vaikka Telecaster; vaikka sen tekee millä tahansa puulajiyhdistelmällä, niin tietty teleklangi säilyy.
 
Eihän tämä kuulosta Stratocasterilta jos niin ajattelit. Tässä kuulostaa: https://youtu.be/gBUTbHHH3I8

hollstro: Eihän tämä kuulosta Stratocasterilta jos niin ajattelit.
En. Ajattelin että se kuulostaa Gilmourilta, jonka tyypillistä soundia kuvailin tietyllä, siihen erittäin usein liitetyllä, sanajoukolla.

73nd3r: En muista postasinko aiemmin tähän vai mihin ketjuun, mutta hyvä esimerkki on David Gilmour ja hänen signature-singlecoil-Stratocaster-soundinsa:
 
https://www.youtube.com/watch?v=lfXL7m2889k
 
Tässä on myös syytä sille, että mummiälestä teoria *samanlainen puu -> samanlainen soundi* ontuu.
Toinen esimerkki on vaikka Telecaster; vaikka sen tekee millä tahansa puulajiyhdistelmällä, niin tietty teleklangi säilyy.
 
Ottamatta kantaa puihin, täytyy todeta että Comfortably Numb-biisin soolo on kyllä yksi parhaita sooloja mitä on vetäisty imho. Ja tässä mun mielestä yksi parhaista covereista:
https://www.youtube.com/watch?v=MfvQevEuymU .
 
-iec

iec: Ottamatta kantaa puihin, täytyy todeta että Comfortably Numb-biisin soolo on kyllä yksi parhaita sooloja mitä on vetäisty imho. Ja tässä mun mielestä yksi parhaista covereista:
https://www.youtube.com/watch?v=MfvQevEuymU .
 
-iec
 
Ai perhana, tää on justiinsa tätä kun netti on täynnä kakstoista vuotiaita jotka soittaa ihan yliluonnollisen hyvin :-D johan tässä sedällä munat surkastuu kun tommosta kattelee :-D.
 
Ei maar pakko myöntää, että likalla on yksi herkimmistä ja tunteellisimmista kosketuksista mitä olen nähnyt ja ei kovin usein kuule venytysten osuvan noin kellontarkasti kohilleen. Edes aivan kammottava särö ei onnistunut pilaamaan tuota esitystä (liekö esimerkki siitä, että soundi lähtee oikeasti sittenkin sormista).

iec: Ottamatta kantaa puihin, täytyy todeta että Comfortably Numb-biisin soolo on kyllä yksi parhaita sooloja mitä on vetäisty imho. Ja tässä mun mielestä yksi parhaista covereista:
https://www.youtube.com/watch?v=MfvQevEuymU .
 
-iec
 
Pidän paljon Gilmourin sooloista, mutta en ole koskaan ymmärtänyt CN:n soolon hehkutusta. Hyvä soolo on mielestäni sellainen, joka etenee ja saavuttaa kliimaksin. Davidille tarjoillaan tuossa biisissä tuhannen taalan sointupohja mutta se soolo ei vaan koskaan lähde lentoon...Ja sitten kun tätä vetelee omalla tyylillä, niin sedät tulee huomauttelemaan että "Muuten hyvin, mutta et soittanut sitä niin kuin alkuperäinen" No daa...:)