Kitarat: kitarakamat ›

varpio: Vaikuttavatko siten että sillä on vahvistetun saundin kannalta paljonkin merkitystä?
 
Tässä oli noista resonanssihommista jotain: https://www.youtube.com/watch?v=Ehgl-AeDPkQ
 
sinällään tämä kannattaa katsoa seuraavaksi.

LaMotta: On tää kyllä internettiä parhaimmillaan
 
Niin on. Tästä ei puutu enää kuin uskonnollinen elementti ;D

Mulla oli joskus Carvinin neckthru koko vaahteralankku, jossa oli ihan snadi pohjalakka pinnassa, tosin oli floikka tallana ja eeben otelauta, mutta atakki ja saundi oli aikas erikoinen.
 
Kesti tovin miettiä mitkä mikit tuohon silloin laittoi.

varpio: Soititko niin kovalla ettei kitaran akustinen saundi sekoittunut lopputulokseen ja hämännyt? Tai kuuntelitko kuuluuko eroa jonkun toisen soittelemana? Ettei ollut vaan tuntuma-ero?
 
Olen soittanut tätä kitaraa vuosien mittaan ihan järjettömän kovaa ja myös ilman vahvistusta ja kaikkea siltä väliltä. En varsinaisesti mitään vertailua tehnyt kun kaulan vaihdoin, mutta muistan yllättyneeni siitä miten suuri ero oli. Osaltaan kyse varmasti oli myös tuntumaerosta.
 
Minulla on lähikuukausina valmistumassa kaksi samanmallista kitaraa, joissa olen käyttänyt eri materiaaleja ja joiden runkoja ja kauloja voi vaihtaa ristiin. Jos muistan ja ehdin, voisin tehdä niillä vertailuäänityksen.
 
Edit: En tiedä oliko tämä jo esillä, mutta löytyyhän noita vertailuja näköjään juutuubistakin:
https://youtu.be/OLxE8iDWD_w

Joillakin voi lähteä perjantaina nesteiden avulla ajatukset etenemään vauhdilla mutta väärään suuntaan. Avitetaan vähän oikealle polulle pikku kyssärillä...
 
Vaikuttaako runko/kaulamateriaali sustainiin?

kohvakka:
Minulla on lähikuukausina valmistumassa kaksi samanmallista kitaraa, joissa olen käyttänyt eri materiaaleja ja joiden runkoja ja kauloja voi vaihtaa ristiin. Jos muistan ja ehdin, voisin tehdä niillä vertailuäänityksen.
 
Älä tee turhaa työtä.
 
Täällä et saa tehtyä sellaista tutkimusta joka jokaiselle kävisi. Siinä ei ole ne muut osat kuitenkaan _täsmälleen_ samalla korkeudella. Eli mikit ja talla, esimerkiksi ja sitä ei myöskään soiteta_täsmälleen_samalla voimalla sitä kieltä ja _täsmälleen_samalta kohdalta.
Jos siis "jotain" eroja löytyykin, niin ne eivät kuitenkaan todista yhtään mitään. Tallojen seoksissa voi olla eroja(luultavasti silloinkin kun on samanmerkkinen ja samanlainen :D)
Vaikka hyvä sellainen tutkimus löytyisikin/tehtäisiin, niin sitä ei vaivauduta lukemaan, katsomaan eikä myöskään kuuntelemaan.
Kahden erilaisen soittimen ja niiden puiden vaikutuksen tutkimuksen tulos ei ole vielä tieteellinen ja se ei kelpaa siksikään. Pitäisi tehdä kymmeniä leppärunkoisia bodyjä ja tutkia niiden soundia muutoin samoilla osilla ja sitten taas siirtää samat osat vaikka saarnirunkooon ja niitäkin pitäisi olla useita jne... Tällöinkin ne osat, mikit, tallat jne. pitäisi olla enemmän kuin millilleen säädetty samalle kohdalla ja taaskaan ei tämäkään tutkimus riittäisi. Ei olisi varmaa näyttöä, että äänitysvehkeet ovat täysin samassa paikassa ja jos tuon kuvaisi livenä, niin eihän kukaan jaksaisi katsoa useiden päivien mittaista ruuvailua. Aina löytyy jotain, joka on varmasti jonkun mielestä sellaista ettei käy todisteeksi.
 
Paras on kun antaa ihmisten olla joko.
1. puut vaikuttavat soundiin
2. puut eivät vaikuta soundiin
3. puut vaikuttavat ehkä, mutta jne..
 
Itse olen kantani jo niin monesti ilmaissut, etten tähän enää puutu. Jos ei omiin korviin ja kokemuksiin usko.-->Niin silloin on minusta aivan sama mitä kitaroista ajattelee.
Monenhan kannattaisi olla varmaan iloinen kun saa hyvillä mikeillä muutoin huonon tai keskinkertaisen kitaran kuulostamaan hyvältä. Mutta ei tämäkään riitä, silti monella on kuitenkin arvokkaampia ja jopa CS kitaroita joiden mielestä siis puut ei vaikuta soundiin. Syyt ovat kuulemma ulkonäölliset ja mitä ihmeellisempiä...
 
Täällä muuten jonkun omat henkilökohtaiset kokemukset ovat vain jonkun subjektiivisiä kokemuksia ja ne ei todista yhtään mitään. Ei vaikka olisi kuinka paljon erilaisia ääninäytteitä ja kokemuksia soittimista, niin ei ne mitään todista.
Tuota olen itsekkin joskus suositellu että käy kokeilemassa jollain dynaamisella putkivahvistimella vaikka sellaista Fender Telecasteria American Standard mallia jota saa vaahteraotelaudalla ja ruusupuuotelaudalla. Kaikki muut osat ja puut ovat samat.
Ei niissä ole kuulemma mitään todistettavaa eroa ja jos onkin, niin se on niin pieni ettei siitä voi kuulemma tehdä mitään johtopäätöksiä puiden osuudesta...Ja tosiaan tuokin on vain jonkun soittajan subjektiivinen kokemus ja on siis täällä aivan turhaa monellekkin...
Minusta vaahtera otelaudassa on kyllä kirkkaampi soundi, mutta olenkin väärässä kuten yleensä monessa muussakin. Ja nytkin sitten tarkoitin sellaista volumea, ettei se kitaran akustinen soundi puske sieltä läpi. Myöskään mistään örinämetallimusasoundeista erilaisten särkijoiden ja kompuran kanssa ei ole kysymys, vaan puhtaasta tai vain miedosti säröllä olevasta soundista. Olen kuitenkin väärässä ja se on tullut jo selväksi. Myöskään sitä omaa kokemusta ei kannata edes käydä missään hankkimassa, vaan mutulla on hyvä mennä.
 
Varmaan sellainen patteri Marshall kuulostaa myöskin ihan samalta kuin mikä tahansa putkivahvistin combo. Koska se riippuu soittajan lisäksi myös, miten se on äänitetty ja millaisella kitaralla soitetaan ja kuunnellaanko molempia tuotoksia jonkun tabletin omista kajareista, millaista musaa soitetaan ja millaisilla soundeilla jne.
Tämäkin asia saataisiin varmasti jonkun mielestä näin todistettua, ettei niissä ole _merkittävää_ eroa. Siis patteri marsun ja vaikka jonkun esimerkiksi Mesan combon soundieroista...
Tietenkin nuo erot ovat suurempia dynaamisella vahvistimella ja isoilla volumeilla, mutta kun on kyseessä _huomattava_ tai joku muu Suomen kielen sana...Sekin pitäisi ensin määritellä ja se joko ymmärretään tahallaan väärin tai sitten ei ymmärretä muutenkaan.
 
E: Muutama pieni kirjoitusvirhe, vaikka koko teksti oli vielä suurempi virhe jo muutenkin.

tumppusormi: Joillakin voi lähteä perjantaina nesteiden avulla ajatukset etenemään vauhdilla mutta väärään suuntaan
 
Tunnustan epäonnistuneeni seuraamaan oikeaa polkua =)

Numb: Sen lisäks väitöskirjan vois tehdä tästä ketjusta. Se kiinnostais mua itse asiassa enemmän kuin väitöskirja ketjun aiheesta.
 
Apropos, kitarakamat-palstan yhdestä ketjusta on jo tehty gradu ja sekään ei ole tehty ketjun aiheesta. True story.

mpekkanen: Täällä muuten jonkun omat henkilökohtaiset kokemukset ovat vain jonkun subjektiivisiä kokemuksia ja ne ei todista yhtään mitään.
 
Tuolla logiikalla bakteereja ei ole olemassa, kun ei niitä näy ilman teknisiä apulaitteita...

tumppusormi: Joillakin voi lähteä perjantaina nesteiden avulla ajatukset etenemään vauhdilla mutta väärään suuntaan. Avitetaan vähän oikealle polulle pikku kyssärillä...
 
Vaikuttaako runko/kaulamateriaali sustainiin?
 
Ihan liian monitahoinen ja toisaalta täysin itsestään selvä kysymys.
 
Siis, jos oletetaan tilanne, jossa soitetaan kantele-tyyppistä soitinta, jossa kieli voi värähdellä täysin vapaasti, niin paras sustain olisi soittimessa, joka olisi akustisesti täysin kuollut, mutta ei myöskään absorboisi värähtelyä ollenkaan.
 
Mutta kitarassa se ei toimi näin. Sustain riippuu osittain siitä, miten kieli näpäytetään, ja ovatko kielet korkealla vai matalalla.
 
Jos kitara resonoi hyvin, niin tietyissä olosuhteissa sustain on sellaisessa kitarassa parempi kuin jos sen rakenne ei pystyisi ylläpitämään energiaa, vaikka se olisi muuten jäykkä ja ideaali sähkökitara.
 
Kitarassa energiaa absorboituu rakenteeseen sekä säännöllisenä värähtelynä että myös ihan raakana iskuenergiana, joka saa kaulan värähtelemään tämän ominaistaajuuksilla.
 
Toisaalta- ja tämä on se päivänselvä osuus - jos soitin on tehty puusta jossa äänennopeus on heikko ja attenuaatio suuri, kitara ei resonoi vaan ääniaalto menee hukkaan ja sustain on sen vuoksi huono.
 
Näiden asioiden vuoksi on olemassa kaksi eri koulukuntaa - joko tehdään hyvin resonoiva sähkökitara tai sitten akustisesti kuollut, mutta jykevä soitin. Näiden välissä on sitten ne kitarat, jotka eivät ole oikein kumpaakaan. Niissä on sitten "huono sustain".

GiovanniDiRondo: Ihan liian monitahoinen ja toisaalta täysin itsestään selvä kysymys.
 
...turhaa löpinää tässä vaiheessa.
 
Kysymys on lähinnä johdattelu ajatukselle voiko/vaikuttaako kaula/runkomateriaali vaikuttaa sähköiseen toneen.

tumppusormi: Kysymys on lähinnä johdattelu ajatukselle voiko/vaikuttaako kaula/runkomateriaali vaikuttaa sähköiseen toneen.
 
sitä kautta muun muassa että kun se ääni on siellä rakenteessa "lainassa" niin tietyt taajuudet vaimenevat ja kun kieli itse resonoi vuorovaikutuksessa kaulan kanssa, tietyt taajuudet korostuvat.

GiovanniDiRondo: ...Näiden asioiden vuoksi on olemassa kaksi eri koulukuntaa - joko tehdään hyvin resonoiva sähkökitara tai sitten akustisesti kuollut, mutta jykevä soitin. Näiden välissä on sitten ne kitarat, jotka eivät ole oikein kumpaakaan. Niissä on sitten "huono sustain".
 
Molemmilla tavoilla on tehty hienoja kitaroita ja bassoja. 80-luvun alussa muotia oli mahdollisimman painava ja resonoimaton soitin. Ja niiden suosioon oli hyvä syy. Nyt taas suositaan enemmän keveitä ja resonoivia pelejä.

Sergei Fallinen: Joo, mutta bodyyn on sitä kautta kovin pitkä matka. Melkein sama kun painat soittaessa lavankärjen kiinni seinään niin kuuleeko vaffarista onko seinä leppää vai mahonkia.
 
Eihän tuo ole lainkaan sama asia. Ei sinne seinään kovin paljoa sitä värähtelyä johdu, eikä varsinkaan palaa. Kyllä runkopuulla on merkitystä kitaran soinnissa. Ääni kulkee puun syitä pitkin varsin vilkkaasti ja kaulaliitos on tiivis.

GiovanniDiRondo: Eihän tuo ole lainkaan sama asia. Ei sinne seinään kovin paljoa sitä värähtelyä johdu, eikä varsinkaan palaa. Kyllä runkopuulla on merkitystä kitaran soinnissa. Ääni kulkee puun syitä pitkin varsin vilkkaasti ja kaulaliitos on tiivis.
varpio:
Tässä oli noista resonanssihommista jotain: https://www.youtube.com/watch?v=Ehgl-AeDPkQ

aristoteles666: varpio:
Tässä oli noista resonanssihommista jotain: https://www.youtube.com/watch?v=Ehgl-AeDPkQ
 
Juu, joku oli esittänyt virheellisen käsityksen, ja Will-setä katsoi asiakseen oikaista sen. Eiköhän nämä videot ole jo nähty.

Ja, kait tähän keskusteluun kuuluu myös kaulan vaikutus, puutahan se on yleensä sekin? Ainakaan otsikossa keskustelua ei ole rajattu vain runkoon.
 
Kuinka vaikea olisi mallintaa sellainen systeemi, jolla olisi riittävällä tarkkuudella tietyntyyppisen kitaran ominaisuudet? Siinä voisi sitten kokeilla muuttaa parametreja niissä rajoissa kuinka ne kitarapuissa eroavat, ja saada sitten halutulla tarkuudella arvot miten vaikuttaa mikrofonin ja kielen tuottamaan signaaliin. Kaikki muuttujat voitaisiin vakioida, joten se miten lujaa kieltä näpättäisiin ei olisi ongelma, tai mikään muukaan koetilanteeseen liittyvä satunnaisuus.
 
Tuossahan ei tarvitisisi mallintaa tai yrittää mallintaa mitään olemassa olevaa kitaraa, vaan riittäisi se, että arvot kuvaavat riittävän tarkasti mahdollista kitaraa. En ole mallinnuksien kanssa ollut tekemisissä, mutta ei luulisi nykysysteemeillä olevan homma eikä mikään.
 
Tulosten tulkinnassa pitäisi tietysti olla mukana sellainen jolla on oikeaa tietoa siitä miten ihmisen kuulo toimii ja missä rajoissa. Kitaroista ei tarvitsisi tietää mitään, soittimista yleisemmällä tasolla ehkä kyllä (voi olla että siitäkin olisi vain haittaa). Ei mitään oman agendan omaavia ukkoja jostain USA:n takametsistä ja autiomaista.
 
Sergei Fallinen: Joo, mutta bodyyn on sitä kautta kovin pitkä matka. Melkein sama kun painat soittaessa lavankärjen kiinni seinään niin kuuleeko vaffarista onko seinä leppää vai mahonkia.
 
Ei tarvitsisi kuulla onko leppää vai mahonkia, riittäisi, että kuulee onko eroa. Mutta omasta mielestä näissä on aina liikaa muuttujia joihin voi puuttua, tuo mallintaminen olisi sellainen josta olisi vaikeampi pyristellä irti, jos tulosten mukaan kuultavia eroja olisi. Johonkin aerodynaamisiin mallintamisiin verrattuna noin yksinkertaisen systeemin mallintaminen ei varmasti olisi juttu eikä mikään.

GiovanniDiRondo: Eihän tuo ole lainkaan sama asia. Ei sinne seinään kovin paljoa sitä värähtelyä johdu, eikä varsinkaan palaa. Kyllä runkopuulla on merkitystä kitaran soinnissa. Ääni kulkee puun syitä pitkin varsin vilkkaasti ja kaulaliitos on tiivis.
 
Totta kai sillä on väliä akustisen kitaran soinnissa, ja teoriatasolla myös sähkökitaran, mutta käytännöstähän tässä oli kyse. Siksi se oli "sama asia". Kyllähän koska tahansa on miljoona asiaa, jotka saattavat resonoida kitarankielen kanssa vaikuttamatta kuitenkaan millään lailla ihmiskorvalla kuultavasti saundiin.

Sergei Fallinen:...Kyllähän koska tahansa on miljoona asiaa, jotka saattavat resonoida kitarankielen kanssa vaikuttamatta kuitenkaan millään lailla ihmiskorvalla kuultavasti saundiin.
 
Vaan nepä asiat eivät ole rakennettuina kiinteästi siihen kitaraan, vaan esineitä kirjahyllyn/baaritiskin päällä.