Kitarat: kitarakamat ›

hallu: Oikeataan vahvistin laitteena saattaa menettää asemansa kun digitaalisuuden myötä kitaran voidaan liittää mihin tahansa äänilaitteeseen vaikka miksauspöytään. Miksi roudata kämpelöitä laatikoita? himassa vahvistimen korvaa kännykkä, tabletti, tietokone ja kotistereot hoitaa äänen minne tahansa soittaja haluaa.
 
Minä vähän luulen, että tämä kehitys on jo käynnistynyt. Osa porukasta ajattelee ettei tarvitse koko vahvistinta ja toinen osa ostaa putiikkivehkeitä ja haistele korkkeja.
 
Jos lähdetään liikkeelle siitä, osaako soittaja soittaa, niin korvaako Kemperin tulevaisuudessa hyvä musiikkikamamyyjä?
 
Yli kaksi kitaraa ja 200 vahvistinmallia. Moneltako löytyy himasta clean, crunch ja lead:
 
https://youtu.be/wMyqyOM2TBY

Juu kävin testaamassa Roland Blues Cube Artist -mallin tossa taannoin. Kokeilin sitä Suhr pro series S2 kitaralla (SSH-mikitys). Itse soitan normaalisti kahdella putkivahvarilla joka Bognerilla tai Blackstarilla ja täytyy sanoa, että olin ainakin tuollaisen puolen tunnin kokeilun jälkeen "ihmeellisen" tyytyväinen vahvistimen "putki" soundiin.
 
Tämähän ei ole mikään ns. "mallintava" vehje joita olen aikaisemmin kokeillut (ja aika pahasti pettynyt).
 
Laskeskelin tuota vuosittaista putkikulutusta ja harkitsen vakavasti... (tosin minua kiinnostaa eniten Blues Cube Tour -nuppi - (kun on noita skobeja vähän enemmän kuin kotitarpeiks valmiiksi olemassa :) ) - nuppi on kyllä aika hinnakas noin solid state vehkeeksi... eikä ilmeisesti vielä edes ns. "markkinoilla"...

Tässä on 2 video arviota blues cubesta:
 
1:
https://www.youtube.com/watch?v=8KUjSh2jalk
 
2: Tämä ehkä parempi:
https://www.youtube.com/watch?v=RBk0uwXotUc

Pakko sanoa, että tämä video on aika vakuuttava:
https://www.youtube.com/watch?v=vXw4NczkXBo
 
Harmi kun nämä on niin kalliita vielä. :/ Vaikuttavat kuitenkin aikas kovilta vahvareilta kun kerran jopa tuo putken dynaamisuuskin on saatu mallinnettua. Aika varmasti jos vaan rahan saan kokoon joskus niin tämmöinen blues cube lähtee mukaan.

Metalkallo: Pakko sanoa, että tämä video on aika vakuuttava:
https://www.youtube.com/watch?v=vXw4NczkXBo
 
Harmi kun nämä on niin kalliita vielä. :/ Vaikuttavat kuitenkin aikas kovilta vahvareilta kun kerran jopa tuo putken dynaamisuuskin on saatu mallinnettua. Aika varmasti jos vaan rahan saan kokoon joskus niin tämmöinen blues cube lähtee mukaan.
 
Eikös tuon pitänyt olla ihan analoginen transistorivahvari eikä mikään mallintava? siis tech21 trademarkin tyyliin.

hallu: Eikös tuon pitänyt olla ihan analoginen transistorivahvari eikä mikään mallintava? siis tech21 trademarkin tyyliin.
 
Varmaan onkin, mutta kyllähän ne on silti dynaamisuuden niin sanotusti "mallintanu" koska tuo on trankku kun trankuissahan ei yleensä ole dynaamisuutta.

Metalkallo: Varmaan onkin, mutta kyllähän ne on silti dynaamisuuden niin sanotusti "mallintanu" koska tuo on trankku kun trankuissahan ei yleensä ole dynaamisuutta.
 
Itse pidän mallintamista transistoritekniikan vähättelynä enkä siksi haluaisi allekirjoittaa ajatusta että putket olisivat jotenkin "aitoja" ja muut tekniikat mallintavat tai kopioivat niitä. En myöskään pidä sitä ajatusta ihan täysin totena, vaikka myönnäkin että tietyllä rajatulla tavalla tulkittuna asian voi niinkin nähdä. En kuitenkaan halua alkaa asiasta vänkäämään varsinkaan kun tiedän ettei sellaisella vänkäämisellä ole mitään merkitystä kenellekään ja jokainen tekee omat havaintonsa ja muodostaa omat mielipiteensä.

Jos transistoreilla matkitaan putkien toimintaa niin eiköhän se jonkinasteisesta mallintamisesta mene. Vaikkei olekaan digitaalista touhua.

Mitä nyt nopsaan luin Rolandin sivuilta, niin mallintava laitehan tässä ainakin tavallaan on kyseessä, transistoritekniikalla toteutettuna. Tosin en tiedä, että yritetäänkö varsinaisesti mallintaa minkään tietyn vahvistimen soundia tarkkaan vai geneerisemmin putkareiden piirteitä.

varpio: Jos transistoreilla matkitaan putkien toimintaa niin eiköhän se jonkinasteisesta mallintamisesta mene. Vaikkei olekaan digitaalista touhua.
 
Entä jos ei mallinneta, jospa tehdään dynaamisesti elävä transistorivahvistin? minä en tunne tekniikkaa tarpeeksi tietääkseni tätä, mutta entäpä jos se dynamiikka tehdäänkin transistoreilla eri tavalla kuin putkilla? mitä mallintamista se sitten on?

sustain65: Mitä nyt nopsaan luin Rolandin sivuilta, niin mallintava laitehan tässä ainakin tavallaan on kyseessä, transistoritekniikalla toteutettuna. Tosin en tiedä, että yritetäänkö varsinaisesti mallintaa minkään tietyn vahvistimen soundia tarkkaan vai geneerisemmin putkareiden piirteitä.
 
Tarkoittaako se sitä, että tiettyihin piirteisiin on putkietareilla copyright ja jos niitä piirteitä tapaa muissa laitteissa, niin se on sitten mallintamista?

hallu: Entä jos ei mallinneta, jospa tehdään dynaamisesti elävä transistorivahvistin? minä en tunne tekniikkaa tarpeeksi tietääkseni tätä, mutta entäpä jos se dynamiikka tehdäänkin transistoreilla eri tavalla kuin putkilla? mitä mallintamista se sitten on?
 
Jos vehkeessä käytetään tekniikkaa jonka nimi on "Tube Logic", mutta jossa ei kuitenkaan ole oikeita putkia, niin eikö se ole aika selvä homma?
 
"Menemällä paljon pidemmälle kuin mallintaminen Rolandin Tube Logic design filosofia pureutuu joka suhteessa arvostettujen tweed-kauden putkivahvistimien sisäisiin toimintoihin kitaratulosta kaiutinlähtöön." https://www.roland.fi/products/blues_cube_stage/
 
Minusta kuulostaa mallintamiselta, vaikka heidän mukaansa menee paljon pidemmälle kuin mallintaminen, mitä se sitten tarkoittaakaan.

varpio: Jos vehkeessä käytetään tekniikkaa jonka nimi on "Tube Logic", mutta jossa ei kuitenkaan ole oikeita putkia, niin eikö se ole aika selvä homma?
 
"Menemällä paljon pidemmälle kuin mallintaminen Rolandin Tube Logic design filosofia pureutuu joka suhteessa arvostettujen tweed-kauden putkivahvistimien sisäisiin toimintoihin kitaratulosta kaiutinlähtöön." https://www.roland.fi/products/blues_cube_stage/
 
Minusta kuulostaa mallintamiselta, vaikka heidän mukaansa menee paljon pidemmälle kuin mallintaminen, mitä se sitten tarkoittaakaan.
 
Juuri tästä on kyse. Eli kun nyt tai tulevaisuudessa digitaaliset ja transistorilaitteet vievät sitä soundia ja soundikonventiota niin paljon eteenpäin että ne eivät enää muistuta putkivehkeitä, niin mallintaminen terminä liittää meidän mielikuvissa sen soundin putkivehkeisiin, vaikka se siis toteutetaan jollain ihan muulla tekniikalla eikä sillä ole enää mitään tekemistä putken kanssa.
 
En muutenkaan ymmärrä mitä tarkoittaa putkivahvistimen mallintaminen kun mielestäni ei ole olemassa mitään soundia joka olisi kaikille putkivahvistimille yhteinen, vaan putkivahvistimet kuulostavat keskenään hyvin erilaisilta. Ymmärrän, että esimerkiksi jonkun tietyn merkkisen ja mallisen vahvistimen soundia voidaan yrittää mallintaa, mutta että olisi olemassa joku yleinen "putkisoundi" on edelleen minulle ratkaisematon mysteeri. Toisinaan epäilen sitä jopa myytiksi, jonka avulla meille myydään tavaroiksi jalostettuja mielikuvia.
 
Se että kaikkia "hyviä" soundeja kutsutaan putkisoundeiksi, itseasiassa aateloi niitä laitteita ja on osasyyllinen tähän nykyiseen putkihypetykseen ja sen ympärille syntyneeseen mielikuvamarkkinointiin. Itseäni ärsyttää se etten näe sillä mitään todellisuuspohjaa.
 
Tämä ei tarkoita sitä etteikö jotkin putkivahvistimet olisi todella hyväsoundisia. Olen soittanut monilla ja osa niistä on todella ihania pelejä, mutta ei kaikki....... ei sittenkään vaikka niissä on putket. Nyt siis luodaan ihania soundeja joillakin aivan uusilla tekniikoilla jtoka epäilemättä tulevat viemään (jos eivät jo osittain viekin) meidän soundikonventioita eteenpäin jopa ihan uudelle tasolle ja tekevät jotakin johon ei ehkä edes putkivahvistimilla ylletä, niin ollaan totaalisen syvällä harhassa jos niitä nimitetään putkimallintimiksi.
 
Totta kai valmistajat ja markkinamiehet (ja naiset) hyödyntävät putkihybriksen viimeistä pisaraa myöten, mutta kai meidän käyttäjien pitäisi yrittää nähdä metsä puilta.

Voidaanhan sillä mallintamisella tarkoittaa vaikka komponenttien käyttäytymisen mallintamista jollain poikkeavalla kytkennällä ja komponenttivalinnalla. Ei siis suoranaisesti apinoida mitään tiettyä soundia, vaan putkivahvistimen käyttäytymistä yleisemmällä tasolla. Tässä tapauksessa nyt on ilmeisesti kuitenkin selkeä esikuva, jonka kautta on hommaa lähdetty rakentamaan.
 
Enihoo, varsin kiinnostava vempain. Lähes yhtä kiinnostava kuin Retro Channel RR1, jonka hankintaa harkitsin joskus erittäin vakavissani.

Kirjoitan vanhaan mutta jatketaan kun kerran aihetta on. Minulla on nyt tällainen Blues Cube ja olen kyllä enemmän kuin tyytyväinen. Hintaa toki 900,- mikä voi olla monelle liikaa, mutta rahalle helposti vastinetta. Soundi on mitä maukkain, Rolandit hyvässä maineessa keikkakestävyyden suhteen ja viimeistään nyt voidaan lopettaa höpinät siitä etteikö muka transistorivahvistimissa ole dynamiikkaa. Ainahan niissä on ollut, ja jos väittää ettei ole, niin ei tiedä mitä dynamiikka tarkoittaa. Teknologia on mennyt melkoisesti kuitenkin viime vuosina eteenpäin, eikä tämä häviä yhtään noille parille omalle putkivehkeelle, jotka nurkassa pyörivät. Heittämällä ykkösvahvariksi. Roland tekee nyt kyllä kovaa paluuta, enkä usko millään näiden hintojen tulevan samalla lailla alas kuin GA:n, koska Blues Cuben hype on kova ja ilmeisesti myös myynti - näin ainakin tukkurin mukaan. Vitun kova laitos.

Oon pitänyt Rolandin vahvareista fiksuna vaan legendaarista Jazz Chorusta, mutta tollanen Blues Cubekin vaikuttaa erittäin siistiltä peliltä ihan jopa pelkästään kotikäyttöön, harmillisesti hinta on vain halvemmallakin mallilla melko kova transistorivahvariksi olkoot sitten miten hyvä putkisaundi, tolla saisi jo käytetyn ja sisäänsoitetun putkivahvarinkin...

Jos haluat ostaa putkivahvarin niin sitten ostat. Se nyt vaan ei ole niin että putkari on automaagisesti trankkua parempi. Kannattaa testata. Hintansa arvoinen tämä kyllä on.

Nyt en kyllä tajua yhtään mitään tuosta mitä yrität sanoa :D
 
E: Tässä on luultavasti haettu sellaisia ostajia, jotka haluaa hyväsoundisen vahvistimen. Transistoritekniikan etuja on mm. kestävyys ja laitteen keveys. Se on oikeasti keikkaillessa aikamoinen etu.
 
Edelleen sen putkivahvarin saa ostaa jos ei transistori jostain syystä kelpaa. Pelkän tekniikan takia nuivasti suhtautuminen, etenkin kokeilematta, on silti... no jaa, perus M-Nettiä. Mulla on varmasti Deluxe Reverbille jatkossakin käyttöä, samoin kuin pienelle käsintehdylle, tämä Blues Cube vain ei niille häviä soundissa sitten tippaakaan. Vertaaminen yks-yhteen toki vaikeaa, kun tässä, niin kuin kaikissa laatupeleissä, on ihan oma soundi.
 
E2: Joo, kokeilin sellaista JC:tä tänään. Oli aika lailla sama kuin aikoinaan 80-luvulla. Saman näköinenkin.

tuskiz: Tässä ketjussa on varmasti ollut jo vääntöä siitä että missä menee järkevyys siinä kun transistori alkaa matkimaan putkea melkein sataprosenttisen uskottavasti kun hinta nousee samoihin lukemiin, mutta tuskin sitä kieltää kuin kovimmat puristit etteikö trankuistakin olisi johonkin, mutta kyllä tollaset laittaa silti aina miettimään että mitähän markkinoita tässä yritetään hakea kun ajattelee näitä asioita.
 
EDIT: Hauska sinänsä JC:stä puheenolleen, nykyset on näemmä ihan samanhintaisia tuon Blues Cuben kanssa.
 
Osaatko ihan oikeasti sanoa miltä "putki kuulostaa" jos kerran tiedät että juuri sitä on jäljitelty? minä nimittäin en osaa. Olen soittanut monella putivahvistimella ja muutamalla transistorivahvistimella enkä osaa sanoa, mitään yksiselitteistä eroa jonka perusteella oikeasti voitaisiin puhuta putkisoundista tai transistorisoundista. Minulla oli yksi sellainen soundillinen havainto jonka jonkin aikaa ajattelin selittävän putkisoundia (kliinin soundin lämpö semmoinen "hehku" siinä kliinissä soundissa joka isoimmalla osalla Fnedervahvistimia löytyy), mutta stiten jouduin toteamaan että ei sittenkään. Sekään ei ole putkisoudi kun tapasin putkivahvistimen jossa sitä soundia ei vaan ollut (itse asiassa parikin) -> jouduin hyväksymään, että se "putkisoundiksi" luulemani ei ollutkaan sitä, vaan se oli vaan muutaman käyttämäni vahvistimen soundi.
 
Tämä putkihype tekee sen, että markkinointiosastolla keksitään myös transistorivahvistimille putkiin viittaavia moduuleita tms. joilla putkipuristit saataisiin hyväksymään ne. Tätä vuodatusta ei pidä ymmärtää väärin, mun mielestä hyväsoundinen vahvistin on hyväsoundinen vahvistin olis se sitten toteutettu putkilla tai transistoreilla ja molempia olen nähnyt. Minä olen vaan sitä mieltä, että jos putkivahvistin soundaa hyvältä, se ei johdu siitä että se on putkivahvistin vaan siitä, että se on hyvin suunniteltu ja tehty ja sen tekemiseen on käytetty laatuosia ja ratkaisuja ja ihan sama juttu pätee myös transistorivahvistimeen.
 
Tämä vuodatus johtuu lähinnä siitä, että muusikoiden netissä kokoajan joku on viittaamassa "putkisoundiin" tai "transistorisoundiin", mutta kenenkään en ole vielä kuullut enkä lukenut määrittelevän että mitä se niinkö tarkoittaa. Jokainen toki selittää kysyttäessä jotakin dynamiikasta tai putken erilaisesta harmonisemmasta tavasta säröytyä, mutta kun sekään ei oikeastaan selitä, että miksi putkivahvistimet ovat sitten säröiltään ja dynamiilkaltaan niin erilaisia..... ,vaikka niissä olisi samanlasitet putket.
 
Tätä ei pidä ymmärtää väärin, tottakai putket ja transistorit ovat teknisenä ratkaisuna erilaisai ja molemmilla on vahvuutensa ja heikkoutensa. Muuan vahvistin rakentaja kertoi minulle että vahvistin voidaan rakentaa molemmilla teknisillä trkaisuilla hyvin monenlaiseksi ja oikeastaan kokonaisuus ja haluttu lopputulos määrää mikä ratkaisu on järkevin.
 
Minua sylettää se, että moni käyttää transistoria synonyyminä "huonolle"soundille ja putkea synonyyminä "hyvälle" soundille ilman sen kummempaa perustetta. Se ei vaan ole totte, transitorivahvistimesta voidaan tehdä monella tavalla hyvä soundinen ja vastaavasti putkivahvistimesta voidaan tehdä monella tavalla huonosoundinen. Ja itseasiassa sekään ei ole totta, koska hyvä ja huono soundi ei ole ollenkaan vahvistimen ominaisuus, vaan se se on käyttäjän virhe. Käyttäjä käyttää vahvistinta väärin ja väärässä paikassa väärään tarkoitukseen niin tuloksena on jotakin huonoa. Itseasiassa se soundinkin hyvyys tai huonous riippuu ainoastaan yhteydestä missä se esitetään.