Kitarat: soittaminen ›

Hyvällä kitaristilla on NOPEUTTA.....VOIMAA

Jackson Dinky: Hyvällä kitaristilla on NOPEUTTA.....VOIMAA
 
Tässä vähän mallia:
 
https://www.youtube.com/watch?v=aVAVuHLH3vg
Dr. Feelgood live in Finland 1975
RAW POWER.

Hei, ei sitä kai pysty täysin määrittelemään, kun musamakuja ja mieltymyksiä on niin montaa laatua.
Mulla se vaihtelee, mikä kitaristi missäkin vaiheessa vuotta tuntuu kuuntelemisen arvoiselta.
 
Siirryn aina kuukauden sykleissä fanittamaan eri kitaristeja, se on osoittautunut oman treenaamisen kannalta käytännölliseksi, en jaksa enää varsinaisesti harjoitella biisejä, mutta blokkaan aina hyviä sooloja ja analysoin sekä teen niistä omia variaatioita.
 
Mulla on siis pakka tuhannen levällään, kun ei ole tarkkaa tavoitetta, että mihin pyrkisin.
Eniten nautin vaan siitä, kun saa jonkun soittotekniikan haltuun ja oman jamin aikaiseksi.
 
Nyt kuuntelen pitkästä aikaa Eric Johnsonia, hirveän elämänmyönteistä musaa,
yhdistää hienosti popin ja rockin, että jazzin.
 
Kai se hyvä kitaran soitto on sitä, että on jotain musiikillista sanottavaa, soitossa ideaa ja se johtaa eteenpäin.
 
Enemmän kaipaisin kitaransoitossa tunnelmointia, varsinkin äänen taivuttelua ja liukuja melodian tulkinnassa.
Tarkoitan legatomaista ja sujuvaa soittoa, kitaransoitto on jämähtänyt plektrateknisiin asioihin, jotka on tietenkin hyvä osata.
 
Kuitenkin enempi harmonian eli sointusuunnistuksen osaaminen olisi suotavaa, siinä on kitaristeilla yleensä puutteita.
 
Maailma on täynnä niin hyviä kitaristeja, se on tässä paras ja oleellisin seikka, että siitä voi nauttia kuuntelemalla, se kai on se kaiken tarkoitus ja päämäärä, että saa soittonsa muiden luo.

Täysin subjektiivinen asiahan se on, jos ei yritetä alkaa jollain mekaanisilla tavoilla mittaamaan. Täällä on pari henkilöä, jotka esimerkiksi aina lyttäävät Dream Theateria, missä soittaa tällä hetkellä viisi maailman sympaattisinta muusikkoa. Aivan turhaa tuollainen lyttääminen. Muusikoiden pitäisi vetää yhtä köyttä. Nämä henkilöt tietävät keistä puhun, mutta he värisevät peloissaan ja yrittävät todennäköisesti pysyä hiljaa piilossa.

Hyvä soittaja on sellainen kuka kykenee unohtamaan soittavansa ja sen sijaan on kuuntelijan roolissa toimien vain luonnon välittäjänä, ilmaisijana, eikä ajattele luovansa mitään koska Jumala luo, ihminen vain ilmaisee.

Kampela77: lyttäävät Dream Theateria, missä soittaa tällä hetkellä viisi maailman sympaattisinta muusikkoa. Aivan turhaa tuollainen lyttääminen. Muusikoiden pitäisi vetää yhtä köyttä. Nämä henkilöt tietävät keistä puhun...
 
Ymmärrän kyllä hyvin miksi DT uppoaa osaan kansalaisista ja kyllähän I&W:llä, FII:llä ja Awakella on hyviä sävellyksiä, mutta ei sillä silti mua kohtaan oo mitään erektiota nostattavia vaikutuksia.

KaRa: Hyvä soittaja on sellainen kuka kykenee unohtamaan soittavansa ja sen sijaan on kuuntelijan roolissa toimien vain luonnon välittäjänä, ilmaisijana, eikä ajattele luovansa mitään koska Jumala luo, ihminen vain ilmaisee.
 
Mitä hauskaa on soittamisessa, jos sen unohtaa. Sitäpaitsi Jumalahan on satuolento. En nyt saanut tästä viestistä oikein otetta.

Juzpe: Ymmärrän kyllä hyvin miksi DT uppoaa osaan kansalaisista ja kyllähän I&W:llä, FII:llä ja Awakella on hyviä sävellyksiä, mutta ei sillä silti mua kohtaan oo mitään erektiota nostattavia vaikutuksia.
 
Ei munallakaa erektiota tule, mutta tällä foorumilla on pari henkilöä, jotka lyttäävät näitä sympaattisia ja mukavia ihmisiä. Edelleenkin he värisevät pelosta, eivätkä uskalla ottaa tähän asiaan kantaa. Monet tällä foorumilla tietävä kuitenkin keistä näissä ilkeistä ihmisistä on kyse. Miksi pitää olla ilkeä, eikä voi olla mukava :(

Kampela77: Mitä hauskaa on soittamisessa, jos sen unohtaa. Sitäpaitsi Jumalahan on satuolento. En nyt saanut tästä viestistä oikein otetta.
 
Hyvä fiils on se pääasia eikä itseisarvollisesti se fakta että soittaa. Ja siihen hyvään fiilikseen kuuluisi hukkua. Maallisella osuudella ei ole mitään merkitystä, musiikkihan se pääasia on.
Noh voidaan käydä uskokeskustelut muualla, mutta sanottakoon sivunotena, että jumala ei ole olento, vaan tarkoittamassani virkkeessä tarkoitin jumalalla todellisuuden toista puolta/tai kokonaisuutta, toinen puoli on kaikki näkyvä ja aistittava. Kaikissa asioista on kaksi puolta ja niiden välinen saturaatio luo kaiken. Muusikon tulisi kyetä hengailemaan siinä välissä, eli välikätenä siirtäen ilmaissen energiaa toiselta puolelta toiselle puolelle. Sitä on luovuus. On hyvin tärkeää soittajan/muusikon oppia. Liian tiedostettu soittaminen häiritsee luovaa työtä. Toki jos puhutaan tekniikkareenistä ym niin se on eriasia.
Luovuus on sikäli harhaanjohtava sana, että silloinkaan ei luoda tyhjästä mitään vaan pitemminkin ilmaistaan, paljastetaan ja löydetään pitemminkin kun luodaan. Nuotit tietyssä järjestyksessä ja äänien tonet ym on jo matemaattinen fakta ja aika-avaruudessa ne on jo olemassa. Ne vaan tuodaan esiin.

KaRa: Hyvä fiils on se pääasia eikä itseisarvollisesti se fakta että soittaa. Ja siihen hyvään fiilikseen kuuluisi hukkua. Maallisella osuudella ei ole mitään merkitystä, musiikkihan se pääasia on.
Noh voidaan käydä uskokeskustelut muualla, mutta sanottakoon sivunotena, että jumala ei ole olento, vaan tarkoittamassani virkkeessä tarkoitin jumalalla todellisuuden toista puolta/tai kokonaisuutta, toinen puoli on kaikki näkyvä ja aistittava. Kaikissa asioista on kaksi puolta ja niiden välinen saturaatio luo kaiken. Muusikon tulisi kyetä hengailemaan siinä välissä, eli välikätenä siirtäen ilmaissen energiaa toiselta puolelta toiselle puolelle. Sitä on luovuus. On hyvin tärkeää soittajan/muusikon oppia. Liian tiedostettu soittaminen häiritsee luovaa työtä. Toki jos puhutaan tekniikkareenistä ym niin se on eriasia.
Luovuus on sikäli harhaanjohtava sana, että silloinkaan ei luoda tyhjästä mitään vaan pitemminkin ilmaistaan, paljastetaan ja löydetään pitemminkin kun luodaan. Nuotit tietyssä järjestyksessä ja äänien tonet ym on jo matemaattinen fakta ja aika-avaruudessa ne on jo olemassa. Ne vaan tuodaan esiin.
 
Nyt puet helppoa asiaa liian hienoon pukuun. Kuulostaa vähän niin kuin yrittäisi pukea sanoiksi asiaa, josta kaikilla on hyvä käsitys, mutta selittämällä se ei parane.

Hyvä kitaristi soittaa oikeassa paikassa sinne sopivia juttuja. Fraseeraus pitää olla kunnossa, melodiantaju, tekniikka, oma soundi yms. asiat. Pitää myös osata improvisoida ja varioida omaa soittoaan, eikä aina mennä sieltä missä aita on matalin.
 
Vastaavanlaisilla filosofioilla olen lähestynyt omaa soittoa, ja ajatuksen tasolla homma on kehittynyt mielettömästi pelkästään miettimällä. Aika ja kärsivällisyys ovat mielettömän kovia aseita. Sävellyspuolella ja teorian osaamisessa olisi vielä parantamisen varaa, ja niin kaikessa muussakin... mutta kaikki aikanaan.
 
E: Ja hyvä musiikki tulee suoraan sisältä. Oli se sitten teknisintä mahdollista death metallia tai fuusio/progea.

Kampela77: Nyt puet helppoa asiaa liian hienoon pukuun. Kuulostaa vähän niin kuin yrittäisi pukea sanoiksi asiaa, josta kaikilla on hyvä käsitys, mutta selittämällä se ei parane.
 
Öö :D mahdollisesti. Mutta se oli vastaus.
Oli se sitten hieno tai ruma puku niin se puku sille kuuluu.

Hyvästä kitaristista...
 
Asioista voi olla ja on hyväkin että ollaan montaa eri mieltä...
 
Kävin aikoinaan opettajalla jonka mielestä hyvä kitaristi on sellainen, jolle lyödään nuotit eteen ja soittaa biisin kuin biisin kertaheitolla toisten ennestään itselleen tuntemattomien muusikoiden kanssa ja vielä taydellisesti.
 
Oli muuten pitkä lause.
 
Itse en kykene edellä mainittuun asiaan ja olen hieman eri mieltä.
 
Omasta mielestäni hyvällä kitaristilla pitää olla tyylitajua ja pelisilmää.

On tietysti hyvä, jos ymmärtää dynamiikkaa, osaa ajastaa soittonsa hyvin ja yleensäkin soittaa musikaalisesti.
 
Mutta kyllä minusta hyvän kitaristin tärkein ominaisuus on se, että hän ymmärtää soittimensa ominaislaadun.
 
Kitaristi joka soittelee "hyvällä saundilla" puhtaasti nuotteja on minusta vain yksinkertaisesti tylsä. Mielenkiintoiset kitaristit tutkivat soittimen ilmaisuvoimaa ja ovat siksi hyviä.

GiovanniDiRondo: Kitaristi joka soittelee "hyvällä saundilla" puhtaasti nuotteja on minusta vain yksinkertaisesti tylsä. Mielenkiintoiset kitaristit tutkivat soittimen ilmaisuvoimaa ja ovat siksi hyviä.
 
Juuri näin... moni sinänsä näppärä kitaristi soittelee niin "hyvällä saundilla", ettei hommassa ole mitään kuunneltavaa soinnin suhteen.

Terve
 
Jackson Dinky: Hyvällä kitaristilla on NOPEUTTA.....VOIMAA
 
Jep!
https://m.youtube.com/watch?v=SqUDgQy2i3E

HS: Terve
 

 
Jep!
https://m.youtube.com/watch?v=SqUDgQy2i3E
 
asennetta kehiin steven seagalin tapaan

ÄrGee: Hyvä kitaristi soittaa oikeassa paikassa sinne sopivia juttuja. Fraseeraus pitää olla kunnossa, melodiantaju, tekniikka, oma soundi yms. asiat. Pitää myös osata improvisoida ja varioida omaa soittoaan, eikä aina mennä sieltä missä aita on matalin.
 
Vastaavanlaisilla filosofioilla olen lähestynyt omaa soittoa, ja ajatuksen tasolla homma on kehittynyt mielettömästi pelkästään miettimällä. Aika ja kärsivällisyys ovat mielettömän kovia aseita. Sävellyspuolella ja teorian osaamisessa olisi vielä parantamisen varaa, ja niin kaikessa muussakin... mutta kaikki aikanaan.
 
E: Ja hyvä musiikki tulee suoraan sisältä. Oli se sitten teknisintä mahdollista death metallia tai fuusio/progea
 
Plussaa tulee. Juuri tällainen teksti motivoi harjoittelemaan noita asioita. Hyvä kitaristi on sellainen joka on monipuolinen, mutta osaa olla hiljaa ja antaa tilaa muille.

Aika moni puhuu monipuolisuuden puolesta, mutta en näe miten se on erikoistumista parempi.