Kitarat: kitarakamat ›

Ziggy Bubba: Jos minkä tahansa puiden sointien eron osoittaminen kokopuisessa kitarassa tuntuu olevan hankalaa, sen saman puun tärisyttämisen vaikutuksen osoittaminen vois olla ns. mahdotonta.
 
Uskovaiset uskoo, muut keskittyy soittamaan tai keksii muita harrastuksia.
 
Kyllä uskovaiset myös soittaa ja harrastaa, älä yhtään yritä dissata :-)

aristoteles666: mä keskityn soittamaan, ja paikasta riippuen siellä saattaa olla ihan mitä tahansa vahvistimia, ja sun homma on soittaa siitä huolimatta hyvin, ei ole järkevää, eikä monesti mahdollista raahata omia kamoja niin kivaa kuin se olisikin, joten pitää pystyä vetämään siitä huolimatta ettei ole niitä lempi mitä tahansa, eikä se saa vaikuttaa siihen ettet yht'äkkiä voikaan vetää kunnolla kun ei ole ....
olen soittanut suoraan miksauspöytään ja se soundi ei ole kiva, mutta et voi sanoa etten nyt soitakaan kun ei ole....
koska se hauska puoli on siinä että vaikka sulla olisi kaikki mitä ikinä haluat, siitä huolimatta saatat soittaa päin helvettiä, koska kyse on, vain ja ainoastaan sun päästä, jonain päivänä ei lähde, ihan sama missä asennossa tähdet ja muut ovat, ja se vain pitää hyväksyä, ei se soundi ole sun sormissa kovin vahvasti, se on paljon enemmän sun päässäsi, ja se vaihtelee rajusti illasta toiseen.
 
Olen kyllä kanssasi ihan täsmälleen samaa mieltä tästä. Itsekin soittanut hätäpäissäni suoraan pöytään ja ei se kuulosta hyvältä edes etuvahvistimen avulla (tai ei sillä kertaa kuulostanut eikä ennenkaikkea tuntunut hyvältä). Totta on myös että soundi ei ole sormissa vaan aivoissa.

Oli Aristotelekselta pirun hyvä kirjoitus, koska juuri noin homma menee. Mutta keskustelu on nyt hieman aiheen sivussa.

aristoteles666: mä keskityn soittamaan, ja paikasta riippuen siellä saattaa olla ihan mitä tahansa vahvistimia, ja sun homma on soittaa siitä huolimatta hyvin, ei ole järkevää, eikä monesti mahdollista raahata omia kamoja niin kivaa kuin se olisikin, joten pitää pystyä vetämään siitä huolimatta ettei ole niitä lempi mitä tahansa, eikä se saa vaikuttaa siihen ettet yht'äkkiä voikaan vetää kunnolla kun ei ole ....
olen soittanut suoraan miksauspöytään ja se soundi ei ole kiva, mutta et voi sanoa etten nyt soitakaan kun ei ole....
koska se hauska puoli on siinä että vaikka sulla olisi kaikki mitä ikinä haluat, siitä huolimatta saatat soittaa päin helvettiä, koska kyse on, vain ja ainoastaan sun päästä, jonain päivänä ei lähde, ihan sama missä asennossa tähdet ja muut ovat, ja se vain pitää hyväksyä, ei se soundi ole sun sormissa kovin vahvasti, se on paljon enemmän sun päässäsi, ja se vaihtelee rajusti illasta toiseen.
 
Näin. Mulla on ollut paljon päiviä, jolloin omakin kitara-vahvistin-kaappi yhdistelmä kuulosti ihan kamalalta, mutta heti seuraavana päivänä jumalaiselta. Fiilikset, ilmanpaineet ym vaikuttavat soittajaan paljon. Samalla tavalla aistimuksiamme muokkaa myös se, mitä näemme ja mitä meille on kerrottu.
 
Tää keskustelu alkaa olla samalla tasolla kuin hifi-piireissä, eli aina löytyy ihmisiä, jotka (mukamas) omaavat superkuulon ja kuulevat siinä monen tonnin kaapelissa soundieroja, joita ei pystytä mitenkään tieteellisesti todistamaan. No, jos on siihen on varaa ja kokee, että sillä piuhalla saa mielenrauhaa, niin ei se ole minulta pois, mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että se ero olisi muuta kuin placeboa.
 
Varmasti myös korvissamme on eroja, vaikka kuulotesti ei sitä paljastaisikaan - itse esimerkiksi sain kuulotestistä täydet pisteet muutama vuosi sitten, mutta silti minulla on vaikeuksia kuulla jonkun puhetta hälyisissä ympäristöissä (esim. täysi baari) vaikka toinen istuisi ihan vastapäätä. Tällä en tarkoita, että kuulotestissa on vikaa, vain että se ei ota huomioon edellä mainittua tilannetta mitenkään. Tahdon lähinnä sanoa, että kuulo ei ole mitenkään yksioikoisesti luotettava.
 
Minusta tuo linkattu tutkimus oli ihan pätevä keskustelun aiheena olevan laitteen suhteen ja on hienoa, että tällaistakin tutkimusta tehdään. Monelle ihmiselle on vaikea pala tunnustaa, että oma mutu ei vastaakaan tutkittua tietoa.

Eikös tuossa tutkimuksessakin before/after käppyröissä ole hienoisia muutoksia enempi ja vähempi kitarasta riippuen?
En nyt sen enempää ehtinyt tutustua tuohon, mutta miten se sitten eroaa ihmisten havainnoista pieniin eroihin?
 
Tai jos mahtuu virhemarginaalin niin eikö se ole sitten ihan nollatutkimus jos ei erehtymättömän tarkasti pystytty mittaamaan?
 
En tosiaan katsonut kuin palkit, mutta jokaisessa oli muutoksia niiden mukaan suuntaan tai toiseen joka tukee pitkälti havaintojakin?

Itse käytin kitarani käsittelyssä Kitarapajalla. Olen ollut asiakkaana pitkälti yli kymmenen vuotta ja olen oppinut tuntemaan heidän (P ja K) ajatusmaailmaansa kitaroiden suhteen. Tyypit ovat sen verran puristeja (hyvällä tavalla) etteivät tarjoaisi palvelua, jos se olisi ihan humpuukia, vaikka liikkeenharjoittajia ovatkin.

Seba: Eikös tuossa tutkimuksessakin before/after käppyröissä ole hienoisia muutoksia enempi ja vähempi kitarasta riippuen?
En nyt sen enempää ehtinyt tutustua tuohon, mutta miten se sitten eroaa ihmisten havainnoista pieniin eroihin?
 
Tai jos mahtuu virhemarginaalin niin eikö se ole sitten ihan nollatutkimus jos ei erehtymättömän tarkasti pystytty mittaamaan?
 
En tosiaan katsonut kuin palkit, mutta jokaisessa oli muutoksia niiden mukaan suuntaan tai toiseen joka tukee pitkälti havaintojakin?
 
Palkit kuvaavat soittajien arvioita kitaroista. Tutkimuksen mukaan soittajat eivät pystyneet luotettavasti erottamaan mikä kitaroista oli täristetty. Käppyrät taas kuvaavat mittamikin dataa, joiden selityksen mukaan ero taajuusvasteessa ei ole merkittävä. Merkittävyys on avainsana tässä - tutkimuksen mukaan niissä ON eroja, mutta ne ovat niin pieniä, ettei niillä ole käytännön merkitystä. Siispä täristimen vaikutus on aikalailla nolla.

Munkin mielestä tuo tutkimus osoitti, että testattujen kitaroiden kohdalla merkittävää hyötyä ei ollut. Toki sille ajatukselle pitää vielä antaa mahdollisuus, että täristyksen vaikutus on hyvin kitarakohtainen, jota toki tukee useampi kommentti tässä ketjussa. En oikein osaa päättää uskoisinko vai enkö, mutta eipä mun tarvikaan.
 
LaXu: Varmasti myös korvissamme on eroja, vaikka kuulotesti ei sitä paljastaisikaan - itse esimerkiksi sain kuulotestistä täydet pisteet muutama vuosi sitten, mutta silti minulla on vaikeuksia kuulla jonkun puhetta hälyisissä ympäristöissä (esim. täysi baari) vaikka toinen istuisi ihan vastapäätä. Tällä en tarkoita, että kuulotestissa on vikaa, vain että se ei ota huomioon edellä mainittua tilannetta mitenkään. Tahdon lähinnä sanoa, että kuulo ei ole mitenkään yksioikoisesti luotettava.
 
Ei ole ei, esim. ei se muusikon kuulo varsinaisesti parane kokemuksen myötä (yleensä päinvastoin), vaan se kultakorvaisuus alkaakin löytyä korvien välistä, eli tulkitsee tietoa paremmin ja osaa kuunnella. Kuulotestissä nämä erot ei näy ainakaan kovin selkeästi.

LaXu: Palkit kuvaavat soittajien arvioita kitaroista. Tutkimuksen mukaan soittajat eivät pystyneet luotettavasti erottamaan mikä kitaroista oli täristetty. Käppyrät taas kuvaavat mittamikin dataa, joiden selityksen mukaan ero taajuusvasteessa ei ole merkittävä. Merkittävyys on avainsana tässä - tutkimuksen mukaan niissä ON eroja, mutta ne ovat niin pieniä, ettei niillä ole käytännön merkitystä. Siispä täristimen vaikutus on aikalailla nolla.
 
Mun testissä kaikki oli yhtä mieltä että ennen päristystä ei merkittäviä eroja kuulleet kahden samanlaisen kitaran välillä.
Pyysin vaan soittamaan ja kuuntelemaan kuuleeko eroja, enkä kertonut miksi pyysin niin tekemään, yrittivät keksiä kovasti mikä olisi erilaista, mutta ei kukaan keksinyt eroa jonka olisi sokkotestissä erottaneet.
 
Päristyksen jälkeen kaikki kuuli melko selkeästi kitaroiden soivan erilailla toisiinsa nähden.
Tein myös eräälle soittajalle sokkotestin jossa löin kahdesti sille ensin saman kitaran käteen ja tulos oli että soi samalla tavalla. Kummakos se kun oli sama keppi :)
Vaihdoin kitaraa ja huomasi välittömästi eron.
 
Kukaan testaajista ei osannut varmuudella sanoa että kumpi on käsitelty, vaikka kaikki eron huomasikin.
Itsesiassa melkein kaikki valitsikin väärin, johtuen lähinnä siitä että käsitelty kitara soi hiljempaa, ja siksi oletti että se oli käsittelemätön.
Vain yksi valitsi oikein perustelulla että vaikka soi hiljempaa, soi kauniimmin ja avoimemmin.
 
Eli oma testi oli aika yksiselitteisesti sillä kannalla että jotain tapahtui koska kaikki huomasi eron ja osasi kuvailla eroa samalla tavalla kuin muutkin.
Kitarat oli kokoajan samassa tilassa, jokainen testaaja suoritti testin erikseen, eri päivänä, enkä johdatellut ketään mitenkään.
 
Itsekin toki huomasin selvän eron niiden välillä ja tykästyin päristettyyn ja Se jäi itselleni, mutta olen jäävi sen suhteen että tiesin kokoajan kumpi on käsitelty, mutta muut ei tiennyt edes että onko mitään tehty vai kusetanko niitä vaan pyytämällä kuuntelemaan olematonta niinkuin ekalla kerralla.
 
Tieteellistä arvoa toki ei ole pennin vertaa, mutta mulle riitti vahvistamaan aiemmat omat havainnot, ja pitkälti omien testien perusteella muutosta tapahtuu joissain tapauksissa, joissain ei.
Sen vuoksi oikeastaan ihan sama mitä joku tutkimus sanoo :)
 
Testattiinko tuossa muuten yhtään lankkukitaraa?

Seba: Testattiinko tuossa muuten yhtään lankkukitaraa?
 
Testissä oli kolme kitaramallia, kaikki akkareita:
Taylor 110
Martin D-1
Collings OM2H
 
The study used three pairs of new guitars, with the two guitars in each pair being the same make, model, and year. The three guitar pairs covered a range of guitar designs and construction. All had solid spruce tops. One pair (Taylor 110 guitars) had laminated sapele sides and back, solid hardwood neck and a modified dreadnought body design. A second pair (Martin D-1) had solid sapele back and sides, a Stratabond neck (multiple thin strips of wood laminated together) and a dreadnought body design. The final pair (Collings OM2H) had solid rosewood back and sides, solid mahogany neck and an OM (orchestra model) body design. The list prices range from approximately $700 to $3500.

Arkka: Testissä oli kolme kitaramallia, kaikki akkareita:
Taylor 110
Martin D-1
Collings OM2H
 
Oma rinnakkaintesti oli lp mallisilla lankkukitaroilla joissa 1 f-aukko, muuten umpipuuta. Molemmat uusia ja soittamattomia.
Testeissä paljon soitetut pelit ei havaittavasti muuttuneet, lankut, bassot tai akustinen, mutta ollenkaan ja vähän soitetut pelit muuttui.
 
Selviääkö testissä jotta onko kitarat ukkojen omia, tai yleensäkin paljon soitettuja pelejä, vai uusia kaupan hyllyltä?
 
Käsittääkseni koko laitteen idea on nopeuttaa "aukisoittoa" joka lienee jo tapahtunut vuosia aktiivisesti soitetuilla peleillä?

Arkka:
 
Ei ole ei, esim. ei se muusikon kuulo varsinaisesti parane kokemuksen myötä (yleensä päinvastoin), vaan se kultakorvaisuus alkaakin löytyä korvien välistä, eli tulkitsee tietoa paremmin ja osaa kuunnella. Kuulotestissä nämä erot ei näy ainakaan kovin selkeästi.
 
Eli kun kuulo (=havainnointikyky) on limes nolla niin kultakorvaisuus (=havaintojen tulkintakyky) on limes ääretön? :)
 
Sitä olen epäillytkin.

Seba:
Kukaan testaajista ei osannut varmuudella sanoa että kumpi on käsitelty, vaikka kaikki eron huomasikin.
Itsesiassa melkein kaikki valitsikin väärin, johtuen lähinnä siitä että käsitelty kitara soi hiljempaa, ja siksi oletti että se oli käsittelemätön.
Vain yksi valitsi oikein perustelulla että vaikka soi hiljempaa, soi kauniimmin ja avoimemmin.

 
Eikös tuo ole vähän sama tilanne kuin tutkimuksen testeissä, eli soittajat eivät osanneet valita luotettavasti, kumpi kitara on käsitelty ja siten myös paremmuus oli kuulijan preferensseissä ja mielikuvissa.

LaXu: Eikös tuo ole vähän sama tilanne kuin tutkimuksen testeissä, eli soittajat eivät osanneet valita luotettavasti, kumpi kitara on käsitelty ja siten myös paremmuus oli kuulijan preferensseissä ja mielikuvissa.
 
Kyllä.
En olekaan väittänyt että se parantaa selvästi, tai edes toimii kaikkiin, vaan että joissain tapauksissa tekee jotain joka muuttaa saundia.
Eikä mun mielestä, kuten olen useasti sanonut, vaikuta lopputuotteeseen niin paljoa että sillä mulle juuri merkitystä olisi, mutta yhtä kaikki jossain tapauksissa jotain kyllä tapahtuu, se on tullut itselle selväksi, sanoi tutkimukset ihan mitä tahansa.
 
Testasin vaan tuleeko eroja, ja kuuleeko muut niitä, en jotta kumpi on käsitelty. Kaikki huomasi eron, mutta vaikka itseni mielestä käsitelty soi kauniimmin, niin valtaosa olisi valinnut sen joka soi lujempaa. Mun mielestä käsittelemätön kuulosti varsin muoviselta rinnakkain vertaillessa, mutta se oli vaan mun subjektiivinen käsitys saundista ja niiden eroista.
 
Uskonkin että volume- ero ja mielikuva siitä että käsitelty soi varmasti lujempaa osaltaan aiheutti suurimmalle osalle väärän arvauksen koska halusivat arvata oikein eikä analysoida kumpi soi kauniimmin.

Vieläkö joku käyttää ToneRiteä kitaran soundin parantamiseen? Vai onko kupla jo puhjennut? ;)