Kitarat: kitarakamat ›

En tiedä oletteko huomanneet, mutta maapallosta on otettu avaruudesta käsin valokuvia, ja niistä voi jokainen nähdä että se on muodoltaan hyvin pitkälti navoiltaan hieman litistynyt pallo.

varpio: En tiedä oletteko huomanneet, mutta maapallosta on otettu avaruudesta käsin valokuvia, ja niistä voi jokainen nähdä että se on muodoltaan hyvin pitkälti navoiltaan hieman litistynyt pallo.
 
Ei voida luottaa omiin silmiin, ihan kuin ei voida korviinkaan. Ovat katsos yksilön epäluotettavia subjektiivisia kokemuksia. Tiedä, miten sullakin silmät harittaa ja näet ihan, mitä sattuu...
 
Menemättä siihen, että ihminenhän näkee oikeasti ihan mitä sattuu ja mitä haluaa. Aivot kompensoivat ja tekevät melkoisia oletuksia sen perusteella, mitä dataa silmät lähettävät. Silmät, siis nuo epäluotettavat pullottavat möhkäleet, joiden painoarvo näkemisasioissa on varsin heikko.
 
Mitään ei ole siis todistettu, eikä maapallon voida olettaa olevan olemassa. Vaadimme tieteellistä menettelytapaa...

Laulava Kylätohtori: Ei voida luottaa omiin silmiin, ihan kuin ei voida korviinkaan. Ovat katsos yksilön epäluotettavia subjektiivisia kokemuksia. Tiedä, miten sullakin silmät harittaa ja näet ihan, mitä sattuu...
 
Menemättä siihen, että ihminenhän näkee oikeasti ihan mitä sattuu ja mitä haluaa. Aivot kompensoivat ja tekevät melkoisia oletuksia sen perusteella, mitä dataa silmät lähettävät. Silmät, siis nuo epäluotettavat pullottavat möhkäleet, joiden painoarvo näkemisasioissa on varsin heikko.
 
Mitään ei ole siis todistettu, eikä maapallon voida olettaa olevan olemassa. Vaadimme tieteellistä menettelytapaa...
 
Kuuloaisti toiminee kuitenkin hieman eri tavalla kuin näkö-. Ja ei tarvitse pelleillä.

varpio: Kuuloaisti toiminee kuitenkin hieman eri tavalla kuin näkö-.
 
Onhan ne eri aistit, mutta yhtä epäluotettavia molemmat...
 
Ja ei tarvitse pelleillä.
 
Toden totta. Hiljentykäämme näin vakavan asian äärellä ja ottakaamme virtuaalilakki päästä syvän kunnioituksen merkiksi. Jotkin asia vaan ovat liian vakavia, jotta leikkiä lyödä voisi. Joten vilpittömät pahoittelut lienee paikallaan, kun lapsen lailla leikiksi löin ja ketjun herkkä balanssia horjutin... :(

varpio: No eivät niinkään. Kuuloaistimusta ei vissiin edes oikein voi fysikaalisella tasolla tutkia kuin ei tunneta aivojen toimintaa tarpeeksi hyvin. Visuaalista informaatiota sen sijaan voidaan varmaan tulkita melko yksiselitteisesti.
 
Joo joo, mutta kyllä näköaistimus on ihan yhtä epäluotettava kuin kuuloaistimuskin. Kannattaa tutustua asiaan tarkemmin, jos epäilyttää. Telkkari on täynnä hyviä dokkareita, miten näköaistimus syntyy aivoissa ja miten aivot tekevät oletuksia ja kompensaatiota vaillinaisista tiedoista. Ei voi luottaa laisinkaan niihin.
 
Eikä maapallon muodon kohdalla tarvitse tyytyä pelkkiin valokuviin, kun se on osoitettu muillakin tavoilla ja jo ennen kuin valokuvia pystyi ottamaan. Tässä aiheessa käsiteltävää asiaa sen sijaan ei ole osoitettu yhdelläkään tavalla.
 
Täällä ei ole osoitettu yhtään mitään, joten todisteet pöytään tai maapalloa ei ole...

Miltä näyttää todisteeksi kelpaava valokuva puun vaikutuksesta/vaikuttamattomuudesta kitaran soundiin?
 
(Korvathan tässä taas vaikuttuu...)

Kyllä se on niin ettei puut vaikuta missään nimessä kitaraan ja kaikki kitarayhtiöt vain rahastaa asiakkaitaan kaikenmaailman amazonialisilla koivubodyilla ja umpa lumpa-otelaudoilla, kyllä kitarat pitäisi rakentaa vain kierrätyspellistä ja K-raudan vanerista, ihan yhtä hyvä tulee!

Laulava Kylätohtori: Täällä ei ole osoitettu yhtään mitään, joten todisteet pöytään tai maapalloa ei ole...
 
Maapallon olemassaoloa voidaan varmaan käsitellä eri aiheessa. Yritys vaihtaa aihetta kertoo usein siitä, että sen varsinaisen aiheen tueksi ei ole enää esittää mitään argumentteja, kuten tässä huomannemme. Jos niitä nyt on ollut alunperinkään.

varpio: Maapallon olemassaoloa voidaan varmaan käsitellä eri aiheessa. Yritys vaihtaa aihetta kertoo usein siitä, että sen varsinaisen aiheen tueksi ei ole enää esittää mitään argumentteja, kuten tässä huomannemme. Jos niitä nyt on ollut alunperinkään.
 
Lienet oikeassa, mutta kuten olet varmasti huomannut (tai ehkä tiesit sen etukäteen), on kitarismi täynnä myyttejä ja uskomuksia joiden todenperäisyyttä kukaan ei varsinaisesti ole kyseenalaistanut. Nyt kun sinä ja muutama muu on kyseenalaistanut näin keskeisen uskomuksen kuin puiden vaikutus sähköiseen soundiin, on kyse oikeastaan tosi järisyttävästä asiasta. Siinä mielessä tuo maapallovertaus on ihan relevantti, että oikeastihan tässä ravistellaan kitarismin peruskalliota.
 
Ihmettelinjo aikaisemmin ja ihmettelen nyt uudelleen, että miksi joillekin on niin tavattoman tärkeää, että niissä puissa on ero ja että se ero on merkittävä seikka. .... siis että sen eron on oltava puissa...... niiden puiden on pakko olla erilaisia juuri tällä nimenomaisella tavalla !?!?! ajattelin, että onkohan siinä kyse eräästä kitarismin dogmista? en ole varma mutta olen kuvitellut dogmin olevan kyseenalaistamaton oletus, joka paaluttaa oppirakennelman. Ei kai sellaista voi mennä heiluttelemaan ilman seurauksia.
 
Minun mielestä sähkökitaroissa on eroja eivätkä omat kitarani soundaa ihan samanlaisilta. Minulla ei ole ollut mahdollisuutta kuunnella eri puista tehtyä kitaraa samoilla raudoilla joten en voi ihan oikeasti tietää millään tasolla onko puilla merkitystä. Uskon, että monet asiat vaikuttavat kitaran soundiin ja soittaja vaikuttaa siihen kaikista eniten.

Kyllä näön varaisesti tehty havainto voi olla epäluotettava ja tämä nyt on täysin fakta ja joka muuta väittää on täysin väärässä :D
 
Esim. osa taikatempuista perustuu juuri näköhavainnon huijaamiseen. Lisäksi ihminen voi nähdä jotain ja luulla ihan toista esim. vaikka takaapäin pitkän tukan ja eikä kyseessä ole nainen jne. alla muutamia näköön liittyviä juttuja.
 
Esimerkkejä tästä näön varaisesti tehdyistä havainnoista:
 
Kuumassa ilmanalassa tehty näköhavainto vaikka autiomaassa, jossa ilma väreilee ja luulee näkevänsä vettä vaikka todellisuudessa ei ole vettä lähellekään.
 
Kylmässä ilmassa kuten esim. tapaus Titanic ja monessa muussa laivalta tai maalta tehdyssä näköhavainnosta horisontin ja siellä olevan kohteen vääristymät.
 
Monet silmää huijaavat kuviot ja liikeet, jossa näkee jonkin muodon jne. mutta kuitenkin asia ei ihan ole niin kuin sen näkee.
 
Ja jokainen joka tietää 3D laitteet ja on käyttänyt tietokoneohjelmaa jossa silmille laitetaan 3D-laite ja sitten istuu tuolilla ja laitetaan pyörimään hyvipuistoista tehty simulaatio ja vaikka kuinka tietää itse, ettei ole laitteessa niin näön varaisesti tehty havainto huijaa päätä ja kädet puristuu tuolin käsinojiin kun tekee mahassakin pahaa kun laite syöksyy korkealta maahan vaikka oikeasti se on vain huvipuistosimulaatio ohjelma.
 
https://www.youtube.com/watch?v=MBBmv1Vsjjs
https://www.youtube.com/watch?v=lcosrqRiQAo
https://www.youtube.com/watch?v=GRCmSzNkqcU
https://www.youtube.com/watch?v=hrhGTR54E5k
https://www.youtube.com/watch?v=5zpzzKmOSRk (kannattaa skipata alku ;D )
 
Ja nyt meni ihan offtopikin mutta sitä tämä ketju on jo muutenkin ollut monessa kohtaa joten ei liene haittaa.

Ette oo vissiin nähny sitä videoo, ku fenderi oli tehny sellasen kitaran, ketä oli tehty paffista?

Lennu: Ette oo vissiin nähny sitä videoo, ku fenderi oli tehny sellasen kitaran, ketä oli tehty paffista?
 
On se nähty
Tais olla täälläkin siitä linkki aikaisemmin

hallu: Lienet oikeassa, mutta kuten olet varmasti huomannut (tai ehkä tiesit sen etukäteen), on kitarismi täynnä myyttejä ja uskomuksia joiden todenperäisyyttä kukaan ei varsinaisesti ole kyseenalaistanut. Nyt kun sinä ja muutama muu on kyseenalaistanut näin keskeisen uskomuksen kuin puiden vaikutus sähköiseen soundiin, on kyse oikeastaan tosi järisyttävästä asiasta. Siinä mielessä tuo maapallovertaus on ihan relevantti, että oikeastihan tässä ravistellaan kitarismin peruskalliota.
 
Ihmettelinjo aikaisemmin ja ihmettelen nyt uudelleen, että miksi joillekin on niin tavattoman tärkeää, että niissä puissa on ero ja että se ero on merkittävä seikka. .... siis että sen eron on oltava puissa...... niiden puiden on pakko olla erilaisia juuri tällä nimenomaisella tavalla !?!?! ajattelin, että onkohan siinä kyse eräästä kitarismin dogmista? en ole varma mutta olen kuvitellut dogmin olevan kyseenalaistamaton oletus, joka paaluttaa oppirakennelman. Ei kai sellaista voi mennä heiluttelemaan ilman seurauksia.
 
Minun mielestä sähkökitaroissa on eroja eivätkä omat kitarani soundaa ihan samanlaisilta. Minulla ei ole ollut mahdollisuutta kuunnella eri puista tehtyä kitaraa samoilla raudoilla joten en voi ihan oikeasti tietää millään tasolla onko puilla merkitystä. Uskon, että monet asiat vaikuttavat kitaran soundiin ja soittaja vaikuttaa siihen kaikista eniten.
 
Itse olen sitä mieltä että monen muuna sian joukossa myös sähkökitara on osiensa summa. Rakennusmateriaali sen kitaran rakenne kantavat oman kortensa kekoon siinä missä ne muutkin osat. Äänenväristä voidaan vääntää maailman tappiin mutta siinä kohtaa ainakin mulla menee into koko keskusteluun kun joku sanoo että rungon/kaulan materiaali ja rakenne ei vaikuta esimerkiksi kitaran sustainiin ja attackiin (ovat ainakin minusta olennainen osa soundia). Tätähän voisi kokeilla veistämällä mahdollisimman ohut runko uistimiin käytetystä balsapuusta, vaikka olisi samat mikit ym. kilkkeet niin eroa olisi varmasti. Mulla on ollut SG, ES ja LP mallisia kitaroita samoilla mikeillä ja kyllä niissä kaikissa on ollut ihan selkeitä eroja. Omat kokemukset mulle kuitenkin merkkaa eniten.. ja tulee jatkossakin merkkaamaan.
 
Se on kyllä huvittavaa miten tästä saadaan tällainen vääntö aikaan. Ja sekin on huvittavaa miten tämä on mennyt niin tiedepainotteiseksi, ei tätä aihettä ole kuitenkaan tutkittu vakavasti otettavalla tasolla tarpeeksi jotta voitaisiin nojata mihinkään tutkimuksiin (koskee kumpaakin leiriä keskustelussa). Nyt kun tätä keskustelua on tullut vilkuiltua satunnaisesti etäämmältä niin onhan tämä taas ihan älytöntä..
 
Hyvin tehty kitara on hyvin tehty kitara, Hyvältä soundaava kitara on hyvältä soundaava kitara. Sama mistä se on tehty ja miten..
 
Ei siinä.. jatkakaa toki.

Gabe: ....................
Hyvin tehty kitara on hyvin tehty kitara, Hyvältä soundaava kitara on hyvältä soundaava kitara. Sama mistä se on tehty ja miten..
 
Ei siinä.. jatkakaa toki.
 
Kyllähän asia tietenkin on juuri kuten sanoit. Tätä seikkaa ei kai kukaan tiedemieskään ole kiistänyt..... vai??

Toki tieteessäkin voisi alkaa saivartelemaan loputtomiin jostain matrix-hässäkästä, mutta ei se palvelisi mitään. Kohtuullinen varmuus ilmiön olemassaolosta havaintojen perusteella ja se että asiaa ei voida kiistää riittää.
 
Kangastuksia voi olla mutta niitä ei tapahdu aina. On epätodennäköistä että kaikki näkisivät harhoja maapallon muodosta. Jotkut on muuten kiertäneet koko pallon ja palanneet lähtöpisteeseen.

s8na: Jotkut on muuten kiertäneet koko pallon ja palanneet lähtöpisteeseen.
 
Niin varmaan, mistä sen tietää vaikka olisivat vetäneet vaan pienen lenkin merenrantaa pitkin, ja sitten väittäneet että "menin koko pallon ympäri". Ei ole todistettu.

s8na:
s8na: Jotkut on muuten kiertäneet koko pallon ja palanneet lähtöpisteeseen.

 
varpio:
Niin varmaan, mistä sen tietää vaikka olisivat vetäneet vaan pienen lenkin merenrantaa pitkin, ja sitten väittäneet että "menin koko pallon ympäri". Ei ole todistettu.
 
:D Nyt on sen verran vakavaa että pistin plussaa. Meneeköhän loppusivut tähän maapallo kysymykseen ?
 
Edit: Jäi kirjoitusvirhe

Nyt ollaan asian ytimessä. Tuokaa lisää pop cornia.
 
Ottaisin myös oluen, mutta pitää ajaa töihin.

varpio: Niin varmaan, mistä sen tietää vaikka olisivat vetäneet vaan pienen lenkin merenrantaa pitkin, ja sitten väittäneet että "menin koko pallon ympäri". Ei ole todistettu.
 
Näin juuri.
 
Ja useampi kuin on nähnyt maapallon, on kuullut eron kitaran puissa, joten ei käy subjektiiviset näköhavainnot todisteeksi tälläkään kertaa. Ja onko ihminen edes oikeasti käynyt avaruudessa? Taitaa olla sekin vielä todistamatta....