Kitarat: kitarakamat ›

klobasa: Heitäppäs joku testi kehiin jossa todistetaan, että kitarat soundaa siksi eriltä kun ne on eri kitaroita. Eikä siis siksi, että niissä on erit puut ja erilaiset osat :D Huomaatko mitä saivartelua noi sun kommentit on? :D
 
tuolla on testejä ollut joissa eri puut aiheutttaa mittavirheen kokoisen eron, mutta eri osat paljon suuremman, lue tarkemmin.

varpio: Miten vitussa voisin edes ruveta todistelemaan että epäilykseni on aiheellinen?
 
Käydään vuoroin vieraissa. Siguainesta.
varpio:
mpekkanen:
Vai onko tässä suurin osa ihmisistä jonkun mielestä tyhmiä?

On.

 
Varpion mielipide on oikea tietyllä kokemuksella. Kun kokemusta ja ymmärrystä tulee lisää osaa ymmärtää mikä toisilla on asioissa ongelmana ja tuoda sen opettavaisesti esiin.

tumppusormi: Palataas todistelemaan http://www.apowiki.fi/wiki/Todistuksen_taakka
 
Jos nyt kuitenkin laitetaan jatkossa tuon tason sivustot vaikka jonnekin aivan omaan Jeesus-ketjuunsa, jooko? Tässä lainaus ko. sivuston tavoitteesta:
- "On tärkeää ymmärtää, ettei apologetiikka ole mikään vaihtoehtoinen, skientistinen evankeliumi. Sitä voisi paremminkin kuvata evankelioinnin välineeksi, jolla raivataan Herralle tietä..."
 
Sekä: http://www.apowiki.fi/wiki/Kiitokset
Nuo siis ovat siis kovan linjan kreationisteja, eivätkä mitään maallistuneita tapauskovaisia tms. Tai hehän käyttävät kiertoilmaisuja, kuten älykäs suunnittelu ja ID (Intelligent Design). He haluaisivat korvata evoluution opetuksen yms. tieteeseen pohjaavat kauheudet omalla - varmaankin ihan vain sattumalta - raamattuun pohjaavalla opetuksellaan. Eli noita tyyppejä eivät paljon todistustaakat pidättele...

Groke: Jos nyt kuitenkin laitetaan jatkossa tuon tason sivustot vaikka jonnekin aivan omaan Jeesus-ketjuunsa, jooko? Tässä lainaus ko. sivuston tavoitteesta:
- ""
 
Sekä: http://www.apowiki.fi/wiki/Kiitokset
Nuo siis ovat siis kovan linjan kreationisteja, eivätkä mitään maallistuneita tapauskovaisia tms. Tai hehän käyttävät kiertoilmaisuja, kuten älykäs suunnittelu ja ID (Intelligent Design). He haluaisivat korvata evoluution opetuksen yms. tieteeseen pohjaavat kauheudet omalla - varmaankin ihan vain sattumalta - raamattuun pohjaavalla opetuksellaan. Eli noita tyyppejä eivät paljon todistustaakat pidättele...
 
Tossa toinen http://www.argumentti.fi/argumentti … distustaakka-logiikka-metafysiikka/
 
Tähän sitten esitetään kunnollista tieteellistä näyttöä että teksti on p:tä.
 

 
Ja nollahypoteesista http://www.fsd.uta.fi/menetelmaopetus/hypoteesi/testaus.html
 
Ja otin asian esille, koska se ei johda asiaa eteenpäin ja näen tuossa "negaatiota ei tarvitse todistaa" tavassa ongelmia, eli voi väittää joitakin itsestäänselvyyksiä olemattomiksi tai oleviksi ilman että tuo mitään todistetta asiasta esille. Jos siitä haluaa keskustella tästä eespäis niin pistää sitten uutta ketjua pystyyn.

aristoteles666: tuolla on testejä ollut joissa eri puut aiheutttaa mittavirheen kokoisen eron, mutta eri osat paljon suuremman, lue tarkemmin.
 
Ai että esim. kaksi saman merkkistä "identtistä" telen tallaa tuottaa isommat soundierot kuin kitaran kaula ja runko?

Groke: Jos nyt kuitenkin laitetaan jatkossa tuon tason sivustot vaikka jonnekin aivan omaan Jeesus-ketjuunsa, jooko? Tässä lainaus ko. sivuston tavoitteesta:
- ""
 
Sekä: http://www.apowiki.fi/wiki/Kiitokset
Nuo siis ovat siis kovan linjan kreationisteja, eivätkä mitään maallistuneita tapauskovaisia tms. Tai hehän käyttävät kiertoilmaisuja, kuten älykäs suunnittelu ja ID (Intelligent Design). He haluaisivat korvata evoluution opetuksen yms. tieteeseen pohjaavat kauheudet omalla - varmaankin ihan vain sattumalta - raamattuun pohjaavalla opetuksellaan. Eli noita tyyppejä eivät paljon todistustaakat pidättele...
 
Mutta yhtä tosissaan ne hulluuteensa uskoo kuin ne, jotka eivät usko puilla olevan vaikutusta. ;)

mpekkanen: Ihmisiä tässä kuitenkin kaikki ollaan ja niitä kokeita ja tiedettäkin tekevät myöskin ihmiset. Eihän silloin voi tulla minkäänlaista tulosta joka kaikille kävisi.
Jos lähtökohta on se, ettei jonkun omakohtainen kokemus todista mitään. "tiedettäkin" tekevät ihmiset jota joku vielä rahoittaa syystä tai toisesta ja sen tuloksen tulkitsee jälleen_ihminen_ jolla on hänelläkin aina oma subjektiivinen kantansa. Jollekin voi merkitä joku asia paljon ja samainen ei taas toiselle mitään. Tämän voi varmaan testata niin tieteellisesti kuin ilmankin.
 
aristoteles666: tämä on niin paksua tuubaa, että kannattaisi lukea sivu kaksi sitten laittamani linkki tieteellinen menetelmä, siinä juuri selitetään ettei tiedettä tehdä noin, mutta eipä siitä mitään hyötyä ollut koska et, selvästi, lukenut sitä. palaa takasin, lue, ja yritä sitten uudelleen, nyt olet niin pahasti metsässä ettei edes gps toimi.
 
Tiede on yhtä kuin tieteellinen metodi (klassinen koeasetelma, jossa muiden mahdollisten muuttujien mahdollinen vaikutus on pyritty sulkemaan pois) ja sen noudattaminen eli yhtä kuin raportointi (mahdollisten muuttujien tunnistaminen sekä koeasetelman ja mittaustulosten tarkka dokumentoiminen kuin myös niiden kriittinen arvoiminen), mikä puolestaan pyrkii varmistamaan tulosten arvioitavuuden ja viime kädessä myös niiden toistettavuuden, nimenomaan tutkijasta riippummumatta. Onko siis niin, että mitään tieteellistä todistetta ei ole? Jos ei ole, niin ehdotan, että oikeita tieteellisisä todisteita vaativat vetäytyvät tästä keskustelusta ja jättävät mutuilijat ja suoranaiset puu-uskovaiset mutuilemaan ja kilvoittelemaan keskenään. Tämä on todellakin saanut jo nyt uskonnollisia piirteitä. Luomisuskoa ei voida todistaa teiteellisesti, mutta silti luomisuskovaiset heittelevät väitteidensä tueksi pseudotieteellisiä argumentteja. Toisaalta oman uskonsa tueksi ja toisaalta on yleisinhimillistä pyrkiä vakuuttamaan myös muut omien uskomustensa oikeellisuudesta - mikä puolestanaan palautuu jälleen oman uskon tukemiseen, sillä on helpompi pysyä uskossaan, kun muutkin uskovat.

Joo, yhtään tieteellisesti kestävää todistetta täällä ei ole esitetty - kumpakaan suuntaan. Pelkkää uskossaan hullujen mellastusta omien ennakkoluulojensa vankina. Poterossa hakataan mielipidettään kiveen, sen minkä rölötyksen, ad hominemien ja mutuilun ohella ehditään....
 
Keep on good work, boys. Kyllä tästä vielä yksimielisyyteen päästään, kun tarpeeksi kinataan. Kyllä se perkeleen ulkomaan neekerikin suomea ymmärtää, kun tarpeekisi hitaasti ja lujaa huutaa... :)

Laulava Kylätohtori: Joo, yhtään tieteellisesti kestävää todistetta täällä ei ole esitetty - kumpakaan suuntaan. Pelkkää uskossaan hullujen mellastusta omien ennakkoluulojensa vankina. Poterossa hakataan mielipidettään kiveen, sen minkä rölötyksen, ad hominemien ja mutuilun ohella ehditään....
 
Keep on good work, boys. Kyllä tästä vielä yksimielisyyteen päästään, kun tarpeeksi kinataan. Kyllä se perkeleen ulkomaan neekerikin suomea ymmärtää, kun tarpeekisi hitaasti ja lujaa huutaa... :)
 
Tää ehkä on vielä vähän jankkaamista mutta jotta asia ei jäisi epäselväksi...
 
Ei ole mitään kunnon todistetta että maapallo on pyöreä. Monet vain uskoo näin ilman todisteita esittämättä.
 
Jotkut väittää että mikit vaikuttaa sähkökitaran soundiin.
 
Ilman tieteellisiä todisteita väitetään plutoniumia myrkylliseksi.
 
Tästä kun jatketaan niin voidaan valita haluttu sivumäärä ja sitten kirjotetaan MOT.

42 sivua puuttuu 200 sivun tavoitteesta.

Tuskinpa olen ainoa, jonka mielestä muutamien viimeisten sivujen "keskustelu" on vieläkin heikompitasoista, kuin voisi etukäteen otsikon perusteella kuvitella. Ehkäpä tämä ketju on jo aikaa sitten laskettu menetetyksi, mutta näkee tätä samaa kyllä muissakin ketjuissa. Psykologeille ja psykiatreille toisaalta varmaankin löytyisi paljon käyttistä. :-p
 
Välillä on melkein kuin seuraisi jotain sunnimuslimien ja shiamuslimien välistä "keskustelua" siitä, että kumman tulkinta islamista on se oikea tulkinta. Välillä taas lähennellään asetelmaa kreationistit vastaan panteistit ja uskonnottomat. Eli yksi tarpeettoman töykeä osapuoli jääräpäisesti ja systemaattisesti lyttää kyseenalaisilla argumenteilla kaikki toisin- eli siis väärinajattelijat. Tai vaikka ilmankin argumentteja.
 
Vahvasti tunnepohjalla moni tässäkin ketjussa kyllä menee. Ja periksihän ei anneta. Perkele! Minun ei tarvitse perustella, koska minä olen oikeassa. Änkyröiden mielestä tilanne on sen kaltainen, että jos keskustellaan vaikkapa sateenkaaresta ja sen väreistä, käyttäydytään kuin olisi ainoastaan vaihtoehdot musta ja valkoinen.
 

 
Itse olen ainakin umpibodyisista sähkökitaroista puhuttaessa sellaista hieman epämääräistä mieltä, että tottakai ne puutkin aina jotenkin vaikuttavat. Mutta eivät kuitenkaan sellaisella valtavan supermassiivisella tavalla, joka tekee asiasta elämää suuremman spektaakkelin. Toki minäkin kuulin em. videolla sen mahonkibodyn erottuvan selvästi, mutta otos oli toisaalta pieni jne. Ja samanlainen kitara eri puuta olevalla otelaudalla on jollain toisella videolla kuulostanut likimain samalta. Ja eri puuta olevilla bodyilla varustetut stratotkin tuppaavat usein kuulostamaan lähinnä vain stratoilta. Samalla on usein kuitenkin hieman erilaiset mikit tai eri tallat tms.
 
Kenties vaikkapa Fenderin Noiseleless "kaksikelaiset yksikelaiset" vs. perinteiset yksikelaiset vaikuttaa enemmän kokonaisuuteen, kuin vaikkapa saarnibody vs. leppäbody? No humbuckerit nyt ainakin menevät vaikutukseltaan selvästi ohi, vai mitä?
Muun bändin seasta, varsinkaan säröllä ja efekteillä varustettuna taitaa aika harva kyetä kertomaan parhaillaan soivan kitaran bodyn tai minkään muunkaan osan puulajia. Tuskinpa edes pelkän kitarankaan soidessa, puhtaillakaan soundeilla. Varsinkaan, jos ei tiedä mikkien tyyppiä, valmistajaa ja mallia. Sellainen sotisi kyllä sitä vastaan, että puulajin vaikutus soundiin olisi luokkaa "valtavan suuri". Ei nyt ainakaan mitään tyyliin Wah-pedaali, Phaser, Flanger, Fuzz tai mikkien vaiheenkääntö.
 

 
Edes Steve Vain bodyltaan akryylinen JEM ei - ainakaan niillä soundeilla ja muun bändin seasta - erotu soundiltaan "muovisempana", kuin ne vastaavanmuotoiset leppä- tai lehmusbodyiset kitarat. Tosin taaskin, niissähän on erilaiset mikit. Vaan näinhän se yleensä tuppaa olemaan.
Ja vaikka olisi kaikki periaatteessa identtistä, niin siltikin saattaa ainakin teoriassa olla joku oksakohta tai laho jossain strategisesti merkittävässä paikassa. Tai onkin sen saman puun eri alalaji kyseeessä tms. Lisäksi aidostikin identtinen soundi saattaa eri päivinä kuulostaa hieman erilaiselta. Vaikka itse soittimen tuottama ääni ei olisikaan erilainen, vaan vain koettu kuuloaistimus.
 
Näin minä kuitenkin olen pikkuhiljaa ja täysin stressittä päätynyt siihen, että nykytietojeni valossa bodyn tai otelaudan puulajilla ei varmaankaan ole ainakaan suuren suurta vaikutusta. Mutta sitä en väitä, etteikö muka jonkun verran vaikutusta olisi. Ihan jo em. bodytestiin yms. puolitieteellisiin kokeisiin vedoten. Mutta yhden "jonkun verran" on aina jonkun toisen "Valtavan paljon!"... :-p
Oma kantani tähänkin asiaan siis on se, että mikäli tulee uutta tietoa, niin otan sen nöyrästi vastaan. En keksi mitään syytä minkäänlaisen poteron kaivamiseen.

tumppusormi: Tää ehkä on vielä vähän jankkaamista mutta jotta asia ei jäisi epäselväksi...
 
Ei ole mitään kunnon todistetta että maapallo on pyöreä. Monet vain uskoo näin ilman todisteita esittämättä.
 
Eikös maapallo ole soikea?

edenbeast: Eikös maapallo ole soikea?
 
Riippuu siitä, kysytäänkö siltä, joka on roviolla vai siltä, joka sen rovion sytyttää...

Hynkel: Maapallo on geoidi.
 
Mä en usko, että maapalloa on edes olemassa. Kukaan ei ole vielä tieteellisin menetelmin todistanut sitä eli maapalloa ei ole olemassa ennen kuin joku toisin todistaa. Todistustaakkahan on nyt sillä, ketä väittää sen olevan olemassa...

edenbeast: Eikös maapallo ole soikea?
 
:D Tästäkään ei ole mitään kunnollista tieteellistä näyttöä.

Groke: Tuskinpa olen ainoa, jonka mielestä muutamien viimeisten sivujen "keskustelu" on vieläkin heikompitasoista....
 
Nakkasin plussalla. Aiemmin epäilin että kuulut platonistien kaartiin, mutta nyt tuli myös analyysiakin mukaan. Tosin ei tällä menolla tule 200 sivua täyteen kun kaikki asia on jo sanottu.
 
Ja Platon ett kumppanien iloksi mainitsen ett innuu ituttaa kun ratkesin teiän ketkuun. ..Erkele.
 
Juu en tuu enää pilaamaan kun Platot saa uuden madon koukkuun. Tulee se 200 sivun tavoite.

tumppusormi: :D Tästäkään ei ole mitään kunnollista tieteellistä näyttöä.
 
Varmasti löytyy kun alat kavelemaan vanhoja tutkimuksia.
 
Maapallon pyöreyden voit todistaa itsekkin, kattele vaan merelle "uppoavia" laivoja. Eiköhän tuostakin joku muinainen tieteellinen paperi löydy kun oikein kaivelee ja sitä tuskin kukaan on onnistunut toiseksi todistamaan.
 
Soikeudesta löytyy varmasti tarkkojakin mittauksia. Siitä vaan perehtymään ja todistamaan nämä vääriksi jos vapaa-aikaa löytyy.
 
Se että itse ei ole asiaan tutustunut ei tarkoita sitä etteikö pitäviä tieteellisiä todisteita olisi.
 
Jaaa, sitten takki tästä aiheesta.

Lainataampa ensin itseäni ja tämä pätkä oli kokonaisuudessaan lainattu ja siis tässä:
 
mpekkanen:

Ihmisiä tässä kuitenkin kaikki ollaan ja niitä kokeita ja tiedettäkin tekevät myöskin ihmiset. Eihän silloin voi tulla minkäänlaista tulosta joka kaikille kävisi.
Jos lähtökohta on se, ettei jonkun omakohtainen kokemus todista mitään. "tiedettäkin" tekevät ihmiset jota joku vielä rahoittaa syystä tai toisesta ja sen tuloksen tulkitsee jälleen_ihminen_ jolla on hänelläkin aina oma subjektiivinen kantansa. Jollekin voi merkitä joku asia paljon ja samainen ei taas toiselle mitään. Tämän voi varmaan testata niin tieteellisesti kuin ilmankin.

Aristoteles666 vastasi tähän lainaukseen :
tämä on niin paksua tuubaa, että kannattaisi lukea sivu kaksi sitten laittamani linkki tieteellinen menetelmä, siinä juuri selitetään ettei tiedettä tehdä noin, mutta eipä siitä mitään hyötyä ollut koska et, selvästi, lukenut sitä. palaa takasin, lue, ja yritä sitten uudelleen, nyt olet niin pahasti metsässä ettei edes gps toimi.
 
Kuitenkin kun katsoin noita linkkejä, niin tämä löytyi sivulta 154. Jos puhutaan koko aiheesta niin aristoteles666 ei ole ainakaan ensimmäisiin 10 sivun aikana julkaissut mitään kirjoituksia. En siis tiedä mitä linkkiä tarkoitat, mutta tämä ainakin käsittelee lakeja ja sellaisia asioita. Muita linkkejä ei ole tämä nimimerkki tänne ihan hetkiin laittanut...
 
http://www.finlex.fi/fi/
 
Minähän tuossa mainitsin, että kaikkihan tässä ollaan ihmisiä. Tämäkin on kuulemma niin paksua tuubaa...
 
Ilmeisesti tässä on käynyt selväksi, ettei kaikki ole täällä kuulemma ihmisiäkään...
Joo, täytyy varmaan seuraavan kerran kysyä kun kirjoittelee jollekkin, että onko toinen osapuoli ihminen vai joku muu eliö.
 
Mitäpä tässä kun ihmisten omat subjektiiviset kokemukset eivät merkitse mitään. Ei edes silloinkaan kun soittimien parissa on työskennellyt ja harrastanut soittamista ja kaikenlaista muutakin musiikin parissa 35 vuotta. Kun kuulen eroja soittimien sustainissa, atakeissa ja puissa-->Niin on todettu tyhmäksi.
 
Tämän toteamuksen heittää vielä sellainen kaveri, jonka omat tekemiset musiikin saralla eivät ole ainakaan hänen omien sanojensa mukaan kovinkaan laajat. Keikkailusta tai kymmenien vuosien bänditoiminnasta ei ole mitään puhetta koskaan ollut.
Jos omat kokemukset rajoittuvat muutamiin soittimiin, niin silloin myös on subjektiivinen kokemus se, ettei puut ja mikään vaikuta juuri mihinkään. Kokemusta kun ei ole pidemmältä ajalta ja useista erilaisista soittimista. Sekin on kyllä subjektiivinen kokemus ja ei todista mitään(muuta kuin hänen omat kokemuksensa soittimista), ainakaan jos kyseisen ihmisen omia kirjoituksia uskoo/lukee.
 
Ei ole kyllä ihme jos ei ole mitään järkeä koko keskustelussa.
 
Tiedettä ei ole muuten sekään, että joku yliopiston kirjoilla oleva tekee jotain videoklippejä ja väittää niitä tieteellisiksi. Minäkin olen käynyt teknillistä korkeakoulua, mutta ei minun youtube soittopätkät tai keskustelut täällä liity kyseiseen kouluun mitenkään.
 
Oppirahat joutuu soittoharrastuksessa varmaan jokainen maksamaan. Jos ne omat subjektiiviset kokemukset eivät kuitenkaan soittajalle itselleen kelpaa tai niitä ei usko, niin luulenpa, että joutuu maksamaan vieläkin enemmän niitä oppirahoja.
Varmasti olen tässäkin väärässä ja tyhmäksikin on jo todettu, että mennään tästä eteenpäin...

mpekkanen: Jos ne omat subjektiiviset kokemukset eivät kuitenkaan soittajalle itselleen kelpaa tai niitä ei usko
Enemmän taitaa kuitenkin ongelma olla, että niitä omia subjektiivisia kokemuksia yritetään tässä(kin) ketjussa todistaa yleispäteviksi totuuksiksi, joita jokaisen pitää noudattaman.
 
Laulava Kylätohtori: Pelkkää uskossaan hullujen mellastusta omien ennakkoluulojensa vankina.
Iteppä alotit.
 
Kohti kahtasataa - ja sen yli!