Bassot ›

Eihän bassokitarallakaan saa kontran jöpinää mitenkään. Hyvä akustinen basso taas ei jää juurikaan, jos ollenkaan, vahvistettuna bassokitaran botnesta. Hyvä ei sit ole mikään hintaisekseen hyvä vaan absoluuttisen hyvä.

hollstro: Eihän bassokitarallakaan saa kontran jöpinää mitenkään. Hyvä akustinen basso taas ei jää juurikaan, jos ollenkaan, vahvistettuna bassokitaran botnesta. Hyvä ei sit ole mikään hintaisekseen hyvä vaan absoluuttisen hyvä.
 
Absoluuttista hyvää ei ole olemassa, vaan hyvä vertautuu nimenomaan hintaan ja käyttötarkoitukseen. Hintaan hyvä vertautuu niin, että ainoastaan halpa voi olla hintaisekseen hyvä, mutta kallis ei voi olla hintaisekseen hyvä se voi olla ainoastaan hintaisekseen huono. Käyttötarkoitus taas määrittelee soittimen ominaisuuksiin kohdistuvat ehdot. Kannattaa huomata sekin, että halpa kontrabasso on jokseenkin saman hintainen kuin hyvä (jopa huippuhyvä) lankkubasso ja hyvän konrabasson hinnalla saa jankkubasson joka on silattu vintegeenkelipölyllä.
 
Minä olen käsittänyt, että sinä olet itse kovanluokan tekijä ja pitkänlinjan soittaja. Vaikea uskoa, että sinulta olisi voinut jäädä huomaamatta, että soittimet ovat aina kompromisseja. Oletan, että ymmärrän jotakin väärin kun käsitin sinun väittävän, että jokin asia on absoluuttisen hyvä? koska jos absoluuttisen hyvän ostaa halvalla, niin sehän muuttuu välittömästi hintaisekseen hyväksi. Kyse on siis paradoksista.

hollstro: Kun hinnan unohtaa niin silloin katsotaan vain miten hyvä soitin on, semantiikka sikseen. Jos se on halpa niin hyvä, jos se on kallis niin olkoon.
 
Kontrabasson hinnan vertailu lankkubassoon on epärelevanttia. Jos ne voisi tehdä samoilla työ- ja raaka-määrillä ja -kustannuksilla niin voisi vertailla. Soittimissa ei ole juuri muuta yhteistä kuin säveala.
 
No kysehän oli siitä että mikään basso ei ole absoluuttisen hyvä, vaan se on hyvä suhteessa johonkin (hintaan ja käyttötarkoitukseensa tai käyttötapaansa tai suhteessa johonkin toiseen bassoon (kontra oli huono esimerkki, mutta käytin sitä tuodakseni esille myös hinnan suhteellisuuden)).
 
Voi olla että kyse on vain meidän tavasta tulkita havaintojamme, miksi toinen puhuu absoluuttisista asioista ja toinen toitottaa asioiden olevan suhteellisia.

hallu: No kysehän oli siitä että mikään basso ei ole absoluuttisen hyvä, vaan se on hyvä suhteessa johonkin (hintaan ja käyttötarkoitukseensa tai käyttötapaansa tai suhteessa johonkin toiseen bassoon (kontra oli huono esimerkki, mutta käytin sitä tuodakseni esille myös hinnan suhteellisuuden)).
 
Voi olla että kyse on vain meidän tavasta tulkita havaintojamme, miksi toinen puhuu absoluuttisista asioista ja toinen toitottaa asioiden olevan suhteellisia.
 
Hyvyys ei ole hintakysymys. Mieipideasia se kylläkin on. Kun näkee niin kokee ja mieipidekin muuttuu.

hollstro: Hyvyys ei ole hintakysymys. Mieipideasia se kylläkin on. Kun näkee niin kokee ja mieipidekin muuttuu.
 
Juu ei se ole hintakysymys koska sekä kallis että halpa voi olla hyvä joskin kallis on sitä vähän todennäköisemmin ja useammin kuin halpa, mutta yhtä kaikki. Totta on myöskin, että se on mielipidekysymys. Se mun pointti olikin, että se ei myöskään ole absoluuttista vaan aina suhteellista.

Ei ole suhteellista. Jos esim. basso on hyvä, se on sitä verrattiin sitä mihin tahansa bassoon. Jos huono, mutta parempi kuin surkein, ei se tee siitä suhteelllisen hyvää. Se on edelleen huono.

hollstro: Ei ole suhteellista. Jos esim. basso on hyvä, se on sitä verrattiin sitä mihin tahansa bassoon. Jos huono, mutta parempi kuin surkein, ei se tee siitä suhteelllisen hyvää. Se on edelleen huono.
 
Mä en oikein tavoita tuota sun ajattelun ydintä, vaikka selität sen kyllä yksinkertaisesti. Mulla on varmaan vähän vikaa päässä :-). Tietenkin meidän maailmojen erot voivat myös olla sellaisia, että emme voi ymmärtää toisiamme.

hallu: Mä en oikein tavoita tuota sun ajattelun ydintä, vaikka selität sen kyllä yksinkertaisesti. Mulla on varmaan vähän vikaa päässä :-). Tietenkin meidän maailmojen erot voivat myös olla sellaisia, että emme voi ymmärtää toisiamme.
 
Mä käsitän että tuo ajatus toimii niin yksinkertaisesti, että ollakseen hyvä soittimessa on oltava tietyt ominaisuudet. Kuten esimerkiksi
 
Hyvä akustinen basso taas ei jää juurikaan, jos ollenkaan, vahvistettuna bassokitaran botnesta.
 
Tuohan on kriteeri, joka ei muutu miksikään hinnan, käyttötarkoituksen tai sen mukaan, mihin muuhun akustiseen vertaillaan.
 
Tuolla tavalla kukin voi valita itselleen hyvä soittimen kriteerit. Suhteellisuus tulee kuvaan sitten kun aletaan vertailla eri ihmisten "hyvän soittimen" kriteerejä.

Klezberg: Mä käsitän että tuo ajatus toimii niin yksinkertaisesti, että ollakseen hyvä soittimessa on oltava tietyt ominaisuudet. Kuten esimerkiksi
 

 
Tuohan on kriteeri, joka ei muutu miksikään hinnan, käyttötarkoituksen tai sen mukaan, mihin muuhun akustiseen vertaillaan.
 
Tuolla tavalla kukin voi valita itselleen hyvä soittimen kriteerit. Suhteellisuus tulee kuvaan sitten kun aletaan vertailla eri ihmisten "hyvän soittimen" kriteerejä.
 
No joo, mutta suhteellisuus on aina kehissä kun olen paikalla :-D. Minä olen nimittäin sellainen "sekä että" ihminen ja tyypillisin vastaukseni on että "se vähän riippuu....." ;-D. Tiedän, että on olemassa ehdottomia ihmisiä ja ne vähän pelottaa mua :-).

hallu: No joo, mutta suhteellisuus on aina kehissä kun olen paikalla :-D. Minä olen nimittäin sellainen "sekä että" ihminen ja tyypillisin vastaukseni on että "se vähän riippuu....." ;-D. Tiedän, että on olemassa ehdottomia ihmisiä ja ne vähän pelottaa mua :-).
 
Joo, tiedän itsestänikin... mutta
 
... toisaalta jotkut asiat on sellaisia joista ei voi tinkiä, ilman niitä ei voi olla hyvä.
 
Akkaribassoista... mulla on ollut Fenderin semmoinen ja vierastin sen melkoisen kirkasta sointia, erityisesti attackia, kunnes kielet vanhuuttaan menettivät sen, ja nyt sillä voi jo soittaa. Se oli mun ensimmäinen basso ylipäätään. Sitten hankin Epin viulubasson ja tykkäsin kuin hullu puurosta, nyt alkoi tuntua siltä mitä bassolta odotin. Sitten taas tätä nykyä, kun asustelen milloin missäkin, välillä pitää edelleen soitella sitä Fenderin akkaria, ja sekin tuntuu toimivan, vaikkei kuulostakaan samalta kuin se Epin viulubasso. THR10 on vahvarina molemmissa tapauksissa.