Media ja viihde ›

DM:
E: Richards taisi jäädä laittomista lääkkeistä rajalla kiinni eikä ollut pilviveikko..? Saatan muistaa omianikin.
 
Näin se minusta oli. Toivottavasti tuo saisi uran uuteen nousuun. Kuitenkin ollut kova pelimies!

Janizio: Jääkiekko ei ole kauneus/tyyli laji se on tehokkuus laji, jossa maalimäärät tulostaulullulla loppuen lopuksi ratkaisee.
 
Parempi joukkue pelillisesti ei aina voita, mutta tehokkain joukkue kylläkin
 
2012-2013 oli aika heikkoa Meidäm pelillä.

Janizio: Parempi joukkue pelillisesti ei aina voita, mutta tehokkain joukkue kylläkin
 
Väärin.
 
Jos yhdestä paikasta tekee yhden maalin ja toinen kymmenestä paikasta kaks, niin yhden maalin tehnyt on tehokkaampi hyödyntämään maalipaikkansa.

Funkånaut: Väärin.
 
Jos yhdestä paikasta tekee yhden maalin ja toinen kymmenestä paikasta kaks, niin yhden maalin tehnyt on tehokkaampi hyödyntämään maalipaikkansa.
 
Tässä kohtaa sitten taas todennäköisesti tämän kaksi maalia kymmenestä paikasta tehnyt joukkue on ollut pellisesti parempi, joten on voittanut pelin sitä kautta.
 
Viestissä lukikin, että pellilisesti parempi joukkue ei AINA voita, mutta tehokkain kylläkin.
 
Noh yleensä se on se pelillisesti parempi joukkue matsissa joka saa synnytettyä enemmän maalipaikkoja, mutta ei vältämättä voita peliä jos ei saa niistä paikoista iskettyä tarpeeksi maaleja, kun taas vastustaja voi olla hitusen pelillisesti jäljessä pelissä, mutta jos on tehokkaampi omissa maalipaikkoissaa voittaa pelin.

Funkånaut: Tasan yhdenlainen joukkue voittaa. Se, kumpi tekee enemmän hyväksyttyjä maaleja.
 
Yksinkertaistettu näin, mutta se mitä tulostaululla lukee ei välttämättä aina kuvasta sitä mitä kaukalossa on tapahtunut ja minkä ansiosta voitto on tullut. Onko se ollut pelillistä paremmuuttaa, parempaa tehokkuuttaa maalipaikkoissa, parempaa puollustamista, parempaa maalivahtipeliä vai mitä.

Varmasti yhtä hedelmällinen vääntö kuin ekallakin kerralla.

Voisko joku kertoa millä logiikalla se, että saa paikat käytettyä, ei ole pelillistä paremmuutta?

Vessajono: Voisko joku kertoa millä logiikalla se, että saa paikat käytettyä, ei ole pelillistä paremmuutta?
 
Se on vaan vastustajan huonoutta. Ei ole hyviä pelaajia eikä joukkueita, on vain vähemmän huonoja kuin toiset.

Seuraavaks aletaan paasaamaan sisäisestä kauneudesta.
 
Joka on kaunis sanamuotoilu termille "ulkoisesti ruma."

Funkånaut: Väärin.
 
Jos yhdestä paikasta tekee yhden maalin ja toinen kymmenestä paikasta kaks, niin yhden maalin tehnyt on tehokkaampi hyödyntämään maalipaikkansa.
 
Onhan se toinen silti tehokkaampi joukkue, jos luo tehokkaammin maalipaikkoja ja tekee enemmän maaleja.

Jag: Washingtonin osavaltio ja DC ovat eri puolella mannerta.
 
Oho, en oo niin tarkasti tutustunut tähän kannabishommaan jenkeissä. Eli meni sekaisin. Mutta eiköhän Mike saa jotku hyvät korvaushoidot hommattua kuitenkin.
 
Mutta on tuo silti hyvä diili, jos Richardsilla on motivaatio kohdallaan, niin kyllähän se kuntoon pääsee ja Caps saa siitä kovan pelimiehen.
 
EDIT: Eiku höps, wikipedia sanoo näin: Alkuvuodesta 2014 myös Yhdysvaltojen pääkaupungissa Washington D.C.:ssä päätettiin alentaa pienten kannabismäärien hallussapidon rangaistavuus parkkisakkoon verrattavissa olevaksi rikesakoksi.
 
Eli hieno homma! Ei ehkä enää hirveästi liity jääkiekkoon :D

Stradlin: Onhan se toinen silti tehokkaampi joukkue, jos luo tehokkaammin maalipaikkoja ja tekee enemmän maaleja.
 
Niin kyllä toisaalta onkin.

Funkånaut: Seuraavaks aletaan paasaamaan sisäisestä kauneudesta.
 
Joka on kaunis sanamuotoilu termille "ulkoisesti ruma."
 
Ulkoisella kauneudella ei oikeastaan tee mitään jos sisu ei ns. toimi

Janizio: Ulkoisella kauneudella ei oikeastaan tee mitään jos sisu ei ns. toimi
 
Öheisss, jätkä on joku suohirviö.

Vessajono: Öheisss, jätkä on joku suohirviö.
 
Ja mitenkä niin?

Funkånaut: Tasan yhdenlainen joukkue voittaa. Se, kumpi tekee enemmän hyväksyttyjä maaleja.
 
Ei liity suoraan tähän, mutta käsiteltiinkö edellisessä kulmaväännössä tilanne, jossa paremmuus ratkaistaan sarjalla ilman pudotuspelejä tai loppuotteluita, ja joukkue X voittaa kaikki keskinäiset ottelunsa joukkuetta Y vastaan (esim. kolme matsia), mutta joukkue Y on X:n edellä sarjan loppupisteissä? Kumpi oli parempi joukkue?
 
Varsinkin nyrkkeilysarjassa (teoreettinen juu) tämä olisi mielenkiintoinen filosofinen kysymys. Jäbä vie matsit aina toista vastaan KO:lla, mutta sitten muita vastaan on vähän nihkeää ja keskinäisissä aina lattiaan lyöty on sarjassa lopulta edellä. Kumpi oli parempi.

jra: Ei liity suoraan tähän, mutta käsiteltiinkö edellisessä kulmaväännössä tilanne, jossa paremmuus ratkaistaan sarjalla ilman pudotuspelejä tai loppuotteluita, ja joukkue X voittaa kaikki keskinäiset ottelunsa joukkuetta Y vastaan (esim. kolme matsia), mutta joukkue Y on X:n edellä sarjan loppupisteissä? Kumpi oli parempi joukkue?
 
Varsinkin nyrkkeilysarjassa (teoreettinen juu) tämä olisi mielenkiintoinen filosofinen kysymys. Jäbä vie matsit aina toista vastaan KO:lla, mutta sitten muita vastaan on vähän nihkeää ja keskinäisissä aina lattiaan lyöty on sarjassa lopulta edellä. Kumpi oli parempi.
 
Tämä ilmiö on ns. "infinite loop".

Toivottavasti Pula-Ahon kenttä nähdään kevään MM-kisoissa.

Janizio: Ulkoisella kauneudella ei oikeastaan tee mitään jos sisu ei ns. toimi
 
No kyllähän sillä tekee, mutta ei se varmaan lätkäketjun aihe ole.