| Aihe: Precision Basson mikkikokeilua | 1 |
|---|
 okabass
29.12.2015 06:27:04 (muokattu 29.12.2015 07:08:07) | |
|
Teinpä pyhien aikana PB-mikkitestiä, kun oli aikaa ja mikkejäkin kertynyt. Tämä on ennen kaikkea vertailu 7ender PB -65 mikkiin, koska se on kannuksensa hankkinut livenä, studiossa sekä USAssa että Ruåtsisså. Pidän paljon originaalin soundista, mutta ajattelin kokeilla onko puolessa vuosisadassa parannusta tapahtunut. Eli vaihdoin -65 Presariin originaalin mikin paikalle vuorotellen Lollarin vintagen, Duncanin SPB-1, Bill Lawrencen P-46 ja Bareknuckles -58
Zoomin R16 oli äänittimenä ja George L oli oli piuhana.Sormisoittoa suoraan korkeaohmiseeen 1-kanavan inputtiin,
Soittelin niitä näitä ja vertailin sitten kuulokkeilla, miltä kuulostivat.
Lollar: hyvä tasapainoinen, enemmän alapäätä kuin orkkiksessa. Vähän kliininen.
SPB-1 : eniten orkkiksen kaltainen. Voisi ajatella alkuperäisen tilalle, jos o.mikki rikkoutuisi totaalisesti. Ei kuitenkaan minusta niin paljon mojoa.
P-46: selkein, mutta kliininen, hifimpi
Bareknuckles 58: Tämäkin hyvä, tanakampi enemmän alapäätä. Samankaltainen Lollarin kanssa, luonnetta enemmän.
Eli orkkis jäi passoon. Subjektiivinen paremmuusjärjestys on tämä.
Jos orkkis on 10, niin SPB-1: 9+ . Bare knuckles: 8,5. Lollar 8 ja P-46: 8-.
Kaikki ovat mielestäni hyviä, toimivia mikkejä. Makuasioita. | |
Kiitos tästä!
Mä oonkin aina pistäny omiin presareihin ton SPB-1:sen. Se on munkin korvaan aina kuulostanut todella hyvältä. Kiva kuulla et se on noin lähellä orkkista! :)
Tissit, bassot, perse, kalija. | |
Oisko masista saada näitä maistiaisia johonkin kuunneltavaksi? | okabass
29.12.2015 19:35:28 (muokattu 29.12.2015 19:37:35) | |
|
J.Hollström: Oisko masista saada näitä maistiaisia johonkin kuunneltavaksi?
Täytyy katsoa.
En tiedä, olisiko näytteistä niin paljoa hyötyä sillä samanlaista alkuperäistä tuskin on ostettavissa, ainakaan kaupan hyllyltä. Ja etsin samankaltaisuutta ko. mikkiin.
Syy, miksi kokeilin ja vertailin on tämä. Kuuntelin näitä vanhoista klassikkopiiseistä tehtyjä isolated bass-juttuja. Niin niissä se pelkkä bassosoundi on joissain jopa uskomattoman kökkö verrattuna esim. kamarunkkaus esittelyhin ym. messusoundeihin.
Mutta pointti on: soundi istuu kuin nenä päähän muuhun soittoon, ja tekee kokonaisuudesta mahtavan.
Noi messusoundit helposti vääristävät käsitystä ideaalista bassosoundista. Nykytekniikalla on helppo saada esim. vaikuttava alapääsoundi, jonka sitten joutuu käytännössä bändisoitossa ruuvaamaan vähemmälle.
Ja ko. basson historiasta kyselin edelliseltä ruotsalaiselta omistajalta. Kertoi, että se oli ollut New Orleanssissa studiobassona. Samoin myös Tukholmassa Ruåtsissa. Kuulemma monasti oli nauhoituksessa päädytty jonkin uudemman "paremman" passon sijasta tuon basson päästämään soundiin, juuri istuvuuden takia. | |
Näin. Liian "laaja" saundi menee muiden tontille. Siksihän toi melko middlekäs SVT/rantis pelaa hyvin kun se on siinä basarin ja kitaran välisessä raossa.
MItä noihin mikkeihin tulee niin Presarissa 90 % on se basso, 10 % mikki.
vasemmassa lahkeessa-klubin elinikäinen kannatusjäsen | okabass
29.12.2015 21:19:01 (muokattu 29.12.2015 21:25:49) | |
|
hollstro: Näin. Liian "laaja" saundi menee muiden tontille. Siksihän toi melko middlekäs SVT/rantis pelaa hyvin kun se on siinä basarin ja kitaran välisessä raossa.
MItä noihin mikkeihin tulee niin Presarissa 90 % on se basso, 10 % mikki.
Joo. Lokero, pesä, on tärkeä juttu :) . Se on suunniteltu kuulemma Marsun stakki mielessä. Sanoisin, että nerokasta suunnittelua ja näkemystä.
On siinä lukuisia muitakin syitä (kuin middlekkyys), miksi se on niin hyvä ja suosittu. Se taipuu hyvin moneen. Esim. kerran Helsingin poliisisoittokunnan kontrabasisti soitti naama loistaen sillä big band-keikan. Ja oon sillä soittanut haittaripartiokeikankin. (...sillä hullu en ole..)
Mahdollisesti tuolta pohjalta. En tiedä voiko sitä noin ihan yksinkertaisesti yleistää. Ehkä silloin jos on vain hyvälaatuisia mikkejä vertailussa ja säädöt (mm. mikin korkeus) ovat samat. Tosin silloin enemmän ääntä antavaa helposti pidetään "parempana". Mulla oli tuossa säädöt laitettu korvalla ja kokemuksella itselle sopivaksi, sen kummempia mittaamatta. Ja hain samankaltaisuuksia ja eroja tuohon '65 mikkiin. En yleistä paremmuutta.
Kokonaisuus ratkaisee. Joku mikki voi toimia hyvin jossain passossa, ja jossain taas ei niin hyvin. |  onde
30.12.2015 22:42:50 | |
|
Aikanaan kokeilin Jatsiini(AV-62/84) eri mikkejä esim Fralin,SD,EMG mut joteski loppupeleissä noi orkkikset tuntu parhaimmilta mun soitto tyyliin!
Ny hyppysissä Presari AV-62 /89 ja joteski fiilis et ei taida kandee lähtee tohon mikki runkkailuun ku soundit kohillaan, mut kiitos testi raportista vaik jos jossain kohtaa alkaa kiinnostaa noitten testaamies kokeilu! Niin ku sanoit 90 prossaa koneesta ja loput muualta :)
But that´s the way I like it baby I don´t wanna live for ever | |
Mä kokeilin myös Duncanin vintagemikkiä Am std presariin aikoinaan mutta orkkis vaihtui tilalle n. puolen vuoden jälkeen. Hiukan "tunkkainen" soundi alkoi kuitenkin ärsyttämään pidemmällä aikavälillä. | |
Täytyy lisätä tuohon "90% tulee bassosta" että jos laitat mikin siihen joka on esim. todella pahasti yli-käämitty niin siinä korostuu paljon middle ja yläpää leikkaantuu pois. Ja sitä yläpäätä ei sieltä saa st vahvistettuna ulos vaikka soittimessa itsessään se kuuluisi hienosti. ELI mikillä voi kyllä pilata hyvin soivan soittimen!
Mä oon huomannut että esim. Seymour Duncanin SPB-2 hot-mikissä yläpää kärsii paljon verrattuna SPB-1 vintage mikkiin, mutta tässä on sitten enemmän alapäätä ja jne. Myös SPB-3 Quarter Pounder saa basson kuulostaan ihan muulta kuin mitä se akustisesti kuulostaa.
Mul oli MTD usa basso joka akustisesti soi todella nätisti, mutta se elektroniikka lisäsi siihen ties kuin korkeita ylä-taajuuksia sekä korosti myös jotain todella sub-bassotaajuuksia. Vaikka oli hyvin soiva peli niin mikit/elektroniikka teki siinä todella ison osan vahvistettua saundia.
Tissit, bassot, perse, kalija. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
