Media ja viihde ›

mpekkanen: Varmaan sellaisella kaverilla joka on Tarantinon elokuvat katsonut jossain muussa järjestyksessä kuin ilmestymisjärjestyksessä, voi mielipiteet olla hyvin toisenlaiset. Voi olla tietysti muutenkin.
Minusta Reservoir Dogs on ehdottamasti paras Tarantinon elokuva ja sen jälkeen on ollutkin aika tasasista laskua koko ajan.
Kaksi viimeisinta oli täysin huonoja ja Django on pohjanoteeraus, minusta, tähän astisista.
 
En tiedä jaksanko käydä tätä uusinta edes katsomassa. Ja tosiaankin minäkin olen jo kyllästynyt tuohon pikkunäppärään small talk jauhantaa, jota kaikki nämä elokuvat ovat suurimmaksi osaksi.
 
Ei tosiaan haittaisi, vaikka ei tekisi enää yhtään elokuvaa. En kylläkään tuohon usko, vaan jotain markkinointia koko lopetusjuttu...
 
Näinhän siinä valitettavasti on vähän käynyt, Dogs, Jackie ja Pulp oli loistavia elokuvia. Sen jälkeen alkoi oman erinomaisuuden esittely kiinnostamaan leffoja enemmän - siirryttiin tekemään viihdettä.

No eipä Basterdsista ja Djangosta nyt aivan turhaankaan Oscareita jaeltu.

Bonham: Sen jälkeen alkoi oman erinomaisuuden esittely kiinnostamaan leffoja enemmän - siirryttiin tekemään viihdettä.
 
Osittain samaa mieltä, mutta onhan Kill Billit, Basterds ja Djangokin hyviä. Hieman lähtee rönsyilemään liikaa, potentiaalia Tarantinolla olisi tehdä ihan 5/5 kamaa. Hieman on mies jäänyt oman kikkailunsa vangiksi.
 
Basterds oli kuitenkin mielestäni hyvin lähellä nappisuoritusta. Ja kaikkihan sen leffat ovat viihdettä, onko siinä jotain pahaa?

varpio: No eipä Basterdsista ja Djangosta nyt aivan turhaankaan Oscareita jaeltu.
 
Mä taidan kuulua sellaiseen vähemmistöön, jonka mielestä Basterds oli todella tylsä ja väsynyt leffa, mutta sitten taas Django onnistui taas kutkuttamaan ja naurattamaan. Kill Billit oli ihan ok, mutta ehkä kakkososa oli vähän tarpeettoman tuntuinen.

Basters on Tarantinon toisiksi paras heti Pulpin jälkeen.

Angra Mainyu: Kertokaas mikä tarantiinosta tekee niin erityisen muihin verrattuna?
 
Onko sillä paremmat käsikirjoitukset ja tuotantoyhtiöt ja työntekijät leffoissa vai mikä?
 
Musta Tarantinolla on hauska tapa yhdistellä samaan elokuvaan eri elokuvatyyppejä. On pidempiä dialogijaksoja, on vanhan ajan pitkiä kameraotoksia, on toimintaa, on splatteria, on huumoria ja asenne on pilke silmäkulmassa. Niistä paistaa myös jollain tapaa Tarantinon sellainen intohimokas elokuvafanimainen meininki.

Angra Mainyu: Kertokaas mikä tarantiinosta tekee niin erityisen muihin verrattuna?
 
En tiedä onko nämä niin erityisiä, mutta viittaukset vanhoihin elokuviin, ylipitkät dialogit ja "tyylitelty" väkivalta. Ne kai niitä lähinnä yhdistävät.
 
Onko sillä paremmat käsikirjoitukset ja tuotantoyhtiöt ja työntekijät leffoissa vai mikä?
 
Käsikirjoitukset on varmaan sille itselleen ohjaajana ihan hyvät kun itse ne kirjoittelee. Näyttelijät on myös usein hyviä, tai silleen että sopivat rooleihin hyvin. Kai sekin johtuu siitä kun paljon samaa porukkaa pyörii kaikissa elokuvissa, tai useissa ainakin.
 
Nykyään ei liene kylläkään vaikeaa olla hyvä ohjaaja kun kaikki muut ovat niin huonoja.

Kyllähän jos on joskus katsonut sellainen elokuvan kuin IF, jossa on Kellopeli Appelsiinistakin tuttu Malcolm pääosissa...Niin kyllä ainakin huomaa mitä elokuvaa ja ketä on tässä Kunniottamat leffan torni kaverista käytetty eräänlaisena esikuvana.
Tosin minun mielipide.
 
Tarantino on varmasti monenlaisien elokuvien suuri fani, siitä ei ole epäilystäkään. Ongelma tulee sitten kun katsoja huomaa, mihin elokuvaan tässä viitataan ja se on tätä Tarantinon tuotosta parempi. Tarantinohan yhdistelee useita tyylejä ja lainauksisia on monistakin leffoista. Varmasti ne ovat häneltä eräänlaisia kunnianosoituksia kyseisiä leffoja kohtaan, mutta jos ne samaiset elokuvat on itsekkin nähnyt niin asia ei ole enää ihan niin yksinkertainen.
 
Tarinoita on monenlaisia ja totuuksiakin voi olla, ehkä, useita. Itse kyllä väitän, ettei kukaan nobody ohjaaja saa minkäälaisella käsikirjoituksella sellaisia näyttelijöitä ensimmäiseen leffaansa kuin Reservoir Dogsissa oli.
Moni unohtaa, että näiden elokuvien lisäksi myös näytteilijöiden ja ohjaajien jutut voivat olla ihan viihdettä siinä kuin ne elokuvatkin. Niitä on tarkoitus, että ihmiset käyvät katsomassa. Raha saa aika paljon ihmeellistä aikaa ja joskus voi vääristää myös totuuttakin kun puhutaan leffoista ja miten ne on syntyneet jne.

Bluesmies: Basters on Tarantinon toisiksi paras heti Pulpin jälkeen.
 
En tiedä onko toisiksi paras, mutta en mäkään ymmärrä sitä ainaista valitusta että Tarantinon taso olisi jotenkin merkittävästi laskenut koko ajan. Ei pidä paikkansa.

Bluesmies: Basters on Tarantinon toisiksi paras heti Pulpin jälkeen.
 
Ei oo ku paras.

Tarantinon leffoissa on myös lähes poikkeuksetta todella kova soundtrack.

Semmonen huomio että tuo Rocky-spin off Creed tulee tänään Suomessa ensi-iltaan, pari kk jenkkilän jälkeen. Hieman ihmeellinen järjestely ja aika huomaamattomasti tämäkin hiipii tänne, enpä olis huomannu itsekään ellen ois asioikseen ruvennu kaivamaan.

aivokuolio: Semmonen huomio että tuo Rocky-spin off Creed tulee tänään Suomessa ensi-iltaan, pari kk jenkkilän jälkeen. Hieman ihmeellinen järjestely ja aika huomaamattomasti tämäkin hiipii tänne, enpä olis huomannu itsekään ellen ois asioikseen ruvennu kaivamaan.
 
Toi leffahan on saanu ihmeen hyviä arvosteluja.
 
Lisäys: Mr. Aivokuolio, saako jälleen kerran tehdä pyynnön leffavlogiin? :) Terminator kakkonen!

SnowCrow: Tarantinon leffoissa on myös lähes poikkeuksetta todella kova soundtrack.
 
Tästä olen kyllä samaa mieltä. Ja vaikka tuossa kirjoitin, että Reservoir Dogs on minulle se ykkönen ja sen jälkeen on ollut tasaista laskua... Niin ei ihan noinkaan. Itse pidän kolmea ekaa parhaina ja siis eka paras ja toinen on toka jne. Neljänneksi kuitenkin rankaisin Death Proof elokuvan, joka toi tavallaan Kurt Russelin taas mukaan kehiin. Siinä elokuvassa on myös hyvä musa, mutta hieman liikaa on siinäkin tuota small talk jaarittelua.
Kaksi viimeisintä Tarantinoa ovat olleet, minusta, todellisia pettymyksiä. En ymmärrä miksi Tarantino on tehnyt noin pitkiä elokuvia, kun hänen omat suosikit sijoittuvat aikaan jolloin ei juurikaan tehty yli kahden tunnin leffoja.
 
Saa sitten nähdä millainen tämä uusi länkkäri on, joka täytyy varmaan sekin käydä katsomassa, vaikka en erikoisemmin Djangosta kyllä tykännytkään. Ainakin siihen uuteen on musan tehnyt Morricone, mikä ei varmaan ole huono asia ollenkaan.
 
Ehkäpä kun ei odota tältä mitään, voi jopa yllättyä positiivisesti.

mpekkanen: Neljänneksi kuitenkin rankaisin Death Proof elokuvan, joka toi tavallaan Kurt Russelin taas mukaan kehiin. Siinä elokuvassa on myös hyvä musa, mutta hieman liikaa on siinäkin tuota small talk jaarittelua.
 
Jaa "hieman liikaa". :D Sehän on pelkkää paskan jauhantaa koko elokuva. Tarantino voisi tehdä siten että kirjoittaa minkä verran se meinaa laittaa elokuvaan dialogia, ja sitten heittää siitä noin 66,6 prosenttia silppuriin. Se olisi aivan tarpeeksi dialogia minusta. Ei niissä vanhoissa kunnon länkkäreissäkään jauhettu paskaa kahta tuntia että päästään ammuskelemaan viisi minuuttia.

varpio: Ei niissä vanhoissa kunnon länkkäreissäkään jauhettu paskaa kahta tuntia että päästään ammuskelemaan viisi minuuttia.
 
Kyllä jauhettiin.

Swan: Kyllä jauhettiin.
 
Kuten missä?

varpio: Kuten missä?
 
Esim. High Noon ja The Man Who Shot Liberty Valance on 95% dialogia ja jännityksen kasvattamista, ja kliimaksi on ohi minuuteissa.

Swan: Esim. High Noon ja The Man Who Shot Liberty Valance on 95% dialogia ja jännityksen kasvattamista, ja kliimaksi on ohi minuuteissa.
 
Niin on, mutta taas kelvollisissa esim. Sergio Leonen länkkäreissä kasvatetaan jännitystä ilmankin dialogia. Musiikilla ja muulla, ja on se parempi siten usein.