Kitarat: kitarakamat ›

Murgo: Aiheuttaa trollivässyköille ylemmyydentunteita kun kuvittelevat olevansa "fiksumpia" jos saavat toisen hermostumaan. Ei kannata noteerata, säälittäviä pieniä ihmisiä.
 
Sinua tuntuvat kiinnostavan paljon trollit, ja ihmisten trolleiksi leimaaminen vaikka eivät trolleja olisikaan.

Kumpi on pahempaa. Että trollaa tahallaan vai tahtomattaan?

Oisko kuitenkin niin, että varsinaisesti ei ole huonoja/hyviä kitarapuita tai mikrofoneja, (jos ei ole rikki tms) on vain hieman erilaisia ominaisuuksia, josta kukin löytää sen omansa.
 
Itse ajattelen, että todennäköisesti puut vaikuttavat tavalla tai toisella tuossa kokonaisuudessa, ainakin välillisesti, esim. puun muotoilu tai paino soittotapaan ja sitä kautta soundiin. Jopa oman ajatuksen voima, se että ajattelee tai uskoo että ikiroudasta louhittu 100 000 vuotta vanha mahonki on erilainen soundiltaan kun ikean mattopiiska sähkökitarapuuna.
 
Voisko olla myös niin, että kun kitarapuut puhututtaa, mutta siitä on vaikea saada tieteellistä tai muutoin aukotonta yhteisymmärrystä, niin jokainen voi ajatella siitä mitä haluaa. Sehän ei ole keltään pois. Itse en koe tärkeäksi, että on vain yksi oikea mielipide tai fakta tässä asiassa. Aivopesu ja väkivaltainen omien mielipiteiden runnominen toisten kaaliin on niin pois muodista. Se voisi olla jopa tylsää ja mustavalkoista. Todennäköisesti se mitä itse ajattelee puista, oli se faktaa tai ei, vaikuttaa paljon enemmän siihen soundiin. Soitetaan niitä kitaroita kun se on kivaa.

Hyvin sanottu. :)
Ja nyt ketju äkkiä lukkoon!

tapiomarko: Jopa oman ajatuksen voima, se että ajattelee tai uskoo että ikiroudasta louhittu 100 000 vuotta vanha mahonki on erilainen soundiltaan kun ikean mattopiiska sähkökitarapuuna.
 
Tämähän se koko homman ydin ja isoin ongelma on.

Entropia666:
 
tapiomarko: Jopa oman ajatuksen voima, se että ajattelee tai uskoo että ikiroudasta louhittu 100 000 vuotta vanha mahonki on erilainen soundiltaan kun ikean mattopiiska sähkökitarapuuna.

 
Tämähän se koko homman ydin ja isoin ongelma on.
 
Eihän tässä ole mitään ajatukseen uskomista, vaan se 100 000 vuotta vanha puu on erilainen. On tietenkin mahdollista, että se Ikean tavara vastaisi silti tuota vanhaa mahonkia, mutta epäilen. Se, että muuttaako tuo vanha mahonki soundia paremmaksi, niin se jää ihan kyseisen soittajan aivoihin. Lisäksi tuo, että onko vaikutus merkittävää.
 
Vai onko ajatus se, että materiaali, mihin talla ja kitaran nauhat ei vaikuta sähköiseen ääneen ollenkaan, ja jonkun fysikaalisen ihmeen kautta eivät voikaan vaikuttaa?

tumppusormi: tapiomarko: Jopa oman ajatuksen voima, se että ajattelee tai uskoo että ikiroudasta louhittu 100 000 vuotta vanha mahonki on erilainen soundiltaan kun ikean mattopiiska sähkökitarapuuna.

 

 
Eihän tässä ole mitään ajatukseen uskomista, vaan se 100 000 vuotta vanha puu on erilainen. On tietenkin mahdollista, että se Ikean tavara vastaisi silti tuota vanhaa mahonkia, mutta epäilen. Se, että muuttaako tuo vanha mahonki soundia paremmaksi, niin se jää ihan kyseisen soittajan aivoihin. Lisäksi tuo, että onko vaikutus merkittävää.
 
Vai onko ajatus se, että materiaali, mihin talla ja kitaran nauhat ei vaikuta sähköiseen ääneen ollenkaan, ja jonkun fysikaalisen ihmeen kautta eivät voikaan vaikuttaa?
 
Vai oisko kuitenki että ero on niin häviävän pieni että se voidaan laskea jo psykoakustiikan piiriin. :D
 
Itse ainakin yllätyin miten kaksi täysin eri puista väsättyä keihästä kuulostis samoilla mikeillä ihan samalta. Eipä tarttee ite katella kitaran puita kuin lähinnä esteettisessä mielessä ja painon mukaan.

Entropia666: tumppusormi:
 
Itse ainakin yllätyin miten kaksi täysin eri puista väsättyä keihästä kuulostis samoilla mikeillä ihan samalta. Eipä tarttee ite katella kitaran puita kuin lähinnä esteettisessä mielessä ja painon mukaan.
 
No mistä tiedät että puut oli erilaisia? Eli niiden jäykkyys ja tiheys. Sustain voisi ne erotella, eli jos noilla eri puilla on eri sustain, niin sitten ne ovat erilaisia. Se täytyy vain testata useammalla nuotilla, koska tuo sustain on myös taajuusriippuvaista. Samalla sustainilla ei erot sähköisessä äänessä ole varmaan kauhean merkittävät.
 
Ja esteettisyys ja paino on varmaan joka tapauksessa varmaan ne kaikkein merkittävimmät kriteerit. Ainakin itselle. Piti puiden vaikutusta ääneen sitten merkittävänä tai ei.

tumppusormi: Entropia666:
 
No mistä tiedät että puut oli erilaisia? Eli niiden jäykkyys ja tiheys. Sustain voisi ne erotella, eli jos noilla eri puilla on eri sustain, niin sitten ne ovat erilaisia. Se täytyy vain testata useammalla nuotilla, koska tuo sustain on myös taajuusriippuvaista. Samalla sustainilla ei erot sähköisessä äänessä ole varmaan kauhean merkittävät.
 
Ja esteettisyys ja paino on varmaan joka tapauksessa varmaan ne kaikkein merkittävimmät kriteerit. Ainakin itselle. Piti puiden vaikutusta ääneen sitten merkittävänä tai ei.
 
Ei jumalauta nyt.... Kirjottelin aiheesta useamman viestin ääninäytteiden kera johon sivun 60 tietämille. Käy lukemassa ja kuuntelemassa sieltä, en todellakaan ala kirjoittelemaan samoja tähän uudestaan.

Mutta hienoista puista tehty kitara on hieno. Edellyttäen ettei puita ole piiloon tönkkömaalattu.

LaMotta: Mutta hienoista puista tehty kitara on hieno.
 
Erikoisuudentavoittelijoiden hapatuksia.

Löytyi lisää hyvää fysiikkaa. Puussa oleva akustinen vakio (mikä käsitykseni mukaan vaikuttaisi nyt enemmäs siihen, miltä sähkis akustisesti kuulostaa, eli on sitä tavaraa jota puut poistavat kielten värähtelystä).
 
Lisäksi artikkelissa on tuon impedanssin laskeminen puulle. Tämä impedanssi on siis värähtelyn etenemiseen materiaalissa vaikuttava ominaisuus.
 
Artikkelissa oli mitattu 133 vuotta anhaa puuta, joka oli kaadettu 2006 ja otettu sitten näytekiekot 2007, mitattu arvot ja suljettu labraan ja taas mitattu arvot 2010. Kyseiset näytteet eivät olisi kelvanneet akustiselle kitaralle, ja kuivuessaan labrassa niistä tule entistä kelvottomampia.
 
Vaikka tämä aihe on menny päin mustaa aukkoa, pistän linkin silti tähän. Joitain voi varmaan kiinnostaa.
https://www.google.fi/url?sa=t& … kWguV1gQ&bvm=bv.108538919,d.bGQ
 
Jahas linkki tulikin pieleen ja ehdin jo sulkea sen tabin mistä saisin linkin kaivettua kunnolla. Toivotaan että tuokin toimii.

varpio: Erikoisuudentavoittelijoiden hapatuksia.
 
Persaukisten katkeraa tilitystä.

On tämä saatana työmaa! Viinaa pittää juua.

Entropia666: No niin. Pykäilin tuossa pienimuotoisen testin.
 
Kitarat:
 
Jackson Archtop Soloist Pro: Kaula ja runko mahonkia, vaahterakansi, Eebenotelauta, setneck.
Grover Jackson RR Custom: Kaula vaahteraa, siivet poppelia, neckthrough, eebenotelauta.
 
Molemmissa tallassa Lundgren M6 ja molemmissa Schallerin floikat.
 
Kertokaa kumpi on A ja kumpi B. Siellä on riffi rumpujen kanssa, ilman rumpuja, särösoundilla ja reunasäröllä.
 
http://haje.fi/lundgrentesti/
 
Lisäksi ko. kansiosta löytyy klippejä ennen ja jälkeen mikinvaihtoa RR:stä. Ennen oli Duncanin TB5 ja tilalle tuli Lundgren M6.
 
Oma lopputulema on se että erot ovat hyvin minimaaliset. Bändin seasta olemattomat. Sen sijaan kahden mikin väliset erot olivat jo huomattavasti suuremmat.
 
Tässähän tämä

J.Nikkanen: Viinaa pittää juua.
 
No sitähän tässä on koko päivä jo.

tumppusormi: Tässähän tämä
 
...Ja kaksi muuta testiä on myös aiheesta kun pläräät. Osa oli meidän nauhotusten studiopätkiä missä verrattiin lespaa ja rärrää, sisältää myös DI-soundit.

Entropia666: ...Ja kaksi muuta testiä on myös aiheesta kun pläräät. Osa oli meidän nauhotusten studiopätkiä missä verrattiin lespaa ja rärrää, sisältää myös DI-soundit.
 
Tuolta taulukosta
http://www.csudh.edu/oliver/chemdata/woods.htm
 
valitaan poppeli (Poplar, yellow)
Tiheys 0.427 jäykkyys 1058
 
ja mahonki Mahogany (W. Africa) _Khaya ivorensis
Tiheys *0.668 jäykkyys 1079
 
Noiden matskujen jäykkyys on lähes sama, joten eroja ei pitäisikään paljon olla.
 
Tosin toinen kitara on kahdesta eri mahonki palasta
 
ja toinen vaahterakaulainen neckthru jossa poppelisiivet, eli voi vaikuttaa vain vaahtera
Joten lisätään vielä pala vaahteraa taulukosta
Maple, black _Acer nigrum
Tiheys 0.620 jäykkyys 1141
 
Ei vaikuta kauhean erilaisilta. Näytteitä varmaan aika turha kuunnella, kun niissä ei pitäisi mitään merkittävää eroa ollakaan.

naavanka_: Eli materiaalien tiheydellä ei ole merkitystä vaan jäykkyydellä.
 
Ok.
 
No vaikuttaa sekin. Olisin voinut valita myös muita poppeli/mahonki versioita. Pointti oli kuitenkin siinä, miten on varmistanut että testattavat matskut on taatusti erilaisia niiltä ominaisuuksilta, jotka voivat ääneen vaikuttaa.
 
Tuosta linkistä http://www.amjbot.org/content/93/10/1439.full
 
äänen nopeus puussa=neliöjuuri(Elastisuus/tiheys)
 
Oletan että elastisuus=Young's modulus. Jos ei ole niin sori siitä. Virhe on ilman muuta minun.
 
Se merkittävä impedanssi, on taas äänennopeus*tiheys.
Tarkoittaa, että kummatkin elastisuus ja tiheys olisi matskusta tiedettävä, jotta voi varmistaa että ne ovat erilaisia ja voisivat kuulostaa erilaisilta.
 
Pienenä ilmoituksena, jos jollakin oli jotain muunlaista luuloa asiasta, niin ei se straton vaahterarungon vaihtaminen mahonkiin tee siitä lespaa. Se kuulostaa edelleen stratolta, mutta erilaiselta stratolta. Tämä siis sillä oletuksella, että noissa esimerkkinä antamissani vaahterassa ja mahongissa nuo elastisuus ja tiheys eroavat toisistaan.