Kitarat: kitarakamat ›

FensonGibder: Ei sitä tarvitse laskea, koska täysin jäykän tallan kohdalla se on nolla. Tutkielmat lähtevät siitä, että sähkiksen talla on lähes täysin jäykkä kaulaan verrattuna, joten se jätetään laskelmista kokonaan pois.
 
Onhan tuo tallan osuus nyt aika monesti todettu noissa linkittämissänne artikkeleissa.
 
Mun täytyy kyllä sanoa, että tässä kohtaa koskien tallan roolia on joku täydellinen ajatusvirhe. Voin olla itse väärässä, mutta omat fysiikan tietoni tai yleensä päätellä jostakin ihan toista asiaa koskevasta tutkimuksesta eivät riitä slvittämään tietoa siitä, vaikuttaako se äänen johtuniseen tallasta kieleen vai ei. Minun käsitykseni mukaan ääni kulkee s-aaltona läpi kiinteistä aineista. Kitara kun vielä valmistetaan niin, että äänen johtuminen olisi mahdollisimman täydellistä, siihenhän valmistajat pyrkivät. Valitan, joudun nyt jättämään keskustelun. Kesksutelun vieminen sivuraiteille ja monimutkaistamalla asiaa on mielestäni ikävä argumentointityyli. Itse sain tästä keskustelusta tarpeeksi tietoa, ja pidän keskustelua puun vaikutuksesta täysin loppunkäsiteltynä, sen osalta vaikuttaako kaula ja runko *lainkaan* sähköiseen soundiin vai ei.

markkuilari: Kummelia lainaten: It wasnt me, it was the other guy
 

 

 

 

 

 

 
Koulukiusaaja ainesta?
 
Eiköhän täällä puolet kirjoituksista juuri keskity siihen mitä toinen on sanonut(kirjoittanut), epäkohtiinhan puututaan jatkuvasti monien eri nimimerkkien toimesta. Ei ole sinun tehtäväsi päättää kuka saa kellekkin milloin mitäkin kirjoittaa, vaikka kuinka kuuluisi samaan selkääntaputtelijoiden kerhoon.
 

 
Löytiköhän se hyvää eebeniä tai Hondurasin mahonkia.
 
Mitenhän se hyvien puiden valinta oikeasti tapahtuu, nyt viisaammat ääneen.
 
Sinähän se varsinainen epeli olet, kun irrotat nuo lauseet kontekstistaan. Se plexi juttu oli ihan vakavissaan ehdotettu, niin kuin hyvin tiedät, koska olet sen koko ketjun lukenut. Krice olisi sen muutaman euron pleksin saanut porukalta, mutta ei kelvannut.
 
Se olut koski sitä, miten Krice vittuili Hallulle - vittuilua, jota Krice itse pyysi myöhemmin anteeksi. Samoin olisit voinut pistää myös sen, mitä Krice kirjoitti mulle sielllä politiikka ketjussa. Ja myös muita Kricen itsensä kirjoituksia. Jne jne...
 
En voi muut sanoa kuin sinähän olet ihan pahimman luokan "koulukiusaaja-ainesta", kun yrität näin vääntää noiden kirjoitusten tarkoitusta muuksi kuin se on. Onneksi täällä varmaan suurin osa vakinaamoista on lukenut nuo aikanaan kontekstissaan, niin tietää mistä on kysymys. Kuten sinäkin tiedät, mutta kunhan nyt yritit tällaistakin. Uskomatonta! :D
 
Huh huh, mikä katkera ja säälittävää jätkä sä olet. Oikein naurattaa, miten jollain voi olla kotiasiat noin huonosti, että aina pitää olla itkemässä kaikille jotain ihmeellistä itkuvirttä. :D
 
Voisin kyllä hakea teikäläisenkin kirjoituksia, mutta herra jumala sentään, mulla on muutakin elämää... :D
 
Huh huh, indeed...
 
e. kerro nyt vielä, että ketä siihen "meidän kerhoon" kuuluu, niin saa nauraa lisää. Kaikki kenelle sä olet itkenyt katkerana turhaan? Se on sitten iso kerho.
 
Ja kyllä, tämä oli, rakas markkuilari, vittuilua... ;) Pistä kirjoitus muistiin, niin saat taas copypastata sen, kun "tarve vaatii". :D Ja vaatiihan se...

Olette te aikamoisia.

varpio: Olette te aikamoisia.
 
Ollaanhan me. :) Tämä ketju on ollut viihdyttävä, mutta nyt se alkaa olemaan loppuun naurettu. Ja vielä, kun osoitettiin, että puilla on merkitystä myös sähköiseen soundiin, niin tämä on ns. taputeltu juttu....

Laulava Kylätohtori: Ja vielä, kun osoitettiin, että puilla on merkitystä myös sähköiseen soundiin
 
Ei ole. Komodo.

varpio: Ei ole. Komodo.
 
Ompas ompas ompas.

LaMotta: Ei sitä tarvitse todistaa jos se kuuluu.
 
No silloin itse asiassa juuri tarvitsisi. Muuten ei tarvitse. Olette ymmärtäneet tieteellisen menetelmän väärin, tai sitten ette ole ymmärtäneet sitä ollenkaan, mitä pidän hyvin todennäköisenä kerta olette holokaustinkieltäjä ja muutenkin läpeensä epätieteellinen henkilöitymä.

varpio: No silloin itse asiassa juuri tarvitsisi. Muuten ei tarvitse.
 
No todista nyt aluksi vaikka oma olemassaolosi.
 
Jos ryyppäisit vähemmän saattaisit saada jotain otetta jopa itsestäsi.

LaMotta: No todista nyt aluksi vaikka oma olemassaolosi.
 
En koe tarpeelliseksi sitä yhtään.

varpio: En koe tarpeelliseksi sitä yhtään.
 
No silloin itse asiassa juuri tarvitsisi. Muuten ei tarvitse.

GiovanniDiRondo:
 
Soitinvalmistaja tilaa puut soitinpuiden toimittajalta...
 
Puun laatua voidaan vakioida:
 
1) käyttämällä saman puulajin puuta
2) käyttämällä samalla seudulla samanlaisessa kasvupaikassa kasvanutta puuta
3) puusta käytetään jo kaadettaessa kuollutta osaaa tyvestä
4) puu voidaaan sahata ns. tuppeen
5) puun tiheys voidaan määrittää punnitsemalla puu
6) kappaleen homogeenisuus voidaan tutkia
7) kappaleen jäykkyys voidaan mitata siihen tarkoitetulla laitteella
8) se arvoidaan aistinvaraisesti koputtelemalla ja silmin tarkastelemalla
 
Jos soitinrakentaja mähnää/havaitsee jossain kohdista 1-8 lopullisen kitaran laatua heikentävän kämmin, menee jokin seuraavista:
 
A) lankku lentää varmuudella roskiin.
 
B) rakentaja käyttää lankun, mutta alentaa kitaran hintaa suhteessa kämmin laatuun.
 
C) tarinoi kämmin puun ominaisuudeksi: "jokainen kitara on erilainen" "tällä kitaralla on luonnetta" "ei tule jokajannulla vastaan"
 
D) on kun ei olisikaan ja juoksee nauraen BMW-liikkeeseen.
 
E) tsekkaa vain että loimut mätsää nätisti vaikka lankussa olisi keltiäispesä, koska ulkonäön vuoksi PK-yritysten omistajat niitä 6000€ kitaroita ostaa.

LaMotta: Silloinhan se juuri tulisi todistaa.
 
No enpä usko että tässä keskustelussa ainakaan. Ja:
 
LaMotta: Jos ryyppäisit vähemmän saattaisi saada jotain otetta jopa itsestäsi.
 
Aivan hevonhumppaa ja höpöhöpöjuttua.

GiovanniDiRondo: Mun täytyy kyllä sanoa, että tässä kohtaa koskien tallan roolia on joku täydellinen ajatusvirhe...
Kitara kun vielä valmistetaan niin, että äänen johtuminen olisi mahdollisimman täydellistä, siihenhän valmistajat pyrkivät.
 
tässä kakkoslauseessahan tuo ajatusvirhe on. Lankkukitaran talla valmistetaan juuri päinvastoin: jotta se söisi sustainia mahdollisimman vähän, se ottaa kielestä mahdollisimman vähän. Siksi se on mahdollisimman jäykkä fyysinen systeemi.
 
Akustisessa se tallan on tarkoitus liikuttaa kantta, päinvastoin kuin lankkukitarassa.
 
Kaula sensijaan on yhdestäpäästä kannateltu palkki, joka on erittäin herkkä liikkumaan (mikrotasolla havaittuna, ei silmällä), tästä heilunnasta johtuen kaula on:
Vaimennettu värähtelijä. Sillä on aivan eriluokan vaimennusominaisuudet ja omat fysiikankaavat, jotka eivät päde tallaan. On siis sama onko se kaulanrunko puuta vai muovia, niin fysiikankaavat ovat a i n a samat. Niihin yhtälöihin istutettavat arvot on vain erilaiset, josta johtuu eri tulos = eri sustain
 
Sustainin pituus on taas kaulan jokaisella kielellä ja kielien jokaisella nauhalla oma. Kaulalla ei siisi ole vain yhtä sustainia. Dead spot on vain erittäin huono sustain jossain tietyssä kohtaa otelautaa ja Wolf note on taas erittäin hyvä sustain verattuna muihin sen kaulan sustaineihin verrattuna.
 
Jos sustain on huono tai hyvä jossain kohtaa, niin katsomalla noita fysiikan kaavoja näkee mitä asioita muuttamalla saadaan muutosta sustainiin.
 
Simple as that.

Kuten sanottua, en tajua tätä, enkä ymmärrä miten se liittyy asiaa. Pahoittelen sitä, eväät ei vaan riitä.
 
Akustiset kitarat suunnitellaan niin, että mahdollisimman paljon ääntä ohjautuisi rakenteesta ilmaan, sähkökitaroissa se pyritään pitämään kitarassa. En käsitä miten se liittyy siihen miten ääniaalto etenee kitaran sisällä. Mutta onneksi ei tarvitsekaan. :)

Laulava Kylätohtori:
 
WTF? Hanki nyt elämä, ettei lauantaiehtoot kulu koostamassa referaattia meikäläisen postauksista tähän ketjuun. :D :D :D
 
postauksiesi läpikäynti oli ihan viihdyttävää puuhaa, voittaa Putoukset ja Simpsonit kädet alhaalla.
 
Mutta miksi näin vaivaa pasteamalla nuo oli lähinnä kolmesta syystä:
A) jotta heräisit itsepetoksen kuplasta, koska NYT väitätkin että puhuitkin kaulapuusta, etkä bodypuusta. Toledohan ei puhunut kaulasta mitään, vain rungon erojen vaikutuksesta. Siis väität nyt täysin päinvastaista.
 
B) laitoin jutut myös siksi, etten voi sietää sitä, että kun jotkut postaavat tieteelisen artikkelin jakaakseen sen m-netin käyttäjien kanssa, niin joku hörhö pilaa kaiken keskustelun asiasta huutelemalla satoja sivuja, että joku artikkeli on paskaa ja keskustelijat on vajaata sakkia :D :D :D - ja vielä niin ettei esitä mitään todisteita asiasta, vain omaa isoveljeltä opittua mutua.
 
Mikä sua vaivaa? Käsittääkseni suurin osa riehumisestasi johtui siitä, kun ymmärsit täysin väärin nuo Toledoartikkelin taajuuskäyrät ja kuinka niitä tulisi vertailla, niin peittääksesi asian yritit vierittää asian muiden syyksi. Olisit vain jatkanut elämää ja antanut muiden jatkaa keskustelua rauhassa. Elä ihmisiksi - netissäkin.
 
C) rungon-puut-eivät-vaikuta-vahvistimen-saundiin-lankkukitaroissa ei ole FensonGibderin oma mielipide ja keksintö, niinhän tuossa ekassa Toledolinkin sisältämässä postauksessa kirjoitin.
Kuitenkin väänsit 100 sivua, että sen fensonin mielipide..
Ei, vaan olen sen tutkimuksen puolella joka on vakuuttavin ja luotettavin - oli lopputulos mitä tahansa. I love science.
 
Ja nyt loppukevennys!
 
228 sivua Toledotutkimuksen postauksen jälkeen:
Laulava Kylätohtori:
Toledo on huuhaata, ei siitä mihinkään pääse.

GiovanniDiRondo:
 
Akustiset kitarat suunnitellaan niin, että mahdollisimman paljon ääntä ohjautuisi rakenteesta ilmaan, sähkökitaroissa se pyritään pitämään kitarassa.
 
ei kitarassa, vaan kielessä. Kaikki mikä lankkukitaran kielestä lähtee pois, ei enää palaa kuultavaan saundiin.
 
Sen kielestä pois lähtevän energiaosan voimakkuus on satoja kertoja pienempi kuin soivaan kieleen jäävä energia, eli vaikka jotain pientä kaulasta tai tallasta palaakin kieleen, on se:
 
A) liian heikkoa muuttamaan kielen alkuperäistä aaltokuviota (kuulumaan tonessa)
B) suurimmaksi osaksi väärässä aallonvaiheessa suhteessa kielen alkuperäiseen aaltokuvioon
C) suurimmaksi osaksi väärässä aaltovaiheessa suhteessa kaulasta ja tallasta palaavaan pikkupihinään
 
Kohdat b ja c ovat sitä Puuroa.

FensonGibder: ei kitarassa, vaan kielessä. Kaikki mikä lankkukitaran kielestä lähtee pois, ei enää palaa kuultavaan saundiin.
 
Sen kielestä pois lähtevän energiaosan voimakkuus on satoja kertoja pienempi kuin soivaan kieleen jäävä energia, eli vaikka jotain pientä kaulasta tai tallasta palaakin kieleen, on se:
 
A) liian heikkoa muuttamaan kielen alkuperäistä aaltokuviota (kuulumaan tonessa)
B) suurimmaksi osaksi väärässä aallonvaiheessa suhteessa kielen alkuperäiseen aaltokuvioon
C) suurimmaksi osaksi väärässä aaltovaiheessa suhteessa kaulasta ja tallasta palaavaan pikkupihinään
 
Kohdat b ja c ovat sitä Puuroa.
 
Eihän tuo ole juuri koskaan lankkukitaran suunnittelufilosofia, siis että pyritään pitämään kaikki energia kielessä. Toki Les Paul tutki asiaa koska halusi maksimoida sustainin ja minimoida kierron. Kasarilla ko. filosofia oli myös voimissaan ja sen ajan Yamaha SG 2000 on tuon filosofian ilmentymä.
 
Soittajat ovat oppineet arvostamaan resonoivaa kitaraa joka antaa makua soittimeen. Kitara jonka ääni syttyy herkästi ja jossa on sävyä on ihan erilainen kuin kitara jonka runko on täysin resonoimaton. Se ettei rungon resonanssi vaikuta kielen sointiin merkitäävästi ja siten siihen äänen joka mikillä poimitaan on virheellinen käsitys. Siitä saa esittä vaikka miljona sivua tiedettä, mutta ne jotka kitaroita rakentavat tai ovat niihin syvällisesti perehtyneet ovat vahvasti sitä mieltä että puiden valinta on kitaranrakennuksessa yksi tärkeimmistä asioista. Jos näin ei olisi, kitarat tehtäisi muovista, hiilikuidista, kevytmetalleista tai komposiiteista. Sitäkin on yritetty ja aina palattu puuhun. Kyllähän noi muutkin soivat, mutta erilailla kuin puiset.

hollstro: Eihän tuo ole juuri koskaan lankkukitaran suunnittelufilosofia, siis että pyritään pitämään kaikki energia kielessä. Toki Les Paul tutki asiaa koska halusi maksimoida sustainin ja minimoida kierron. Kasarilla ko. filosofia oli myös voimissaan ja sen ajan Yamaha SG 2000 on tuon filosofian ilmentymä.
 
Siis tallan osalta jäykkyyttä haetaan. Kaulasta tuo kielen liike-energian vaimentuminen tapahtuu väkisin, joten sustainia parannetaan helpoiten tekemällä tallan puolella mahdollisimman jäykkä kiinnitys.
 
Vemppaava tallahan aiheuttaa hallitsemattomia ongelmia taajuuksien kanssa, joten haluan nähdä linkkiä jossa joku valmistaja sanoo tekevänsä tahalteen 'löysän' tallan.
 
Jos sellainen linkki löytyy, niin sitten varmaan selviää miksi näin erikoinen ratkaisu on heillä tehty.

GiovanniDiRondo: Mun täytyy kyllä sanoa, että tässä kohtaa koskien tallan roolia on joku täydellinen ajatusvirhe. Voin olla itse väärässä, mutta omat fysiikan tietoni tai yleensä päätellä jostakin ihan toista asiaa koskevasta tutkimuksesta eivät riitä slvittämään tietoa siitä, vaikuttaako se äänen johtuniseen tallasta kieleen vai ei. Minun käsitykseni mukaan ääni kulkee s-aaltona läpi kiinteistä aineista. Kitara kun vielä valmistetaan niin, että äänen johtuminen olisi mahdollisimman täydellistä, siihenhän valmistajat pyrkivät. Valitan, joudun nyt jättämään keskustelun. Kesksutelun vieminen sivuraiteille ja monimutkaistamalla asiaa on mielestäni ikävä argumentointityyli. Itse sain tästä keskustelusta tarpeeksi tietoa, ja pidän keskustelua puun vaikutuksesta täysin loppunkäsiteltynä, sen osalta vaikuttaako kaula ja runko *lainkaan* sähköiseen soundiin vai ei.
 
Samat sanat tästä keskustelun lisäarvosta. Tietoa löytyy tarpeeksi ja juuttuuppivideoista kuulee eron. Kantani on muodostettu. Kiitos kaikille.
 
En edelleenkään pidä puulajeja yms. korkinhaistelua tarpeellisena ja pidän yhtenä ostoperusteena kokonaissoundia ja tuntumaa jossa puilla voi olla pieni vaikutus.