Kitarat: kitarakamat ›

FensonGibder: Vasta toinen kerta kun vastaan, että ne soivat erilailla.
 
Ymmärrän. &#0000000000000032

naavanka_: Kuinka se sitä mielestäsi muutti?
 
Erilaiseksi. Miksi itse oletit?
 
Koska äänityssessiosi oli vähintäänkin hämäränpeitossa, en oikeasti voi tietää johtuiko ero kaalistasi, vai siitä, että pikkasit 10mm eri kohdasta kieltä.
 
Tai oliko pikkauksesi sisältämät newtonit identtiset. Mikä oli pikkauskulma molemmissa. Oliko plekun reuna toisessa testauksessa hieman kuluneempi/röpöisempi kuin toisessa. Piditkö kaulasta kiinni otoksien aikana - ja jos pidit piditkö yhtä kovaa.
 
Tuo ero voi johtua kaalista tai sitten mähnäsit testin kiireessä - tuskin itsekään tiedät kumpi on totuus.
 
Äänet on erilaiset - se vain on fakta.

FensonGibder: Vasta toinen kerta kun vastaan, että ne soivat erilailla. Miksi pitäisi arvata kummassa kaali muuttaa kitarasi sävyä? Painolisäys muutti sointia ja se oli väite jonka osoitit todeksi noilla klipeillä. Eikö?
 
Jos se sinun mielestäsi kuulosti paremmalle kaalin kanssa, niin jätät sen siihen (muista toki vaihtaa välillä), tai jos kuulosti pahemmalle, niin ota ihmeessä pois.
 
Simple as that.
 
(kiitos Kefiirille opetuksesta!)
 
Oikeastiko kuulit niissä eron ?!?!

hallu: Oikeastiko kuulit niissä eron ?!?!
 
Olisi fysiikan vastaista, jos niissä ei olisi eroa. Se onko ero tarpeeksi suuri kuultavaksi, on tietysti yksilöllistä.
 
Ehkä mun korva sattuu ottamaan juuri nuo muuttuneet taajuudet herkemmin kuin sinulla, jos et kerran kuullut.

Siis puolustaako Fenson nyt sitä, että puut kuuluvat sittenkin sähköisessä tonessa? Kaulan ja otelaudan, ei rungon (jonka merkitys on edelleen 'olematon'), kautta?
 
Tuon saattaa jopa uskoa, ainakin omien kokemusten perusteella, mutta niillähän nyt ei ole sinänsä merkitystä - siis tieteellisessä mielessä...
 
Jos kaali-episodi jätetään pois, niin täällähän on aiheesta ihan uuttakin tietoa. Hyvä hyvä, jatkakaa...

Laulava Kylätohtori: Siis puolustaako Fenson nyt sitä, että puut kuuluvat sittenkin sähköisessä tonessa? Kaulan ja otelaudan, ei rungon (jonka merkitys on edelleen 'olematon'), kautta?
 
Tuon saattaa jopa uskoa, ainakin omien kokemusten perusteella, mutta niillähän nyt ei ole sinänsä merkitystä - siis tieteellisessä mielessä...
 
Jos kaali-episodi jätetään pois, niin täällähän on aiheesta ihan uuttakin tietoa. Hyvä hyvä, jatkakaa...
 
Joo, kerrataan nyt taas se ytimistä ydin, koska osa siirtyi jo kokkilinjalle..
 
Onko jollain harhaluulo, että vain puusta tehty kaula voi vaikuttaa kielen yksilölliseen vaimenemiseen?
Sillä kaulamateriaali - oli se sitten m i t ä t a h a n s a ainetta, vaimentaa kieltä voimakkaasti.
 
Tämä siksi, koska kaula on vain toisesta päästä kiinni. Siksi se on erittäin herkkä värähtelyille.
 
ÄLKÄÄ kuvitelko siis, että kitaran kaulan tai rungon materiaali syöttäisi kieleen jotain kuultavaa tonea, vaan se muutos on juuri päinvastainen -> kaula o t t a a p o i s, eli vaimentaa kielessä soivia taajuuksia.
 
Tämä vaimennus on aina erilainen jos kaula on tehty puusta, koska kahta samanlaissta puukappaletta ei ole. Samoin jos kaula on flaxwoodia, tai juustoa, vaimennus on erilainen.
 
Aivan eri asia on sitten se, kun:
otelauta heijastaa suoraan kielen akustisen äänen ja siksi toimii eri fysiikan yhtälöillä kuin kaulan vaimennus.

FensonGibder: Erilaiseksi. Miksi itse oletit?
 
Koska äänityssessiosi oli vähintäänkin hämäränpeitossa, en oikeasti voi tietää johtuiko ero kaalistasi, vai siitä, että pikkasit 10mm eri kohdasta kieltä.
 
Tai oliko pikkauksesi sisältämät newtonit identtiset. Mikä oli pikkauskulma molemmissa. Oliko plekun reuna toisessa testauksessa hieman kuluneempi/röpöisempi kuin toisessa. Piditkö kaulasta kiinni otoksien aikana - ja jos pidit piditkö yhtä kovaa.
 
Tuo ero voi johtua kaalista tai sitten mähnäsit testin kiireessä - tuskin itsekään tiedät kumpi on totuus.
 
Äänet on erilaiset - se vain on fakta.
 
Silmämääräisesti samasta kohdasta pikkasen kynnellä.
Kitara oli koko ajan samassa paikassa ja asennossa sohvalla enkä pitänyt siitä kiinni ollenkaan.
 
Tonessa ei ole mitään eroa.
 
Eli siis et osaa kertoa minkälainen ero on niin dumaat testin?

FensonGibder:
kaula o t t a a p o i s, eli vaimentaa kielessä soivia taajuuksia.
 
Tämä vaimennus on aina erilainen jos kaula on tehty puusta, koska kahta samanlaissta puukappaletta ei ole.
 
Näinhän se juuri on.
 
Puhutaan kahdesta käsitteestä, absorptiosta, joka tarkoittaa aineen kykyä ottaa vastaan äänienergiaa ja attenuaatiosta, sekä sironnasta, jotka kuvaavat kappaleen taipumusta vaimentaa siinä kulkevaa ääntä.
 
Attenuaatio johtuu materiaalin viskositeetista, jos viskositeetti on korkea, attenuaatiota tapahtuu paljon, ja kappaleen muoto, koko sekä rakenne muuten määräävät sironnan tason.
 
Akustisissa kitaroissa pidetään puun hyvää absorptio-kykyä hyvänä asiana, mutta attenuaation ja sironnan toivotaan olevan alhainen, jotta kaikukoppaan johtuisi mahdollisimman paljon ääntä.
 
Absorptio ei ole sama kaikilla taajuuksilla, vaan sitä kautta muodostuu eroja äänenväriin.
 
Sähkökitaran osalta otelaudan/kaulan absorptio-ominaisuudet siis muuttavat kielen harmonioiden suhdetta.

naavanka_: Silmämääräisesti samasta kohdasta pikkasen kynnellä.
Kitara oli koko ajan samassa paikassa ja asennossa sohvalla enkä pitänyt siitä kiinni ollenkaan.
 
Tonessa ei ole mitään eroa.
 
Eli siis et osaa kertoa minkälainen ero on niin dumaat testin?
 
En dumaa, en vain usko, että poistit kaikki varioinnit testitilanteesta.
 
Toinen ääni on BZZZzzzzzz
Toinen ääni on BZZzzZzzzz
 
ovat siis erilaisia.
 
Kerro sinä, mistä se johtuu.

FensonGibder:
Sillä kaulamateriaali - oli se sitten m i t ä t a h a n s a ainetta, vaimentaa kieltä voimakkaasti.
 
Tämä siksi, koska kaula on vain toisesta päästä kiinni. Siksi se on erittäin herkkä värähtelyille.
 
kaula o t t a a p o i s, eli vaimentaa kielessä soivia taajuuksia.
 
Tämä vaimennus on aina erilainen jos kaula on tehty puusta, koska kahta samanlaissta puukappaletta ei ole. Samoin jos kaula on flaxwoodia, tai juustoa, vaimennus on erilainen.
 
Aivan eri asia on sitten se, kun:
otelauta heijastaa suoraan kielen akustisen äänen ja siksi toimii eri fysiikan yhtälöillä kuin kaulan vaimennus.
 
No niin, nyt alkaa Fenssonkin hoksaamaan homman. :) Oli pakko ihan plussalla paiskata. Eihän siihen mennytkään kuin mitä.. kolmesataa sivua yhteensä? :D

https://dl.dropboxusercontent.com/u/62628467/kaalitestimov.mov
 
No kun oli niin tylsää niin päätin tehdä tämän pysäyttävän "tiedepläjyksen";-)
Kai tosta voi jotain päätellä, onko syy kaalinpäässä vai soittajan päässä mutta onhan noissa eroa, toinen äänistä hiipuu nopeammin, kuuleeko tuossa soundieroa, tuskin, tosin mulla voi olla ammatin puolesta (humppaa ja huttua jo vuodesta 76) jo kuuloheikentymää just noilla alueilla millä tuo oletettu ero pitäsi olla.
 
Täytyy tehdä vielä sellanen testi että soittaa vaikka alkuun 10-20 raitaa samalla systeemillä ja ihan peruskitaralla suoraan äänikorttiin ilman mitään kaali tms osastoja.
Jokainen DAWin omistava voi tehdä testin omalta kohdaltaan jos on tylsää.
Aika moni testi kaatuu tai ainakin menettää osan uskottavuudestaan just tähän että täysin samalla tatsilla on aika vaikee soittaa edes kahta raitaa.

WanhaWetäjä: onko syy kaalinpäässä vai soittajan päässä mutta onhan noissa eroa, toinen äänistä hiipuu nopeammin
 
Jos soittaa 2-6 kieltä yhtäikaa ja jatkuvasti, niin se saundiero tuppaa hukkumaan - ei aivot sitä yksittäistä eroa mitenkään voi pystyä rekisteröidä.
 
Sen vuoksi kaulan materiaalin aiheuttama vaimennus kiteytyy lähinnä siihen, onko se kitaran sointi yleisesti tumpun kuulloista vai ilmavaa.
 
Tämä on näkemykseni.

Gabe: No niin, nyt alkaa Fenssonkin hoksaamaan homman. :) Oli pakko ihan plussalla paiskata. Eihän siihen mennytkään kuin mitä.. kolmesataa sivua yhteensä? :D
 
Kiitos vaan.
 
Mutta nyt muistat väärin. Toledon tutkimus koski nimenomaan b o d y n puiden vaikutusta sähköiseen saundiin. Eli en ole muuttanut tässä mielipidettä, muistit vain väärin.
 
Tässä viime maaliskuinen p o s t a u k s e n i, pitkän triidin ihan alkumetreiltä:
"Mitä höpiset? Sivulla 6 on linkki nimenomaan Helsingin Yliopiston tutkimukseen, jossa todetaan että rungon vaikutus sähköiseen ääneen on häviävän pieni.

Eikä kyse ole pelkästään Toledon yliopiston tutkimuksesta, vaan triidin linkeissä löytyy Australian ykköstiedeyliopiston tutkimus myös."
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?plink=12391156#p12391156

Ibanez RG:ssä on mielestäni omanlaisensa soundi tallan tyypistä riippumatta. Mistähän tämä johtuu?

askomiko: Ibanez RG:ssä on mielestäni omanlaisensa soundi tallan tyypistä riippumatta. Mistähän tämä johtuu?
 
Ei ainakaan kaalista.

Saako kaalia vst-plugarina? Aattelin, että jos äänittäis pelkän di-kitaran ja sit soittais sen kaaliplugarin läpi ja sit bypassina, niin vois tutkia paremmin eroja.

Lennu: Saako kaalia vst-plugarina? Aattelin, että jos äänittäis pelkän di-kitaran ja sit soittais sen kaaliplugarin läpi ja sit bypassina, niin vois tutkia paremmin eroja.
 
Vois kickstartteriin tehdä projektin.

naavanka_: Vois kickstartteriin tehdä projektin.
 
The K a a l i p ä ä t
 
Ultimate Sound Collection

FensonGibder: Kiitos vaan.
 
Mutta nyt muistat väärin. Toledon tutkimus koski nimenomaan b o d y n puiden vaikutusta sähköiseen saundiin. Eli en ole muuttanut tässä mielipidettä, muistit vain väärin.
 
Heh heh, itse olen puhunut pääsääntöisesti puiden vaikutuksesta, en ole ajatellut, että kyse olisi juuri vain ja ainoastaan rungosta. Ketjun nimikin on puiden vaikutus soundiin...