Kitarat: kitarakamat ›

FensonGibder: Hauska mies. Mutta tässä videossa väärässä, kun väittää, ettei otelautamateriaali vaikuta edes akustiseen toneen.
 
Vaihtaisi eeben-otelaudan lastulevyyn, jos kerran ihan kaikki otelaudat kuullostavat samalta.
 
Puun tiheys, huokoisuus ja kimmokerroin vaikuttavat äänen absorbtioon ja heijastukseen.
 
Sama kuin sanoisi, että huone eri seinämateriaaleilla kaikuu samalta. Dumb..
 
Ei kai lastulevystä otelautoja tehdä. Käsittääkseni tuossa oli kysymyksessä rosewood vs. maple fingabood. Niitten välisestä erosta. You know. Voihan perseillä ja sanoa ettei Hubba-Bubba otelauta saundaa samalta kuin titaani. Pointti tos videossa tosin siinä, Mänstä että who cares, soittakaa, älkääkä jauhako paskaa...You Dumb Mother Fuckers. ;)

Master Of The Universe: Ei kai lastulevystä otelautoja tehdä. Käsittääkseni tuossa oli kysymyksessä rosewood vs. maple fingabood. Niitten välisestä erosta. You know. Voihan perseillä ja sanoa ettei Hubba-Bubba otelauta saundaa samalta kuin titaani. Pointti tos videossa tosin siinä, Mänstä että who cares, soittakaa, älkääkä jauhako paskaa...You Dumb Mother Fuckers. ;)
 
Höh, siinähän se todistelee, että mother-of-pearl kuullostaa samalta kuin puu.
 
How dumb is that?!
 
Fysiikan laki on tässä kohtaa harvinaisen hyvin tyhmällekin sopivan yksinkertainen, eli jos otelauta on riittävän eri tiheydellä, eri kimmokertoimen omaava, tai pinnanmuodoiltaan erilainen (esim. Toinen huokoinen ja toinen sileä), niin se heijastaa ääntä eri lailla.
 
Scott munasi itsensä.
 
Videon ruusupuuotelautojen laatu oli vain sellainen, että nuo ominaisuudet olivat aika lähellä vaahteraa. En minäkään erottaisi omaa LP customin eebenpuun soundia Fenkun vaahteraotelaudasta jossa on vielä sopiva lakka päällä.

Master Of The Universe: Dumb mother fuckers:
https://www.youtube.com/watch?v=1pfr7LtDPb4&feature=youtu.be
 
No joo. Ukko otti Fendereistä vain vapaiden kielten äänet ja oli lukkosatula, eli ei todistanut onko ruusupuuotelaudalla vs. vaahteraotellaudalla eroa. Samoin, eihän se kieli soi sitä otelautaa vaan nauhaa vasten, oli siellä alla otelautamerkki tai puu ei siis vaikuta.
 
Tämä kommentti siis vain tuohon videoon, ei muuhun.

Nyt dead spot erottuu selvästi
https://www.dropbox.com/s/u7b2wda8n … 0m/wc_pahvirulla_dead_spot.wav?dl=0
 
Mutta tein ihan pölhön idean, ja tuo ei ollut alunperin tuota dead spottia varten. Nimittäin halusin vähän testailla noita tallan vaikutuksia, joten pistin floikallisen Schecterini tallamikin alle tallaksi tyhjän WC rullan. Vaikutus toneen akustisesti on todella iso, mutta myös sähköisesti. Tämä pöhkö idea osoittautui kyllä tavallaan toimivaksikin, siis yllätti minut aivan täysin. Perustaajuus jaksaa kohtalaisen hyvin, mutta sen moninkerrat kuolevat äkkiä. Mutta ne ovat siinä näpäytyksen alussa suhteellisesti voimakkaampia perustaajuuteen nähden, verrattuna normi tallaan.
 
Rullan alla siis on heti suoraan EMG:n aktiivimikki. Tuon deadspotin ilmaantuminen ja noin selvästi oli kanssa yllättävä ilmiö. Sen ympärillä olevat nuotit siis soivat.

tumppusormi: Nyt dead spot erottuu selvästi
https://www.dropbox.com/s/u7b2wda8n … 0m/wc_pahvirulla_dead_spot.wav?dl=0
 
Mutta tein ihan pölhön idean, ja tuo ei ollut alunperin tuota dead spottia varten. Nimittäin halusin vähän testailla noita tallan vaikutuksia, joten pistin floikallisen Schecterini tallamikin alle tallaksi tyhjän WC rullan. Vaikutus toneen akustisesti on todella iso, mutta myös sähköisesti. Tämä pöhkö idea osoittautui kyllä tavallaan toimivaksikin, siis yllätti minut aivan täysin. Perustaajuus jaksaa kohtalaisen hyvin, mutta sen moninkerrat kuolevat äkkiä. Mutta ne ovat siinä näpäytyksen alussa suhteellisesti voimakkaampia perustaajuuteen nähden, verrattuna normi tallaan.
 
Rullan alla siis on heti suoraan EMG:n aktiivimikki. Tuon deadspotin ilmaantuminen ja noin selvästi oli kanssa yllättävä ilmiö. Sen ympärillä olevat nuotit siis soivat.
 
...tai sitten se dead spot ei olekaan oikea dead spot, vaan tuossa kohtaa kielentaajuus sopii hyvin wc-rullan taajuuden kanssa. Eli se rulla tekeekin sen ekstravaimennuksen kyseisellä taajuudella.
 
Kokeile eri matskuisilla talloilla, jos se on aina tumppu samassa kohtaa, niin dead spot on oikea. Jos se vaihtuu, niin vika on tekotallassa.

FensonGibder: Höh, siinähän se todistelee, että mother-of-pearl kuullostaa samalta kuin puu.
 
How dumb is that?!
 
Fysiikan laki on tässä kohtaa harvinaisen hyvin tyhmällekin sopivan yksinkertainen, eli jos otelauta on riittävän eri tiheydellä, eri kimmokertoimen omaava, tai pinnanmuodoiltaan erilainen (esim. Toinen huokoinen ja toinen sileä), niin se heijastaa ääntä eri lailla.
 
Scott munasi itsensä.
 
Videon ruusupuuotelautojen laatu oli vain sellainen, että nuo ominaisuudet olivat aika lähellä vaahteraa. En minäkään erottaisi omaa LP customin eebenpuun soundia Fenkun vaahteraotelaudasta jossa on vielä sopiva lakka päällä.
 
Foliohattumies, mee halaan puuta. :)

Master Of The Universe: Foliohattumies, mee halaan puuta. :)
 
Noh, noh, rauhoitu.
 
Eihän tämä ole mikään uskonasia; lue tuosta suomeksi:
http://www.gyptone.fi/akustiikka/akustiikan+käsitteitä/äänen+vaimennus
 
Se kitaran t a i a n o m a i n e n absorptio- ja heijastusominaisuus on juuri yhtä mystistä kuin koulupöytäsi heijastus ja absorptio-ominaisuudet.
 
Hauskinta Scotin videossa oli hokema: 'they sound exactly the same", vaikka b-kielet olivat ihan eri vireessä :D

tässä maraton-keskustelussa on viimein päästy tuohon kaikkein olennaisimpaan, eli otelaudan puun vaikutukseen. Tämä on vieläpä osa-alue, jota on tutkittu tieteellisesti (ehkä siksi, että se on yleisen tiedon perusteella tekijä, josta todennäköisimmin voidaan tehdä myös kuulohavaintoja).
 
Myytti siitä, että puut eivät vaikuta sähkökitaran toneen, on käytännöllisesti katsoen kumottu.
 
Keskustelun aikana on tuotu esiin laajasti todistusaineistoa siitä, että muiden kuin otelaudan puuosien vaikutus toneen on erittäin vähäinen.
 
Toisaalta, kun soundi huomioidaan laajana kokonaisuutena, vaikutus voi loppujen lopuksi olla hyvinkin suuri.
 
Jos FensonGibder jaksaa jatkaa tätä huikeaa tietämysarsenaalin rakentelua vielä esimerkiksi viiden vuoden ajan, nämäkin mysteerit lopulta selviävät.

GiovanniDiRondo: tässä maraton-keskustelussa on viimein päästy tuohon kaikkein olennaisimpaan, eli otelaudan puun vaikutukseen. Tämä on vieläpä osa-alue, jota on tutkittu tieteellisesti (ehkä siksi, että se on yleisen tiedon perusteella tekijä, josta todennäköisimmin voidaan tehdä myös kuulohavaintoja).
 
Myytti siitä, että puut eivät vaikuta sähkökitaran toneen, on käytännöllisesti katsoen kumottu.
 
Keskustelun aikana on tuotu esiin laajasti todistusaineistoa siitä, että muiden kuin otelaudan puuosien vaikutus toneen on erittäin vähäinen.
 
Toisaalta, kun soundi huomioidaan laajana kokonaisuutena, vaikutus voi loppujen lopuksi olla hyvinkin suuri.
 
Jos FensonGibder jaksaa jatkaa tätä huikeaa tietämysarsenaalin rakentelua vielä esimerkiksi viiden vuoden ajan, nämäkin mysteerit lopulta selviävät.
 
Mun havaiontojen mukaan kaulan paksuus on iso tekijä saundissa, samoin on rungon materiaali. Sanoisin jopa että otelautamateriaali ei ole yhtään sen merkittävämpi jollei otelauta ole suhteellisen paksu. Fenderin "veneer rowewood" eli 63-> käytetty esim. ei juurikaan vaikuta saundiin. Nauhat lähes koskettavat vaahteraa sen otelaudan läpi. Eniminkin totean että kaikki kitaran osat vaikuttavat saundiin enemmän tai vähemmän. Jopa virittimet, sillä niiden massa vaikuttaa mm. siihen mihin kohtaan dead spotit sattuvat jos niitä on siinä määrin että ne huomaa.

hollstro: Mun havaiontojen mukaan kaulan paksuus on iso tekijä saundissa, samoin on rungon materiaali. Sanoisin jopa että otelautamateriaali ei ole yhtään sen merkittävämpi jollei otelauta ole suhteellisen paksu. Fenderin "veneer rowewood" eli 63-> käytetty esim. ei juurikaan vaikuta saundiin. Nauhat lähes koskettavat vaahteraa sen otelaudan läpi. Eniminkin totean että kaikki kitaran osat vaikuttavat saundiin enemmän tai vähemmän. Jopa virittimet, sillä niiden massa vaikuttaa mm. siihen mihin kohtaan dead spotit sattuvat jos niitä on siinä määrin että ne huomaa.
 
Itse olen ihmetellyt sitä, miksi noissa basso-puulajitesteissä kuuli niin selvästi, mikä runkopuu on kyseessä. Ja yleensäkin sitä, että miksi basson soundi voi vahvistettuna kuulostaa lähestulkoon samalta kuin se akustinen soundi. Oletan, että bassokieli vaan soi niin pontevasti, että koko värähtelysysteemi ikään kuin "vuotaa" sinne mikkiin. Kitaran kielen energia on niin heikko, että vaikka sen puiden soundin tavallaan ihan selvästi kuulee, niin sitä ei vain pysty aukottomasti todentamaan.

Gabe: Mikäs täällä on tilanne? Voisiko joku tiivistää viimeiset parikymmentä sivua?
 
Joku laittoi vessapaperirullan mikrofoniin, Fenson oli matkalla ja Scott Groven fendereissä oli kaulan takana raita jostakin tummasta puulajista, jonka nimi on englanniksi rosewood ja suomeksi pähkinä. :)
 
siinä tärkeimmät.

GiovanniDiRondo: Joku laittoi vessapaperirullan mikrofoniin, Fenson oli matkalla ja Scott Groven fendereissä oli kaulan takana raita jostakin tummasta puulajista, jonka nimi on englanniksi rosewood ja suomeksi pähkinä. :)
 
siinä tärkeimmät.
 
Niimpä tietenkin. Suuret kiitokset, tarkastan taas tilanteen parinkymmenen sivun päästä.

hollstro: Sanoisin jopa että otelautamateriaali ei ole yhtään sen merkittävämpi jollei otelauta ole suhteellisen paksu. Fenderin "veneer rowewood" eli 63-> käytetty esim. ei juurikaan vaikuta saundiin.
 
Helvetin tärkeä pointti, eli tosiaan sen otelaudan paksuus vaikuttaa merkitsevästi äänenheijastumisen ja absorption määrään.
 
Jos vähemmän tiheä ja hieman röpöinen rosewood on 1mm paksu, sen vaikutus saundiin on paljon pienempi, kuin vaikka 5mm paksuinen rosewood. Tämän akustisen ominaisuuden todellisuuden voi todeta minkä tahansa akustointituotesivustojen käppyröistä. Paksu peli on rok ;)
 
Jos rosewood otelauta on todella ohut, niin se kuullostaa lähinnä kaulanpuulta, niin kuin tuossa Scott dumb mutha fucker videossa rosewood kuullosti vaahteralta.
 
Kannattaa siis unohtaa vaahtera/leppä/rosewood/basswood kategoriat, koska niissä kaikissa on niin paljon heittelyitä, että voivat kuullostaa identtisiltä tai täysin erilaisilta. Heittelyt tulevat joko puun perusominaisuuksien toleransseista tai sitten ihan käytettyjen paksuuksien vaihteluista.
 
Ja vielä:
Tämä paksuus ei siis ole a i n o a otelaudan akustiseen saundiin vaikuttava tekijä, mutta yksi tärkeimmistä.
 
Vain eeben on näistä tutuimmista puulajeista niin kovaa, että se kuullostaa aina kirkkaalle.

GiovanniDiRondo: Itse olen ihmetellyt sitä, miksi noissa basso-puulajitesteissä kuuli niin selvästi, mikä runkopuu on kyseessä. Ja yleensäkin sitä, että miksi basson soundi voi vahvistettuna kuulostaa lähestulkoon samalta kuin se akustinen soundi. Oletan, että bassokieli vaan soi niin pontevasti, että koko värähtelysysteemi ikään kuin "vuotaa" sinne mikkiin. Kitaran kielen energia on niin heikko, että vaikka sen puiden soundin tavallaan ihan selvästi kuulee, niin sitä ei vain pysty aukottomasti todentamaan.
 
Nykyään hyvänä pidetyt kitarat resonoivat voimakkaasti. 70/80-lukiujen vaihteessa oli muotia tehdä mahdollisimman painava ja kuollut keppi jossa rungon ja kaulan vaikutus minimoitiin. Kyse on suunnittelufilosofiasta. Bassopuolella tuo filosofia tuli Alembicin kautta muihinkin. Aria Pro II SB-sarja oli köyhemmän miehen versio samasta teemasta, ja suositu aikoinaan.

Niin että nyt mennään jo otelaudan soundissa.
 
Vittu työ ootte kyllä vajakkeja.

hollstro: Nykyään hyvänä pidetyt kitarat resonoivat voimakkaasti. 70/80-lukiujen vaihteessa oli muotia tehdä mahdollisimman painava ja kuollut keppi jossa rungon ja kaulan vaikutus minimoitiin. Kyse on suunnittelufilosofiasta. Bassopuolella tuo filosofia tuli Alembicin kautta muihinkin. Aria Pro II SB-sarja oli köyhemmän miehen versio samasta teemasta, ja suositu aikoinaan.
 
Juu, molemmat on hyviä - jos niitä käytetään oikein. Akustinen sopii vahvistamattomaan soittoon paremmin ja varmasti antaa paremman fiiliksen soittajalle, mutta sustainhirviö on parempi jos vahvarista valuva sustain on se juttu jota haetaan.

naavanka_: Niin että nyt mennään jo otelaudan soundissa.
 
Vittu työ ootte kyllä vajakkeja.
 
Kyyl fysiikan lait sinuunkin pätevät, vai osaatko lentää?
 
Sitä minäkin.
 
Edit*
Tuossa aikaisemmin selitettiin miksi se kaula ja otelauta vaikuttaa sähköiseen saundiin - kannattaa haravoida sivulta 109 eteenpäin, jos kiinnostaa.
 
Kyse ei ole siis, että otelauta määrää saundin, vaan että sillä on oma osansa kokonaisuudessa - pieni tai suuri, riippuen otelaudan useiden ominaisuuksien yhteissummasta.

FensonGibder: Kyyl fysiikan lait sinuunkin pätevät, vai osaatko lentää?
 
Sitä minäkin.
 
Edit*
Tuossa aikaisemmin selitettiin miksi se kaula ja otelauta vaikuttaa sähköiseen saundiin - kannattaa haravoida sivulta 109 eteenpäin, jos kiinnostaa.
 
Kyse ei ole siis, että otelauta määrää saundin, vaan että sillä on oma osansa kokonaisuudessa - pieni tai suuri, riippuen otelaudan useiden ominaisuuksien yhteissummasta.
 
Ei minua muiden mutuilu kiinnosta.

naavanka_: Ei minua muiden mutuilu kiinnosta.
 
Miksi meitä pitäisi kiinnostaa sinun nollapostaukset?