Kitarat: kitarakamat ›

"Käytätkö etuaste- vai päätesäröä?"

Sanat "kuullostaa", "enään" ja "Standart" ovat jo niin kulahtaneita, että eikö vaan voitaisi porukalla sopia, ettei enää käytetä niitä?

Aika monen kitaran myynnin syy on ettei "sovi millään mun käteen" tms.

Syö hyvin pedaaleja...

teleman: Syö hyvin pedaaleja...
 
http://muusikoiden.net/dyn/users/140293.jpg

Jucciz: Minäköhän vuonna joku on viimeksi ollut sitä mieltä, että painava kitara on hyvän sustainin... merkki?
 
Les Paul nyt ainakin tulee mieleen:
Paul created his first solid body electric guitar using a 2-foot piece of rail from a nearby train line.
 
Now I need to take a piece of wood and make it sound like the railroad track, but I also had to make it beautiful and loveable so that a person playing it would think of it in terms of his mistress, a bartender, his wife, a good psychiatrist whatever.
 
- Les Paul

Nauhojen kutsuminen freteiksi.
http://i86.photobucket.com/albums/k … 3h_Nils/FerretBoard_zpsao5mrgkx.png

J.Nikkanen: Mulla melkeinpä ainoa syy pistää eteenpäin kitara/basso. Väkisinkö pitäis pitää jos siitä ei pidä, heh?
 
Rokkarin pitää kesyttää se basso, eikä antaa basson kesyttää sinut.

FensonGibder: Rokkarin pitää kesyttää se basso, eikä antaa basson kesyttää sinut.
 
Äh, kiertoon vaan jos ei miellytä. Maailma on mukavia soittimia pullollaan niin mitäpä sitä epämukavilla.
 
Mulle kelpaa mainiosti nuo edulliset Korealaiset. Pesevät samanhintaiset Fenderit ja Gibsonit mennen tullen!!! Hehe!

Jucciz: Minäköhän vuonna joku on viimeksi ollut sitä mieltä, että painava kitara on hyvän sustainin... merkki?
 
Lottonen oli tätä mieltä ainakin pari vuotta sitten, vanhojen nettisivujen mukaan. Kai sille on joku viisaampi kertonut asian oikeellisuuden, kun uusilla sivuilla ei enää asiasta mainita.
 
Onkohan nykysoittajilla parempi kuulo, vai huonompi selkä, kuin vanhoilla, kun tämä juttu on vuosien varrella muuttunut päinvastaiseksi.

markkuilari: Lottonen oli tätä mieltä ainakin pari vuotta sitten, vanhojen nettisivujen mukaan. Kai sille on joku viisaampi kertonut asian oikeellisuuden, kun uusilla sivuilla ei enää asiasta mainita.
 
Onkohan nykysoittajilla parempi kuulo, vai huonompi selkä, kuin vanhoilla, kun tämä juttu on vuosien varrella muuttunut päinvastaiseksi.
 
Päinvastaiseksi ja takaisin, varmasti lukuisia kertoja. Kyllä mää silti näkisin, että painavia kitaroita on pidetty erityisen hyvinä - siis keskivertoa parempina - lähinnä markkinamiesten toimesta ja lähinnä 70-luvulla, jolloin kunnon kevyitä soitinpuita käytettiin - ilmeisesti huonon saatavuuden takia - vähemmän.
 
Joillain argumenteillahan ne seläntappajatkin piti (ja pitää edelleen) saada kaupaksi, joten valitettavasti "soundi painaa"-klisee ei ole kitaramyyjien keskuudessa vieläkään täysin unohdettu mainoslause, harmi. Yhdessäkään testaamassani painavassa kitarassa ei ole ollut mitään sellaista, mitä olisin jäänyt kaipaamaan verrattuna vastaaviin kevyempiin yksilöihin.
 
Hyvän kitaran ei pitäisi yli neljää kiloa painaa. Kaikki sen yli on vain turhaa selän ja hartioiden rasitusta. Esim. Les Pauleja on yli viisikiloisiakin, mutta vaikkapa alkuperäiset ja halutuimmat vuoden '59 Standardit ovat kaikki siellä neljän kilon tuntumassa sen perusteella, mitä niitä on tilastoitu.
 
Mieluummin kevyt kitara ja painava vahvistin kuin päinvastoin. ;)

J.Nikkanen: Äh, kiertoon vaan jos ei miellytä. Maailma on mukavia soittimia pullollaan niin mitäpä sitä epämukavilla.
 
Mulle kelpaa mainiosti nuo edulliset Korealaiset. Pesevät samanhintaiset Fenderit ja Gibsonit mennen tullen!!! Hehe!
 
Kyyl korealaisista löytyy ihan loistavia yksilöitä - miksei löytyisi. Aikanaan todettu korean epiphone laadullisesti ihan yhtä hyväksi kuin viisi kertaa kalliimpi custom shop gibson. Mutta joskus sitä haluaa vain sitä alkuperäistä, eikä halpoja kopioita.
 
Jos kerran taskut on mukavia killinkejä pullollaan, niin mitäpä sitä epäaidoilla kopioilla - eikö?

markkuilari: Lottonen oli tätä mieltä ainakin pari vuotta sitten, vanhojen nettisivujen mukaan. Kai sille on joku viisaampi kertonut asian oikeellisuuden, kun uusilla sivuilla ei enää asiasta mainita..
 
Joo, mä luulen että on vaan nykytrendi hakea kevytrunkoista kitaraa, koska luullaan että se keveys on muka juuri se laadukkaan rocksaundin tae :) miksi näin luullaan, en tiedä.
 
Jos kerran ostajat kiertävät nyt kaukaa painavammat kitarat, niin miksi huudella päinvastaista nettikauppansa sivulla, jos haluaa kerran kaupata kitaroitaan. Go with a flow..
 
Vika löytyy ehkä teollisuudesta, joka vuosikymmeniä sitten yritti ahneuksissaan saada halvalla ostamansa liian painavan puun kelpaamaan soittajille - jossain se kipukynnys on seisaallaan soittavan muusikkokitaristin selässä ja palaute kentältä oli ankaraa.
 
Meitä olohuonekitaristeja ei taas haittaa vaikka kitara painaisi kuinka paljon. Soittaa voi istuen joten tonnikeijukaisen hipelöinti sängynlaidalla ei ole mikään ongelma ;)

Jucciz: Päinvastaiseksi ja takaisin, varmasti lukuisia kertoja. Kyllä mää silti näkisin, että painavia kitaroita on pidetty erityisen hyvinä - siis keskivertoa parempina - lähinnä markkinamiesten toimesta ja lähinnä 70-luvulla, jolloin kunnon kevyitä soitinpuita käytettiin - ilmeisesti huonon saatavuuden takia - vähemmän.
 
Joillain argumenteillahan ne seläntappajatkin piti (ja pitää edelleen) saada kaupaksi, joten valitettavasti "soundi painaa"-klisee ei ole kitaramyyjien keskuudessa vieläkään täysin unohdettu mainoslause, harmi. Yhdessäkään testaamassani painavassa kitarassa ei ole ollut mitään sellaista, mitä olisin jäänyt kaipaamaan verrattuna vastaaviin kevyempiin yksilöihin.
 
Hyvän kitaran ei pitäisi yli neljää kiloa painaa. Kaikki sen yli on vain turhaa selän ja hartioiden rasitusta. Esim. Les Pauleja on yli viisikiloisiakin, mutta vaikkapa alkuperäiset ja halutuimmat vuoden '59 Standardit ovat kaikki siellä neljän kilon tuntumassa sen perusteella, mitä niitä on tilastoitu.
 
Mieluummin kevyt kitara ja painava vahvistin kuin päinvastoin. ;)
 
No johan tuolla toisessa ketjussa todistettiin ettei ne puut vaikuta sähköiseen soundiin ollenkaan ;-).

hallu: No johan tuolla toisessa ketjussa todistettiin ettei ne puut vaikuta sähköiseen soundiin ollenkaan ;-).
 
Todistettiinko?

Jucciz: Päinvastaiseksi ja takaisin, varmasti lukuisia kertoja. Kyllä mää silti näkisin, että painavia kitaroita on pidetty erityisen hyvinä - siis keskivertoa parempina - lähinnä markkinamiesten toimesta ja lähinnä 70-luvulla, jolloin kunnon kevyitä soitinpuita käytettiin - ilmeisesti huonon saatavuuden takia - vähemmän.
 
Joillain argumenteillahan ne seläntappajatkin piti (ja pitää edelleen) saada kaupaksi, joten valitettavasti "soundi painaa"-klisee ei ole kitaramyyjien keskuudessa vieläkään täysin unohdettu mainoslause, harmi. Yhdessäkään testaamassani painavassa kitarassa ei ole ollut mitään sellaista, mitä olisin jäänyt kaipaamaan verrattuna vastaaviin kevyempiin yksilöihin.
 
Hyvän kitaran ei pitäisi yli neljää kiloa painaa. Kaikki sen yli on vain turhaa selän ja hartioiden rasitusta. Esim. Les Pauleja on yli viisikiloisiakin, mutta vaikkapa alkuperäiset ja halutuimmat vuoden '59 Standardit ovat kaikki siellä neljän kilon tuntumassa sen perusteella, mitä niitä on tilastoitu.
 
Mieluummin kevyt kitara ja painava vahvistin kuin päinvastoin. ;)
 
Tottahan tuo on että kevyt on kevyempi kantaa. Mutta markkinamiesten toimesta nuo muotiilmiöt syntyy jokatapauksessa aina ja poikkeuksetta. Ei keveiden kitaroiden hyvyys perustu myöskään muuhun kun että ne sellaisena halutaan markkinoida. Meinaan että ei se ole sen universaalimpi totuus. Kevyt kitara on selälle parempi, mutta se onkin sitten ainoa osoitettavissa oleva argumentti koko jutussa. Mä edelleen en suostu uskomaan, että yhdelläkään yksittäisellä seikalla voidaan tehdä kokonaisvaltaisesti päätelmiä kitaran laadusta.

Laulava Kylätohtori: Todistettiinko?
 
No ihan kiistattomasti :-D... jäikö se sulta huomaamatta?

hallu: No ihan kiistattomasti :-D... jäikö se sulta huomaamatta?
 
Äp äp, Hallu hyvä, älä nyt halluja näe... :)
 
Kevyempi kitara on mukavampi eli parempi. Toki jos tykkää painavasta niin asia on päinvastoin. Mutta se, että sustain ja paino kulkisi käsi kädessä on pelkkää höpöhöpöä...

Laulava Kylätohtori: Äp äp, Hallu hyvä, älä nyt halluja näe... :)
 
Kevyempi kitara on mukavampi eli parempi. Toki jos tykkää painavasta niin asia on päinvastoin. Mutta se, että sustain ja paino kulkisi käsi kädessä on pelkkää höpöhöpöä...
 
No kyllä minäkin siihen vähän skeptisesti suhtaudun. Siis sustainin ja kitaran painon yhteyteen. Ehkä kitaran rakenteilla kuitenkin voi olla vaikutusta johonkin.... tiedä sitten. Itse tykkään painavista kitaroista, mutta onhan ne painavia.