Kitarat: kitarakamat ›

mpekkanen: Oikeastaan ikävä asia on se, että kun tästä puun vaikutuksesta soundiin ollaan jauhettu jo vaikka kuinka monessa keskustelussa-->Niin nämä kaikki jutut jäävät tänne nettiin.
 
Muiden mielipiteet ei minua haittaa ja jokainen voi olla tosiaan mitä mieltä tahansa. Kuitenkin kun todistetaan, ettei puu vaikuta sähkökitaran sähköiseen soundiin-->Niin siitä saa helposti sellaisen kuvan vasta-alkaja, että ostampa halvan kitaran ja laitan siihen hyvän mikin.
Näin ei saa välttämättä hyväsoundista kitaraa tai hyvää muutenkaan. En myöskään väitä, etteikö täällä olisi kaikki samaa mieltä siitä että kitaran laatuun vaikuttaa moni muukin asia kuin ne puut tai pelkkä mikki.
Itse en ole edelleenkään ostanut yhtään soitinta siinä kaytettyjen puiden takia. Kokonaisuus on aina ratkaissut, vaikka ensimmäisien kitaroiden kohdalla oli joskus aikoinaan tärkeimmät asiat soittimen hinta ja ulkonäkö. Valikoima oli silloin tosin sellainen, että hinta oli hyvinkin paljon suuremmassa roolissa.
 
Kukaan ei kuitenkaan jaksa lukea näitä kymmeniä keskusteluja(puiden vaikutukseta sähköiseen soundiin), joita jokaisia on satoja sivuja. Tällöin voi joku aloittelija saada toisenlaisen kuvan soittimista, kun ei itse osaa eikä tiedä minkälainen on hyvä soitin.
Kaikilla ei ole välttämättä kaveria joka osaisi auttaa ensimmäisen kitaran ostossa.
Vaikka kitarassa niillä puilla ei olisi mitään tekemistä sen soundin kanssa, niin vaikuttavat ne kuitenkin painon ohella siihen kitaran toimivuuteen muutenkin. Kukaan ei varmaankaan halua soitinta, jonka kaula on potkurilla jo ensimmäisen talven jälkeen vaikka sen soundi muutoin kelpaisikin.
 
Tämä ei suoranaisesti nyt liity tähän soundi asiaan. Tulipahan vaan mieleen, että aika monesti kun itse haluaisi etsiä sellaista tietoa(mitä ei siis jo tiedä), niin sen löytäminen netistä on todella hankalaa. Joutuu lukemaan sivutolkulla ja siitä lukemastaan ei välttämättä ole mitään hyötyä suuntaan tai toiseen.
 
Lukekaapas vaikka välillä jostain matkakohteesta keskusteluja. Ei varmasti ole sellaista paikkaa olemassakaan missään, etteikö jotkut kehuisi sitä maasta taivaaseen ja toiset taas hauku aivan luokattomaksi. Siihen vielä kun etsii sen paikan hotelleista tietoa, niin niistäkin on aivan samallalailla juttua. Myös sellaisista, jotka ovat oikeasti todella hyviä paikkoja ja mitään valittamisen aihetta ei ole.
Jos matkoja valitsisi noiden juttujen valossa, olisi parasta laittaa pipo päähän ja jäädä kotiin. Kaikkialla rosvotaan, huijataan, ruoka on aivan luokatonta jne.
Sitten on taas niitä, jotka ovat kuulemma jo samassa paikassa ja samassa hotellissa 17 kertaa koska kaikki on niin ihanaa ja nämä ovat kiertäneet 68 eri maata ja useaan niistä vielä monia matkoja, useisiin eri hotelleihin.
Sellaisia tavallisia juttuja ei ole ollenkaan tai niitä on niin vähän noiden överi haukkujen ja kehujen seassa, ettei oikeaa käsitystä voi saada.
 
Anteeksi vaain kaikilta, ettei tämä liittynyt mitenkään kitaran sähköiseen soundiin.
 
Miten aloittelija voi saada tästä ketjusta väärän käsityksen? ketä hänen mielestäsi sitten pitäisi uskoa? minusta tästä keskustelusta saa asiasta juuri oikean käsityksen puiden vaikutuksesta soundiin. Oikea käsityshän on, että se on kiistanalainen ja juuri se asia tästä ketjusta käy ilmi. Lisäksi kaiken älämölön keskellä on myös hyviä perusteluja ja näkökohtia suuntaan jos toiseenkin.
 
Sitä paitsi mikrofonien vaihtaminen kitaraan kyllä tekee siitä paremman kitaran koska mikrofonit vaikuttaa yleisen konsensuksen mukaan soundiin ja niin ollen vaihtamalla hyvät mikit ja säätämällä ne oikein, voi soundia parantaa. Onko kyse todellakin siitä, että vaihtamalla halpaan kitaraan hyvät osat siitä voi parhaimmillaan saada kalliin kitaran veroisen. sekö on asia jota ei voi hyväksyä? niinhän asia kuitenkin on, että jos sen kitaran fiksaa ja vaihtaa huonolaatuiset osat hyvälaatuisiin niin hyvin usein siitä tuleee sen kalliin kitaran veroinen ja aina myös sen kalliin kitaran hintainen. Eli yllättäen se lakkaa olemasta halpa kitara kun siihen syytää sikana rahaa :-). Itse ostan kyllä mieluummin sen kalliin kitaran sitten suoraan.
 
Mitä puihin tulee, niin eiköhän meidän kaikkien ole viisainta muodostaa ihan oma mielipiteemme siitä miten asian oikea laita mielestämme on, myös sen aloittelijan. Ei minulla ainakaan ole kanttia vaatia ketään hyväksymään juuri minun näkemystäni oikeaksi. Yleensäkin netissä koviten huutaa ne jotka vähiten asiasta tietää.

Juzpe: Jätkillä on taas jääny treenaaminen vallan ku on oltu täällä jauhamassa paskaa.
 
Komppaan ja syyllinen :(.

hallu: Miten aloittelija voi saada tästä ketjusta väärän käsityksen? ketä hänen mielestäsi sitten pitäisi uskoa? minusta tästä keskustelusta saa asiasta juuri oikean käsityksen puiden vaikutuksesta soundiin. Oikea käsityshän on, että se on kiistanalainen ja juuri se asia tästä ketjusta käy ilmi. Lisäksi kaiken älämölön keskellä on myös hyviä perusteluja ja näkökohtia suuntaan jos toiseenkin.
 
Sitä paitsi mikrofonien vaihtaminen kitaraan kyllä tekee siitä paremman kitaran koska mikrofonit vaikuttaa yleisen konsensuksen mukaan soundiin ja niin ollen vaihtamalla hyvät mikit ja säätämällä ne oikein, voi soundia parantaa. Onko kyse todellakin siitä, että vaihtamalla halpaan kitaraan hyvät osat siitä voi parhaimmillaan saada kalliin kitaran veroisen. sekö on asia jota ei voi hyväksyä? niinhän asia kuitenkin on, että jos sen kitaran fiksaa ja vaihtaa huonolaatuiset osat hyvälaatuisiin niin hyvin usein siitä tuleee sen kalliin kitaran veroinen ja aina myös sen kalliin kitaran hintainen. Eli yllättäen se lakkaa olemasta halpa kitara kun siihen syytää sikana rahaa :-). Itse ostan kyllä mieluummin sen kalliin kitaran sitten suoraan.
 
Mitä puihin tulee, niin eiköhän meidän kaikkien ole viisainta muodostaa ihan oma mielipiteemme siitä miten asian oikea laita mielestämme on, myös sen aloittelijan. Ei minulla ainakaan ole kanttia vaatia ketään hyväksymään juuri minun näkemystäni oikeaksi. Yleensäkin netissä koviten huutaa ne jotka vähiten asiasta tietää.
 
Hyvä kirjoitus.

hallu:
Sitä paitsi mikrofonien vaihtaminen kitaraan kyllä tekee siitä paremman kitaran koska mikrofonit vaikuttaa yleisen konsensuksen mukaan soundiin ja niin ollen vaihtamalla hyvät mikit ja säätämällä ne oikein, voi soundia parantaa. Onko kyse todellakin siitä, että vaihtamalla halpaan kitaraan hyvät osat siitä voi parhaimmillaan saada kalliin kitaran veroisen. sekö on asia jota ei voi hyväksyä? niinhän asia kuitenkin on, että jos sen kitaran fiksaa ja vaihtaa huonolaatuiset osat hyvälaatuisiin niin hyvin usein siitä tuleee sen kalliin kitaran veroinen ja aina myös sen kalliin kitaran hintainen. Eli yllättäen se lakkaa olemasta halpa kitara kun siihen syytää sikana rahaa :-). Itse ostan kyllä mieluummin sen kalliin kitaran sitten suoraan.
 
Mitä puihin tulee, niin eiköhän meidän kaikkien ole viisainta muodostaa ihan oma mielipiteemme siitä miten asian oikea laita mielestämme on, myös sen aloittelijan. Ei minulla ainakaan ole kanttia vaatia ketään hyväksymään juuri minun näkemystäni oikeaksi. Yleensäkin netissä koviten huutaa ne jotka vähiten asiasta tietää.
 
Mikkien vaihdolla voi saada parempaa mutta ei se aina toimi, yksikin kaveri laitteli halpis-kitaraan kalliit dimarzion mikit eikä tulos tullu yhtään sen paremmaksi koska se muu kitara ei vaan ollut kokonaisuutena hyvä alusta niille mikeille.
 
Mikkien vaihto ns. parempiin ei vaan aina toimi koska joissain kitaroissa se muu kokonaisuus on vaan sellainen, että siihen ei saa millään mikeillä hyvää aikaiseksi ja näistä kitaroista itse puhun "paskasta ei saa hyvää millään" ;D
 
Tämä siis vain lisäyksenä eli aina ei homma toimi, ei toimi edes välttämättä kalliin kitarankaan kohdalla pääse parempaan lopputulokseen ja soundithan on aina makukysymyksiä.
 
EDIT: Tuli sellainen tästä mieleen, että on ihan järkevää yrittää saada edullisemman luokan pelistä parempaa vaihtamalla mikkejä, satulaa, tallaa jne. koska onhan se varsinkin niillä hyvä asia ketkä keikkailee eivätkä halua rahdata kallista vehjettä paikasta toiseen vaan tuunaavat itselleen keikkakitaran.

FensonGibder: Taas esitit virheellisen väitteen. Lopeta jo sotkeminen..
 
Eihän siitä ole kuin sivu tai kaksi, jossa viimeksi selitin ENSIMMÄISEN tutkimuksen (eli Toledon) päätelmästä, että ne vähäiset muutokset hukkuvat vahvistetussa saundissa. Hus, lukemaan stormriders.pdf parin sivun takaa.
 
Muissa testeissä puhutaan korvin kuulumattomista ja häviävän pienistä eroista - onko ne teistä sama kuin ei ollenkaan.. Nyt tarkkuutta siihen jargoniin!
 
Guilty as charged.
 
Mutta se nyt oli sellainen oikaisu, kun en jaksanut taas kirjoittaa sitä pitkän kaavan mukaan. Ja sitä paitsi, kyllä täällä on sellainenkin teoria esitetty....
 
Aloittelijaa nyt tuskin kiinnostaa mikään muu kunhan se kitara on vaan coolin näköinen ja trankkucombosta lähtee tarpeeksi säröä. Tuskinpa kiinnostaa, onko sinkut vai humpparit, hyvä jos edes ymmärtää niiden eroa. Jos on sinkkumikit, niin lisää löylyä vaffarista, ei siinä aleta miettimään mitään BKP:n ja Lollarin nyanssieroja.
 
Mä luulen, että aloittelija ajattelee nämä hommat ihan eri tavalla kuin kokeneempi harrastaja kuvittelee aloittelijan ajattelevan. Itsellä ainakaan ollut mitään muuta väliä, kunhan on a) kitara, b) vahvistin ja c) sieltä vahvistimesta tulee jonkinlainen soundi riittävän kovaa ja riittävällä säröllä...

hallu: Miten aloittelija voi saada tästä ketjusta väärän käsityksen? ketä hänen mielestäsi sitten pitäisi uskoa? minusta tästä keskustelusta saa asiasta juuri oikean käsityksen puiden vaikutuksesta soundiin. Oikea käsityshän on, että se on kiistanalainen ja juuri se asia tästä ketjusta käy ilmi. Lisäksi kaiken älämölön keskellä on myös hyviä perusteluja ja näkökohtia suuntaan jos toiseenkin.
 
Sitä paitsi mikrofonien vaihtaminen kitaraan kyllä tekee siitä paremman kitaran koska mikrofonit vaikuttaa yleisen konsensuksen mukaan soundiin ja niin ollen vaihtamalla hyvät mikit ja säätämällä ne oikein, voi soundia parantaa. Onko kyse todellakin siitä, että vaihtamalla halpaan kitaraan hyvät osat siitä voi parhaimmillaan saada kalliin kitaran veroisen. sekö on asia jota ei voi hyväksyä? niinhän asia kuitenkin on, että jos sen kitaran fiksaa ja vaihtaa huonolaatuiset osat hyvälaatuisiin niin hyvin usein siitä tuleee sen kalliin kitaran veroinen ja aina myös sen kalliin kitaran hintainen. Eli yllättäen se lakkaa olemasta halpa kitara kun siihen syytää sikana rahaa :-). Itse ostan kyllä mieluummin sen kalliin kitaran sitten suoraan.
 
Mitä puihin tulee, niin eiköhän meidän kaikkien ole viisainta muodostaa ihan oma mielipiteemme siitä miten asian oikea laita mielestämme on, myös sen aloittelijan. Ei minulla ainakaan ole kanttia vaatia ketään hyväksymään juuri minun näkemystäni oikeaksi. Yleensäkin netissä koviten huutaa ne jotka vähiten asiasta tietää.
 
1.)Niin, jos tietoa netistä hakee joillain hakusanoilla jotka soittamiseen liittyvät-->saattaa aika moni hakutulos viitata tänne muusikoiden sivuille. Kuka jaksaa oikeasti lukea kaikkea tätä mitä tänne on näistä puistakin jauhettu. Varsinkin kun jotkut vielä viittaavan jo aikaisempiin keskusteluihin.
 
2.) Itse olen joutunut 80-luvun alussa hankkimaan kitaran ja ei silloin minulla ollut ainakaan ketään jolta olisi apua saanut. Silloin vielä asustin maalla ja pienessä paikassa. Tänään on tosiaan netti, mutta minkään tiedon luotettavuutta ei voi aloittelija tietää.
Ja jos olet sitä mieltä, että noista halvoista soittimista saa hyviä kun osia vaihtaa paremmiksi-->Niin kyllä. Mikkien vaihtaminen muuttaa soundia.
Jos hommaat Williams merkkisen stratocasterin, niin mitähän siitä kitarasta jää jälkellä jos siitä tekee hyvän soittimen osia vaihtamalla(siis jos siitä tekee oikeasti hyvän soittimen). Tuskin jää ne puutkaan, vai?
 
3.) Täysin samaa mieltä, täällä on yleensä eniten äänessä ne jotka vähiten mistään mitään tietää. Siksipä sitä tietoa on ihan joka sektorilta aivan älytöntä etsiä kun viisaammat pysyvät poissa netistä.
Joo... itsekkin kirjoitan tänne, ettei tarvitse kenenkään ainakaan viisaaksi epäillä tai luulla.
 
Minulla on omat mielipiteet ja minusta jokaisen kannattaa kokeilla erilaisia soittimia ja ostaa sellainen josta itse tykkää. Myöskin ne mielipiteet kannattaa perustaa omien kokemusten mukaisesti, eikä joidenkin itselle tuntemattomien ja heidän tutkimustulosten mukaisesti. Tämäkin on vain minun mielipide ja jokainen voi olla jotain muuta mieltä.

Juzpe: Jätkillä on taas jääny treenaaminen vallan ku on oltu täällä jauhamassa paskaa.
 
Mitäs sitä töissä muutakaan? Siel on paha treenata. ;)

keskustelu Ämeriikoissa jatkuu, järkevän lausunnon kera:
 
http://www.thegearpage.net/board/in … issue.1619770/page-15#post-20642319
 
Samaa mieltä olen näistä ns. testeistä minäkin.

pappasfin: ??? mitäs tuolla kyseisellä tarkoitat ???
 
Kyseinen kirjainrivikö on huonoa englantia vaiko suomalaisittain kirjoitettu huudahdus parista sanasta miten se niin kus lausuttais?
 
No sana, bias, on kyllä ranskalaista perua ja tarkoittaa mm. kallistunutta, vinoutunutta.
 
Se voidaan yhdistää moniin asioihin, mutta tässä kyseisessä, jossa mikkivalmistajat kehuvat isoja kitaravalmistajia ja tukevat heille edullisia näkökulmia, todistelematta mitenkään - on kyseessä selkeä eturistiriita.
 
Kenen leipää syöt, sen lauluja laulath!

mpekkanen: 1.)Niin, jos tietoa netistä hakee joillain hakusanoilla jotka soittamiseen liittyvät-->saattaa aika moni hakutulos viitata tänne muusikoiden sivuille. Kuka jaksaa oikeasti lukea kaikkea tätä mitä tänne on näistä puistakin jauhettu. Varsinkin kun jotkut vielä viittaavan jo aikaisempiin keskusteluihin.
 
2.) Itse olen joutunut 80-luvun alussa hankkimaan kitaran ja ei silloin minulla ollut ainakaan ketään jolta olisi apua saanut. Silloin vielä asustin maalla ja pienessä paikassa. Tänään on tosiaan netti, mutta minkään tiedon luotettavuutta ei voi aloittelija tietää.
Ja jos olet sitä mieltä, että noista halvoista soittimista saa hyviä kun osia vaihtaa paremmiksi-->Niin kyllä. Mikkien vaihtaminen muuttaa soundia.
Jos hommaat Williams merkkisen stratocasterin, niin mitähän siitä kitarasta jää jälkellä jos siitä tekee hyvän soittimen osia vaihtamalla(siis jos siitä tekee oikeasti hyvän soittimen). Tuskin jää ne puutkaan, vai?
 
3.) Täysin samaa mieltä, täällä on yleensä eniten äänessä ne jotka vähiten mistään mitään tietää. Siksipä sitä tietoa on ihan joka sektorilta aivan älytöntä etsiä kun viisaammat pysyvät poissa netistä.
Joo... itsekkin kirjoitan tänne, ettei tarvitse kenenkään ainakaan viisaaksi epäillä tai luulla.
 
Minulla on omat mielipiteet ja minusta jokaisen kannattaa kokeilla erilaisia soittimia ja ostaa sellainen josta itse tykkää. Myöskin ne mielipiteet kannattaa perustaa omien kokemusten mukaisesti, eikä joidenkin itselle tuntemattomien ja heidän tutkimustulosten mukaisesti. Tämäkin on vain minun mielipide ja jokainen voi olla jotain muuta mieltä.
 
No ei saa Willamsista hyvää, ei sitten millään joten oikeassa olet siinä asiassa. Kuitenkin ainakin keskihintaisissa (noin 500 euron lankuissa) on oikein hyviä kitaroita joista saa hiottua oikein hyviä käyttökitaroita juurikin mikit on usein se heikko lenkki, mutta se muukin rauta ja satula. Nauhat voi usein vaatia fiksaamista, mutta kun se on tehty niin käsissä on usein oikein hyvä kitara. Rahaa siihen uppoaa jos laittaa hardiksen viimeisen päälle tikkiin (500 euron kitarasta tulee helposti 1500 euron kitara). Mutta asia on juuri kuten sanoit, että jos runko on oksainen ropelli, niin ei siitä millään saa kunnollista. Ja kyllä keskihintaisissakin on joskus huonoja runkoja, jopa minä olen sellaisia nähnyt.

Jos nauhat on huonosti asennettu, niin se on aika iso remppa. Itse vaihdoin bassoon nauhat netissä olevan ohjevideon perusteella. Se oli yllättävän tarkkaa puuhaa, ei niillä ole noissa halpistehtaissa aikaa sellaiseen.

pappasfin: Mikkien vaihdolla voi saada parempaa mutta ei se aina toimi, yksikin kaveri laitteli halpis-kitaraan kalliit dimarzion mikit eikä tulos tullu yhtään sen paremmaksi koska se muu kitara ei vaan ollut kokonaisuutena hyvä alusta niille mikeille.
 
Mikkien vaihto ns. parempiin ei vaan aina toimi koska joissain kitaroissa se muu kokonaisuus on vaan sellainen, että siihen ei saa millään mikeillä hyvää aikaiseksi ja näistä kitaroista itse puhun "paskasta ei saa hyvää millään" ;D
 
Tämä siis vain lisäyksenä eli aina ei homma toimi, ei toimi edes välttämättä kalliin kitarankaan kohdalla pääse parempaan lopputulokseen ja soundithan on aina makukysymyksiä.
 
EDIT: Tuli sellainen tästä mieleen, että on ihan järkevää yrittää saada edullisemman luokan pelistä parempaa vaihtamalla mikkejä, satulaa, tallaa jne. koska onhan se varsinkin niillä hyvä asia ketkä keikkailee eivätkä halua rahdata kallista vehjettä paikasta toiseen vaan tuunaavat itselleen keikkakitaran.
 
No juuri noinhan se on, mutta usein siinä edullisessa voi olla aivan hyvä runko johon hardiksen vaihtamalla ja vähän muutenkin viilailemalla ja säätämällä saa oivallisen soittopelin. Ja kuten jo totesin, niin rahaa siihen uppoaa jos kaiken vaihtaa joten kitara ei sitten enää olekaan halpa. Toki siihen liittyy riskinsä ja ainakin itse käyttäisin harkintaa, että kuinka paljon sitä rahaa siihen lataisin.
 
Eli oikeassa olet ettei paskasta saa hyvää ja siitäkin olen samaa mieltä, että williamsit (ja näkemäni Harley Benton) olivat ihan paskoja. Siihen viiden huntin huitteille kuitenkin saa hyviä kitaroita jotka mielstäni ei täytä paskan tunnusmerkistöä, vaikka aina niissä on jotain fiksattavaa asioita joissa on tehty kompromissejä, mutta kun ne on hoidettu, niin käsissä on kelpo pökäle.
 
Semmoinen täytyy kohtuuden nimissä mainita, että edullisissa kitaroissa juurikin puiden kuivauksessa on säästetty ja uudet kitarat saattavat elää paljonkin ja pahimmoillaan propelliksi kuivuvat. Itse ehkä hiukan varoisin ihan uutta kitaraa, mieluummin katsoisin sellaisen joka on jo jollakin ollut muutaman vuoden tottumassa täkäläiseen ilmastoon ja uusi saisi olla paksusti lakattu ettei kuivuus käpristä.

hallu: No ei saa Willamsista hyvää, ei sitten millään joten oikeassa olet siinä asiassa. Kuitenkin ainakin keskihintaisissa (noin 500 euron lankuissa) on oikein hyviä kitaroita joista saa hiottua oikein hyviä käyttökitaroita juurikin mikit on usein se heikko lenkki, mutta se muukin rauta ja satula. Nauhat voi usein vaatia fiksaamista, mutta kun se on tehty niin käsissä on usein oikein hyvä kitara. Rahaa siihen uppoaa jos laittaa hardiksen viimeisen päälle tikkiin (500 euron kitarasta tulee helposti 1500 euron kitara). Mutta asia on juuri kuten sanoit, että jos runko on oksainen ropelli, niin ei siitä millään saa kunnollista. Ja kyllä keskihintaisissakin on joskus huonoja runkoja, jopa minä olen sellaisia nähnyt.
 
Joo. Totta turiset. Kyllä noita huonoja kitaroita on hintaisekseen varmaan joka hintaluokassa. Nykyään on kuitenkin jo aika halvoissakin melko tasalaatuisia soittimia, että kyllä aloittelevalla kitaristin alulla on nykyään siltä osin paremmin asiat.
 
Noista 500 euron kitaroista saa kyllä käyttökitaraksi monesti ihan hyvän ainakin satulan vaihtamalla(ei tosin tarvitse sitäkään aina tehdä). Joskus voi olla muitakin vaihdon tarpeessa olevia juttuja, mutta makuja on niin monenlaisia.
Voisi jopa sanoa, että aika järkevä ostos saattaa olla noin 500 euron hujakoilla oleva(käytetty varsinkin), johon tekee sitten omien makujen mukaan pieniä muutoksia. Näin voi saada jopa halvemmalla "paremman" kuin ostaisi uuden samalla rahalla, joka on tuohon soittimeen ja pieniin modauksiin mennyt.
Jokainen kuitenkin laittaa rahoja niihin juttuihin joihin haluaa, eihän siinä sen kummempaa :)

GiovanniDiRondo: Jos nauhat on huonosti asennettu, niin se on aika iso remppa. Itse vaihdoin bassoon nauhat netissä olevan ohjevideon perusteella. Se oli yllättävän tarkkaa puuhaa, ei niillä ole noissa halpistehtaissa aikaa sellaiseen.
 
Olet kova jätkä ;-) itse en tohtisi nauhojen vaihtoon ryhtyä, mutta lähinnä meinasin, että nauhat voi kaivata hiomista ja kiilloittelua ja nauhan päät fiksailua (nauhan päiden fiksaaminen ei maksa kuin muutaman kympin.. Nauhojen vaihdattaminen maksaa helposti kolmesta sadasta ylöspäin. Kuten jo totesin tuossa aikaisemmin niin helposti saa fiksailuihin uppoamaan rahaa paljonkin varsinkin jos työt teettää ammattilaisella. Toisaalta jos ammattilainen fiksaa sen sun halvankin kitaran viimeisen päälle tikkiin ja siihen laitetaan hyvät osat, niin äkisti käsityön osuus sen kitaran valmistuksessa onkin aika paljon korkeampi. Eli se halpa kitara ei äkisti enää olekaan halpa kitara.

Se on myös yksi pointti, että siihen halpikseen pistetty raha on helposti mennyttä, se ei näy jälleenmyyntihinnassa. Tietty esim. mikit voi irrottaa ja myydä erikseen, mutta nauharempat ym. säätämiset eivät nostaa hintaa käytännössä ollenkaan...

Laulava Kylätohtori: Se on myös yksi pointti, että siihen halpikseen pistetty raha on helposti mennyttä, se ei näy jälleenmyyntihinnassa. Tietty esim. mikit voi irrottaa ja myydä erikseen, mutta nauharempat ym. säätämiset eivät nostaa hintaa käytännössä ollenkaan...
 
Joo halpa kitara on kyllä tältä osin helposti pitopeli :-) toisaalta ei siihen kannata alkaa satasata sitä rahaa jos sitä ei aio pitää itsellä käyttökapineena.

FensonGibder: No sana, bias, on kyllä ranskalaista perua ja tarkoittaa mm. kallistunutta, vinoutunutta.
 
Englanniksi tuo oli vinoutunut jne. mutta ranskankielen sanakirja ei tuota löytäny.
 
Sorry tämä offtopikki ;D

pappasfin: Englanniksi tuo oli vinoutunut jne. mutta ranskankielen sanakirja ei tuota löytäny.
 
Sorry tämä offtopikki ;D
 
Se taitaa olla ranskaksi että "biais". Saattaa tulla muinaiskreikan sanasta "epikarsios", josta tuli vulgaarilatinan "bigassius" tai joku, ja niin edelleen.

Hyvä pojat! 14 Sivua enää.