Kitarat: kitarakamat ›

Laulava Kylätohtori: Sen verran puuttuu, että otetaas yksi vielä muistin virkistämiseksi.
 
Miksi kaksi stratoa samoilla mikeillä kuulostaa eriltä? Kaikkien stratojenhan pitäisi kuulostaa samalta, jos on samat mikit ja säädöt. Ja laatu elektroniikka, jossa toleranssit ovat pienet...
 
Nehän kuullostaakin sähköisesti aika identtisiltä.. jos on oikeasti identtiset mikit, samat kielet ja talla/satularatkaisu.
 
Annat vain akustisen soiton hämätä.

FensonGibder: A i v a n !
 
Aika paska rakenne siinä, tonen kannalta. Tumpputone, TM. Sähköisesti vahvistettuna erittäin lähellä lankkua ja ihan kiva sustainkin.
 
Ted Nugetin lempiskittahan on 335. Sopii räminärokkiin ihan kuin lankkusisarensa.
 
No niin, nyt ymmärrän ajatuksen juoksuasi. En tosin silti allekirjoita sitä täysin, sillä uskon edelleen, että niillä puillakin on jotain merkitystä toneen. Ei tosiaan niin paljon kuin olin kuvitellut, mutta jotain merkitystä kuitenkin.
 
Jossain kitaroissa on vaan pirun hyvä soundi, vaikka niihin vaihtelisi mikkejä ym.. Vähän kuin hyvä vahvistin, jonka läpi kaikki säröspedut kuulostavat hyvältä, mutta eriltä. Ja surkealla vahvarilla taas oikein mikään purkki ei tuota hyvää lopputulosta. Vähän sama analogia mikkien kanssa...
 
e. uskon, mutta en löisi taloani vetoa. Kokemukset sanoo, että jotain vaikutusta olisi, mutta en ala julistamaan tonewoodin ilosanomaa...

pappasfin:
Kyllä ne lankutkin sen tallan kautta tuovat sitä puun elämää sinne kieliin ja toneen.
 
Toledon tutkimus sanoo että en kuule eroja!
 
La Troben yliopiston sivut huutaa: ei ole eroja!
 
Vähän joka yliopistojannu, joka on istunut 2 viikkoa luurit korvissa analysoimassa tuloksia hikikarpalot ohimolla kertovat samaa: ero on h ä v i ä v ä n pieni
 
Eli revisio uskonkappaleesi ja astu uuteen, totuuden aikaan.

FensonGibder: Nehän kuullostaakin sähköisesti aika identtisiltä.. jos on oikeasti identtiset mikit, samat kielet ja talla/satularatkaisu.
 
Annat vain akustisen soiton hämätä.
 
No jos nyt jotain hyötyä tästä ketjusta, niin nykyään en anna niin paljon painoarvoa akustiselle soundille, vaan pyrin vertailemaan vain sähköistä soundia. Mutta silti esim. avri '56 oli kyllä jollain tavalla omaa luokkaansa. Se akustinen "hyvyys" kuului myös sähköillä. Ei suoraan 1:1 soundina, vaan sellaisena hyvänä soundina.
 
Harmi, ettei se ollut ruusupuuotelaudalla...

Laulava Kylätohtori:
uskon, mutta en löisi taloani vetoa. Kokemukset sanoo, että jotain vaikutusta olisi, mutta en ala julistamaan tonewoodin ilosanomaa...
 
Nyt pitäisi saada vielä tuo pappasfin uskomaan, että Paluu Tulevaisuuteen elokuvan alun kitaratestin kiertoefekti on aavistuksen liioiteltu...

Laulava Kylätohtori: No jos nyt jotain hyötyä tästä ketjusta, niin nykyään en anna niin paljon painoarvoa akustiselle soundille, vaan pyrin vertailemaan vain sähköistä soundia. Mutta silti esim. avri '56 oli kyllä jollain tavalla omaa luokkaansa. Se akustinen "hyvyys" kuului myös sähköillä. Ei suoraan 1:1 soundina, vaan sellaisena hyvänä soundina.
 
Harmi, ettei se ollut ruusupuuotelaudalla...
 
Toisaalta hyvissä kitaroissa tuppaa todennäköisyys olemaan suurempi, että mikitkin on paremmat?
 
Itse en ole mikkejä koskaan vaihdellut, mutta täällä on varmasti kiljoona jäsentä jotka osaisivat avata tietolaariaan siitä, miten eri mikeillä sitä tonea saadaan herutettua haluttuun suuntaan..

ES-335 kitarassahan on se keskilankku, mutta niissä on aika monesti kansi laminoitu. Joitakin malleja on myös ihan oikealla kokopuukannellakin, mutta ne ovat todella kalliita ja käsittääkseni aika harvinaisia. Kai se laminointi kuuluu tuohon malliin.
Yleensä noissa ES335-malleissa on kansi, pohja ja sivut erikseen tehty ja sitten on tietysti se keskipalkki.
Saa kyllä joku korjata, jos olen väärässä.
 
Joskus kun J.Ala-Kuha oli vielä täällä tekemässä hyviä soittimia, niin puhuttiin näistä ES-tyylisistä kitaroista hänen kanssaan. Hän kertoi, että oli joskus tehnyt sellaisen jossa oli jyrsinyt kokopuusta sen pohjan ja sivut. Sitten laittanut siihen kokopuu kannen. Oli kuulemma todella upea soundinen kitara, mutta niin kuulemma kului myös aikaakin sen tekemiseen. Kertoi että vaikka kitarasta tuli soundiltaan todella hyvä, niin kovan työn takia ei viitsisi enää sellaista vaivaa nähdä. Olisi varmaan rahalla kyllä tehnyt, mutta hänellä oli kyllä muitakin töitä ja ilmeisesti tämä oli se syy miksi ei niitä enempää sitten tehnyt. Hinta olisi ollut todella kova ja hänhän ei tehnyt myytäviä kitaroita varastoon, vaikka hänellä oli monestakin kitarasta omat versiot ja siihen vielä omat mallit päälle. Oli muuten verstaan seinillä aikamoinen kokoelma todella hienoja ja monipuolisia soittimia. Hänhän kokeili jos minkäkinlaisia ratkaisuja ja kertoi kyllä aika suoraan mielipiteensä jos joku oli hyvä tai ei hänen mielestään toiminut.
 
E: Nugetin kitara on Byrdland, ei ES-335. Jos tällä nyt on niin väliä.

Laulava Kylätohtori: Oliko ES-355 mikit samassa kohtaa kuin Les Paulissa? SG:ssä ne ainakin oli eri kohdassa.
 
Eli, jos lankusta sahaa bodyn pois ja jättää vain palkin, missä kielet ja mikit on kiinni, niin tone ei muutu.
 
Jos ES-355:sta repii sen kopan pois ja jättää vain sen palkin, missä kielet ja mikit on kiinni, tone ei muutu.
 
Tone on siis se, mikä se on, eikä sitä voi muuttaa osia liimailemalla, kuten Fenson äsken totesi (lapa kiinni pöytään -kohdassa). Eli myöskään se Essin koppa siinä ympärillä ei voi muuttaa tonea, koska muutenhan sitä tone pystyisi muuttamaan osia liimailemalla?
 
Ja akustisissa ei ole palkkia, vaan aivan oma rakenteensa, niin ne väräjää ihan omalla tavallaan ja se rakenne vaikuttaa myös toneen (myös magn. mikkiä käytettäessä)...?
 
Minä olen itseasiassa vertaillut omaa ES tyyppistä kitaraani (Yamaha SA2200 joka rungoltaan vastaa essiä) ja Gibson Les Paulia ja nimenomaan tallamikillä jotka noissa kitaroissa ovat samanlaiset (tai siis saman tyyppiset). Ja kyllä mielestäni olet oikeassa että se tone on niin lähes identtinen, että uskoisin samalla mikillä niiden olevan täysin identtinen. Soundi ei kuitenkaan ole täysin samanlainen (edes korvakuulokkeilla jolloin äänen takaisinkytkentä ei pääse vaikuttamaan) ja minusta ääni syttyy noissa kitaroissa vähän eritavalla siis se atakki tuntuu Les Paulissa selvästi napakammalta ja ES:issä se atakki tuntuu pehmeämmältä (vähän veltolta tai jotain). Toki noissakitaroissa on myös erilainen otelauta Paulissa ruusupuuta ja Yamahassa ebeniä.

qal: Ei niin mutta jos ajatellaan että tietynlainen runkomateriaali vaikuttaa myös sähköiseen soundiin niin eikö noinniinkuin periaatteessa runkoon liitetty 'lisäke' vaikuta rungon värähtelyyn tai mihin lie ja siten myös vaikuta kielten värähtelyyn? Siis tuon tonewoodteorian mukaan.
Itse asiassa jos rungolla on tosiaan vaikutusta myös sähköiseen soundiin niin sittenhän luulisi ilmestyvän erilaisia lisäosia runkoon jolla voisi muuttaa soundia mielen mukaan?
 
En ihan hyväksy tätä ajatusta "tonewoodteoriasta". On olemassa teoria, jonka mukaan puut vaikuttavat sähköisesti kuultavaan soundiin. Tämän teorian vahvistamiseksi ei ole kuitenkaan olemassa tieteellistä näyttöä. Ajatuksen kumoaminen fysikaalisiin faktoihin perustuen (se osa antitonewood-liikettä, joka väittää että puut eivät vaikuta ollenkaan sähköiseen soundiin) on sen sijaan virheellinen.
 
Värähtelevän kielen liikeradat kitarassa ovat lisäksi erittäin monimutkaisia, eikä niiden tarkasteluun ns. koulufysiikka pysty. Fysiikan selitysaste on myös melko heikko kun on kyse ilmiöistä, jotka kuuluvat toisen tieteenalan, eli psykoakustiikan piiriin.

FensonGibder: A i v a n !
 
Aika paska rakenne siinä, tonen kannalta. Tumpputone, TM. Sähköisesti vahvistettuna erittäin lähellä lankkua ja ihan kiva sustainkin.
 
Ted Nugetin lempiskittahan on 335. Sopii räminärokkiin ihan kuin lankkusisarensa.
 
EDIT*
Malli olikin Gibson Byrdland florence-mallisella soololovella.

pappasfin: Siinä saatkin tehdä helvetisti töitä, että mielipiteeni muuttuu, ei ole nuo sun mainitsemat yliopistotutkimukset sellaisia, että tarvii käsityksiä muuttaa.
 
Tässä on kyseessä uskomuksille ja uskonnoille hyvin tyypillinen vahvistusvinouma.

varpio: Tässä on kyseessä uskomuksille ja uskonnoille hyvin tyypillinen vahvistusvinouma.
 
Ihan sama mitä mieltä olet, sun kirjoituksillas ei ole mitään painoarvoa.
FensonGibder sentään etsii tietoa, perustelee omaa näkökantaansa kun taas sun jutut on yhtä tyhjän kanssa.
 
Minua ei haittaa yhtään vaikka leimaat ihmisiä täällä uskovaisiksi tonewoodin suhteen.
 
Mutta jatka valitsemallasi tiellä ihan rauhassa.

pappasfin: Ihan sama mitä mieltä olet, sun kirjoituksillas ei ole mitään painoarvoa.
 
Ei ollut mielipide se.
 
FensonGibder sentään etsii tietoa, perustelee omaa näkökantaansa kun taas sun jutut on yhtä tyhjän kanssa.
 
FensonGibderillä on hyviä perusteluita, en koe tarpeelliseksi niitä toistella täällä. Olen voinut jotain samansuuntaisia kirjoitellakin joskus mutta en yhtä hyvin.
 
Sen sijaan pidän ongelmallisena sitä kun tutkitut faktapohjaiset perustelut eivät kelpaa, vaan oma kokemus ja uskomus ajaa niistä ohi ja perustelut suorastaan hylätään. Paska tutkimus ja puurokorvat kun eivät mitään kuule, kyllä minä kuulen, nih.

pappasfin: Perustan edelleen kokemukseni omiin korviini, kokemuksiini ja kitaroita valmistavien mestareiden näkökantaankin, jotka ovat samansuuntaisi oman kokemukseni kanssa
 
Toistaiseksi tämä on järkevin näkökulma suhtautua tähän asiaan.

Minusta ajatus luottaa omiin korviinsa on ihan järkevä. Itselläni on vain semmoinen ongelma että korvani eivät ole oikein luotettavat, vaan ne kuulee vähän mitä sattuu. Minäkin haluaisin helliä ajatusta, että olisin kultakorva ja valioyksilö musiikin nauttijoiden keskuudessa. Jos oikein psyykkaan itseäni niin pystyn kuulemaan yhtenä päivänä yhtä ja toisena toista. Siinä on se paha puoli, että olen joutunut tunnustamaan etten ole mikään kultakorva vaikka kuinka haluaisin. En pysty kuulemaan varmasti sellaisia nyansseja mitä suurinosa mnetin käyttäjistä ja tunnen siksi vähän alemmuutta teihin muihin verratessani itseäni.
 
Aluksi tuntui lohdulliselta ajatus, että kitarakamat tulevat mulle paljon halvemmaksi kun ei tartte satsata hifiin, mutta olen joutunut huomaamaan, että joudun maksamaan Gibsonista ihan yhtä paljon kuin muutkin. Ainoa mikä minulle on hyvä ettei mun tartte hirveästi etsiä sitä kitaraa kun mun korviin ne kuulostaa jokseenkin samalta kaikki, Gibsonin logo riittää ..... mutta sepä se siinä onkin kallis :-( toisaalta jos se olisi halpa niin eihän sitä haluaisi kukaan ;-).
 
Mutta jos minä kuulisin eroja sähkökitaroiden sähköisissä soundeissa niiden puiden sun muiden perusteella, niin varmasti minun olisi vaikea niellä sitä, että joku väittäisi sen olevan mielikuvitusta.

Minusta olisi järkevintä ostaa sellainen kitara josta itse tykkää, olipa kyse akustisista, sähköisistä, jazzkitaroista tai ihan mistä tahansa.
Vaikka sähkökitaran sähköinen soundi on ihan millainen tahansa, niin kyllä ainakin itselleni on myös merkitystä millainen sen soittimen tuntuma ja soundi on ihan ilman vahvariakin.
Ainakin itselle sattuneet hyvät kitarat ovat olleet hyviä myös ilman sähköjäkin. Ne on tehty hyvin ja ne myöskin tuntuvat hyviltä, minulle(joku toinenhan voi olla näistä minulle mieleisistä aivan toista mieltä). En ole koskaan ostanut kitaraa kuitenkaan siksi, että sen body olisi jotain tiettyä puuta. Omaa silmää kyllä miellyttää tietysti jotkut asiat enemmän kuin toiset, mutta näinhän on kaikilla.
Kokonaisuus ratkaisee ja varmaan hyvä rakentaja osaa valita siihen soittimeen hyvät ja sopivat puut. Olipa niiden merkitys sähköiseen soundiin millainen tahansa tai olematta. Tärkeämpi seikka on kuitenkin se ammattitaito, jolla soitin on tehty.
 
On myös tärkeä, ettei soittimesta tule liian painava tai liian kevytkään. Monet seikat, miksi jotain puuta käytetään juurikin jossain tietyssä kohtaa kitarassa tai ollaan käyttämättä voivat johtua siis aivan muista seikoista kuin niiden soundista.
 
Kitaroissa on kuitenkin joskus jotain sellaista ihmeellistä mystiikkaa, että joskus joku halpakin soitin voi toimia ja soundata todella hyvälle kun sillä soitetaan vain sille oikeanlaista musiikkia.
En tiedä onko se sitten jotain mojoa vai mitä, mutta kyllä sekin vaati soittajalta tietysti sen että sitä soitinta osataan soittaa siinä missä se on parhaimmillaan. Joskus voi edullisempikin olla enemmän kuin osiensa summa, niin älyttömätä kun se kuulostaakin.
 
Tätä mojo juttua kyllä käytetään varsinkin näissä todella kalliissa boutique kitaroissa aika monesti sellaisena myyntipuheena, joka on enemmän todellisuudessa soittajasta kiinni kuin siitä soittimesta. Siis hyvä soitinhan on hyvä, mutta kyllä noissa kalliimmissa on sitä myyntipuhettakin. Siis siinä mikä vaikuttaa mihinkäkin ja miksi. Monesti ne valinnat perustellaan suurien kitarasankareiden valinnoilla ja heidän käyttämillään soundeilla.
Jokainen voi kuitenkin laittaa rahansa mihin haluaa ja jos löytää sellaisen soittimen jolla soitto kulkee, niin sehän on vain todella hyvä.
Itsehän sitä jokainen määrittelee kuinka paljon on valmis mistäkin maksamaan ja yleensä hinta on jonkinlaisessa suhteessa siihen laatuun.
Yksilöllisyydestä ja käsityöstä voi joutua maksamaan enemmän, mutta jos saa sellainen kuin haluaa-->Niin hyvä.
Jos löytää jostain jonkun halvan kitaran ja sillä soitto sujuu myös, niin hyvä sekin.

FensonGibder:
 
Se onko rungolla merkittävästi eroa akustisen soinnin pituuteen on varmasti suurempi kuin runkomateriaalin vaikutus sähköiseen toneen.
 
Toisaalta sustainilla ei ole mitään tekoa äänen sävyn kanssa:
 
Sustain ei vaikuta siis äänen sävyyn mitenkään, ainoastaan soinnin kestoon.
 

 
Jos runkomateriaali vaikuttaa sustainiin, niin sillä on myös poikkeuksetta vaikutus toneen. Niin kuin todettu kaikki taajuudet eivät varmasti vaimene samalla nopeudella.

varpio:FensonGibderillä on hyviä perusteluita, en koe tarpeelliseksi niitä toistella täällä. Olen voinut jotain samansuuntaisia kirjoitellakin joskus mutta en yhtä hyvin.
 
Sen sijaan pidän ongelmallisena sitä kun tutkitut faktapohjaiset perustelut eivät kelpaa, vaan oma kokemus ja uskomus ajaa niistä ohi ja perustelut suorastaan hylätään. Paska tutkimus ja puurokorvat kun eivät mitään kuule, kyllä minä kuulen, nih.
 
En pidä kyseisten tutkimusten "faktapohjaisia" perusteluita luotettavina ja siksi ne ei kelpaa.
 
Minä en elä uskomuksissa vaan luotan omiin korviin ja huomioihin jota tukee kovin monen työkseen kitaroita valmistavan tahon mestareiden käsitykset asiasta.
 
Näin on näreet eikä asia miksikään muutu vaikka seisois anti-tonewood immeiset päälaellansa ja huutaisivat faktana nämä yliopisto tutkimukset.
 
Toisen fakta ei ole toiselle fakta ja tämä on fakta ;D

pappasfin: En pidä kyseisten tutkimusten "faktapohjaisia" perusteluita luotettavina ja siksi ne ei kelpaa.
 
Helvetin hyvä homma.
 
Minä en elä uskomuksissa vaan luotan omiin korviin ja huomioihin jota tukee kovin monen työkseen kitaroita valmistavan tahon mestareiden käsitykset asiasta.
 
Eihän ne saisi yhtään ylihintaista kitaraa myydyksi jos olisivat rehellisiä. Laitoin tähän vitun kalliit ja eksoottiset puut, mutta se ei vaikuta saundiin mitenkään, ole hyvä.