Kitarat: kitarakamat ›

GiovanniDiRondo: Kyllähän sokkotesti antaa suuntaa-antavaa tietoa. Jos vaikutus olisi täysin selvä, se huomattaisiin sokkotestissäkin. Kun niissä näköjään kuitenkin ihmiset epäonnistuvat, niin se kertoo joko siitä, että vaikutusta ei ole, se on vähäinen tai sitten tutkimusasetelma on väärä.
 
Minusta on kyllä mielenkiintoista sekin miksi näitä testejä tehdään. Monissa ei näy vahvistinta, eikä sitä onko kaikissa pätkissä samat säädöt vaikka kitarat muuttuvat. Vaikka vahvistin näkyisi, niin nauhoitusvälineitä ja eri ohjelmien säätöjä ei näe. On vain testaajan sana, että ne on tehty samoilla säädöillä.
 
Jos näitä soittoklippejä vielä miettii...
Kenen etua ajaa sellainen, että soittaa jollakin USA(esim.) Fendereillä ja sen perään Kiinalaisilla kopioilla. Varsinkin kun se soittaja on monesti todella hyvä ja näissä pätkissä ei yleensä juurikaan eroja ole. Tai sitten niin huono soittaja, että parin soinnun perusteella ei voi oikein sanoa mitään kun ei tahdo muutenkaan jaksaa/viitsiä katsoa ihan kaikenlaista rämpytystä ja joutavaa höpötystä.
Näistä tietää jo kuuntelemattakin, että se halvempi ja kaikella järjellä myös paljon huonompi ei soundaa kuitenkaan yhtään huonommalta. On monesti jopa paljon parempi soittajan mielestä ja se soundaakin paremmalle kuin kymmeniä kertoja kalliimpi käsityökitara.
Voihan tätä miettiä, miksi joku tekee tällaisen pätkän ja onko se USA kitara todella kaikilta ominaisuuksilta se miksi sitä väitetään ja samoin myös se toinenkin. Hyvä soittajahan saa soitettua huonollakin soittimella niin, ettei sen huonot ominaisuudet tule välttämättä esille. Saa olla aika taitava soittaja joka näistä klipeistä erottaa merkittäviä eroja jonkun todella hyvän soittajan soittaessa.
Myöskin edelleenkin se nauhoitettu soundi ei ole sama kuin siellä paikan päällä, missä näitä kitaroita soitetaan. Tätä ei välttämättä kuule nauhoituksesta ja syitä siihen voi olla monia. Jos tähän soittaja mainitsee, että soittotuntuma on tässä edullisessakin l ä h e s
yhtähyvä ja soundinhan voi sitten kuunnella itse-->ei kerro kyllä ihan todellista tilannetta.
 
Jos tätä taas jonkun Fenderin pitäisi alkaa tekemään ja näyttämään, että nämä jenkki Fenkut soivat ihan oikeasti paremmalta kuin jostain märästä pajukosto tehdyissä Kiinankopioissa, joiden mikit ovat aivan surkeita ja kaikki metalliosatkin ovat jo painoltaan 1/2 kiloa kevyempiä.
Miksi Fender tekisi tällaisia. Onko sillä jotain tarvetta?
 
Yksityisten tekemät ovat aina sellaisia, ettei niihinkään voi luottaa. Ei voi varmaksi tietää miksi kaverilla on tarve tehdä tällaisia sounditestejä. Piraattikitaroita myydään todella paljon ja Youtubesta löytyy myös hyvinkin paljon niistä pätkiä.
PRS piraatti on pahvilaatikossa ja se avataan ja ensin katsellaan. Hyvää jälkeä hintaiseksi ja monesti jopa ihmetellään miten upeasti joku homma toimii tai se on tehty. Sitten tehdään testi vahvarilla. Tämän jälkeen kaivetaan jostain esille oikea PRS ja soitetaan samoja juttuja tai jammaillaan. Yleensä eroa ei ole tai se kiinalainen on jopa parempi. Voi olla jopa hieman alkuperäistä huonompi, mutta sitten verrataan hintaa ja kerrotaan, että mikit voidaan vaihtaa tms. jolloin ei sitäkään ongelmaa enää ole.
Näitä samanlaisia "testejä" löytyy Fenderiltä, Gibsonilta, Jacksonilta, ESP:ltä, Ibaneizilta ja monelta muulta.
 
Noiden piraattikitaroiden bisnes ei ole ihan pientä kuitenkaan, että kyllä näissä "testeissä" valitettavan usein puhuu raha. Silloinkin, vaikka se soittaja näyttäisi olevan ihan normaali kaveri.
Itse en ole ainakaan löytänyt sellaisia pätkiä jossa joku oikeasti tunnettu soittaja kokeilee aitoja ja piraatteja, jonka jälkeen hän kehuu sitä piraattia paremmaksi tai melkein yhtähyväksi. Parhaimmillaan vielä jostain tunnetun soittajan omasta nimikko signature kitarasta. Miksiköhän näitä ei ole?
Varmaan siksi, että siitä oikeasta artisti saa rahaa ja ei kannata kehua sellaista josta ei tule itselle provikkaa :)
 
Oikeasti kun täällä puhutaan jostain tonewoodin puolestapuhujista, niin kyllä sitä materiaalia on enemmän juurikin toisinpäin. Ne syyt miksi näin on, eivät kestä aina täysin päivänvaloa... Piraattikitaroissa liikkuu suuret rahat ja se on kaiken lisäksi vielä rikollista toimintaa.

mpekkanen:
 
Oikeasti kun täällä puhutaan jostain tonewoodin puolestapuhujista, niin kyllä sitä materiaalia on enemmän juurikin toisinpäin. Ne syyt miksi näin on, eivät kestä aina täysin päivänvaloa... Piraattikitaroissa liikkuu suuret rahat ja se on kaiken lisäksi vielä rikollista toimintaa.
 
varmasti tuolla tuubissa on paljonkin myös epärehellisiä viedoita - kuten sanoit - missä helppo raha - siellä helppoheikit.
 
Toisaalta voidaan ajatella, että melkein 50% firmojenkin mainoksista ovat joko kusetusta tai vähintäänkin jossain harmaalla alueella - mielikuvien luominen on sitä, että luodaan kuva jostain halutusta/paremmasta jolle ei ole totuuspohjaa.

FensonGibder: varmasti tuolla tuubissa on paljonkin myös epärehellisiä viedoita - kuten sanoit - missä helppo raha - siellä helppoheikit.
 
Toisaalta voidaan ajatella, että melkein 50% firmojenkin mainoksista ovat joko kusetusta tai vähintäänkin jossain harmaalla alueella - mielikuvien luominen on sitä, että luodaan kuva jostain halutusta/paremmasta jolle ei ole totuuspohjaa.
 
Tämäkin on totta. Monien firmojen toiminta on vain laillista, vaikka ei varmasti nekään tuotteet aina ole ihan niin hyviä jokaiselle soittajalle mitä mainostetaan. Luodaan tarpeita sellaiselle jota ei oikeasti edes missään tarvita ja sitten kun sellaista jotain uutta tarpeeksi moni kuuluisuus käyttää ja mainostaa, niin voisihan sitä itsekkin ehkä testata...Näinhän se monesti menee.
 
Nykyään on kuitenkin netti, josta voi etsiä jostain haluamaansa tietoa. Valitettavan paljon löytyy kyllä aivan muuta olipa se etsitty asia sitten mitä tahansa.
Tilanne on kuitenkin parempi kuin ennen nettiä, koska silloin mentiin aika pitkälle Guitar Player ja Guitar World lehtien juttujen mukaan. Nekin oli kyllä täysin(ja on edelleen) mainoksia, myös ne soittajien haastattelutkin. Siihen päälle vielä kaikki muu mainostaminen, jota onkin joka toinen sivu.
Noiden lehtien lisäksi ei aikaisemmin ollut oikein muuta tietoa, jos ei sitten keikoilla ja jostain kuvista nähnyt mitä siellä lavalla ja käsissä oli. MTV kaltaiset musavideo kanavat ja muutkin kiertueilla käytetyt kamathan ovat aina vähänkään isommilla nimillä sponsoroituja vehkeitä.
 
Hyvä esimerkki tällaisesta mielikuvasta on vaikka 80-luvulla muotiin tullut Floyd Rose kampi. 80-luvulla ja 90-luvun alussakin vielä moni saattoi asentaa 70-luvun Fenderiin(tai uudempaankin) Floyd Rosen tai Kahlerin kammen. Mikit piti myös vaihtaa ja parhaimmillaan otelauta kovertaa.
Sitten kun 90-luvulla ei enää monikaan kitarasankari soittanut enää näillä kitaroilla oli monella käsissä sellainen kitara jolla ei oikein tuntunut olevan mitään arvoa ja silloin se ei myöskään juuri kenellekkään tuntunut kelpaavan. Parhaimmat tapaukset taitavat olla kun näiden luetelluiden toimenpiteiden lisäksi oli itse kynsilakalla tehty jotain omia "maalauksia&grafiikoita" :)
Eihän tuollaisia Gibsoneita tai Fendereitä enää silloin kukaan halunnut ja en tiedä mihin ne sitten päätyi. 90-luvun alussa sai jenkki Kramereita laukun kanssa parhaimmillaan 2500 markalla, kun silloin ei enää 80-luvun metallikitarat myyneet. Nykyään noista saa lähes saman rahan euroissa, tai saahan sitä pyytää.
 
Voinhan olla tietysti väärässäkin jos väitän, että esim. Frank Zappa joka silloin soitti Floyd kampisella kitaralla(niinkuin poikansakkin), niin hän ei soittaisi sellaisella tänä päivänä jos olisi elossa. Ainakin hänen poikkansa soittelee nykyään enemmän perinteisemmillä, mutta yksi esimerkki joka kuitenkin vaikutti silloin moneen soittajaan.
Dire Straits miehellä oli myös Floyd kampinen kitara. Hänenkin soitosta voi sanoa, että vuorenvarmasti hänen soittoonsa aivan tarpeeton ja parempiakin ratkaisuja löytyy. Se oli vain esim. sellaista aikaa 80-luvulla.
 
Kyllä nämä mielikuvat vaikuttavat todella paljon ja yleensä vasta sitten kun ollaan piteempään soitettu saatetaan löytää jostain sellainen kitara joka onkin ihan hyvä, vaikka kukaan tuntemista esikuvista tai suosikeista ei soita sellaisella. Aloittajalle on yleensä kitaran muoto ja väri ne tärkeimmät asiat, esikuvien käyttämien soittimien kanssa(tietysti). Näin näyttäisi olevan myös aika usealle jo pidempään soittaneellekkin.
Monesti kun olin soitinkaupassa töissä 90-luvun alussa, sai kaupassa kuulla, että tuo kun olisi mustana niin voisin vaikka ostaa. Silloin mustien kitaroiden myynti oli varmaan puolet kaikista yhteensä, lankkukitaroissa.
Huvittavaa oli kun monikaan ei viitsinyt edes kokeilla jotain muuta väriä vaan halusi tilata sen "oikean" värisenä suoraan.
Näiden tyyppien kanssa jos puhutaan hyvistä soittimista, hyvistä yksilöistä tai jostain muustakin...Niin en ole ihan varma onko se kaikki omakohtainenkaan tieto aina täysin luotettavaa. Ainakaan silloin jos soittoharrastus on kestänyt puolet vähemmän kuin mitä on oman kengän numero :)

FensonGibder: varmasti tuolla tuubissa on paljonkin myös epärehellisiä viedoita - kuten sanoit - missä helppo raha - siellä helppoheikit.
 
Toisaalta voidaan ajatella, että melkein 50% firmojenkin mainoksista ovat joko kusetusta tai vähintäänkin jossain harmaalla alueella - mielikuvien luominen on sitä, että luodaan kuva jostain halutusta/paremmasta jolle ei ole totuuspohjaa.
 
Tää kyllä tosiaan pätee tähän kitarabisnekseen. Paljon on kyse nimenomaan mielikuvasta, jonka joku merkki pystyy luomaan.
 
Minusta on jotenkin uskomatonta, että vaikka Gibsonit pitää tehdä vieläkin just jostain Honduras-mahongista, kun luulisi, että joku muu, tavallisempi, puu ajaisi saman asian.
 
Hienoa tietysti olisi, jos voitaisiin luopua puun käytöstä kokonaan, mutta se vaatisi teknologisia innovaatioita ja muutoksia asenteisiin.

GiovanniDiRondo:Paljon on kyse nimenomaan mielikuvasta, jonka joku merkki pystyy luomaan.
 
Minusta on jotenkin uskomatonta, että vaikka Gibsonit pitää tehdä vieläkin just jostain Honduras-mahongista, kun luulisi, että joku muu, tavallisempi, puu ajaisi saman asian.
 
Hienoa tietysti olisi, jos voitaisiin luopua puun käytöstä kokonaan, mutta se vaatisi teknologisia innovaatioita ja muutoksia asenteisiin.
 
Oikeastaan kun miettii, niin on aika kummallista ettei isommat artistit ole tehneet mitään keikkaa tai kiertuetta sademetsien ja ekologisten ratkaisujen puolesta(tai tällaista ei ole kitarateollisuuden puolelta jäjestetty). On niitä keikkoja ja hyväntekeväysyyskonsetteja järjestetty aikaisemminkin.
Tämähän olisi monelle soitinfirmalle hyvä, koska kyllä ne monet muutokset lähtee niistä esikuvien käyttämistä soittimista.
Itse uskon, että hyvä soitin voidaan tehdä kyllä muistakin puista kuin vaikka Hondurasin mahongista.
Tuollainen keikka olisi varmasti monelle artistille hyvää mainosta ja myöskin usealle kitaralafkalle. Vai onko tässä sitten joku sellainen, ettei Gibson(esim.) suostu tekemään yhteistyötä Fenderin omistamien merkkien ja monien muiden kanssa.
 
Tuollainen tapahtuma olisi kuitenkin tilanne jossa kaikki voittaisivat. Ei ne kitarat olisi yhtään sen huonompia, vaikka ne tehtäisiin monistakin muista puista kuin mihin on totuttu.
Tulevaisuudessa tulee ekologisuus olemaan pakostakin entistä enemmän mukana myös kitarateollisuudessa ja se ei koske ainoastaa eebenpuuta ja Hondurasin mahonkia.
Isommille firmoille olisi hyötyä lähteä tähän jo hyvissä ajoin, vaikka tämä olisi voitu tehdä jo kymmeniä vuosia sitten.

tumppusormi: Onkos tämä ollut 9 teleä eri puut, samat käsin käämityt mikkityypit.
 
https://www.youtube.com/watch?v=seFBVpGmXKk
 
Ainakin African mahonki kuulostaa minusta erilaiselta, muissa puissa erot olivat paljon pienemmät...Mutta sitten taas
 
Äänitteet ovat tuosta tilasta, jolloin myös se akustinen soundi saattaa vaikuttaa noihin äänitteisiin.
 
Voisiko tätä keskustelua muuten laajentaa koskemaan myös piezo mikkejä ?
 
Minä ainakin huomaan suuren eron mahongin ja lepän saundissa Molemmat ovat lisäksi tutun kuuloisia omista vehkeistä. Suosaarni soi tosi miellyttävästi jos vertaa poppeliin tai lehmukseen, jotka ovat kovin karkeita. Paras youtube tähän mennessä.

Juu, ja kun täällä on irvailtu, että mikä tässä keskustelussa on niin tärkeää, kun sitä vatvotaan kuukausitolkulla. Se on just tämä ekologia.
 
Ennen kuin tällaisia asioita voisi jossain ottaa esille, olisi hyvä olla jotain kättä pidempää siitä, miten puut siinä sähkökitarassa ihan oikeasti toimii.
 
Kun tällaista puolivillaista mutuilua ja kaiken maailman käppyrätestejä on netti pullollaan, ja mitään kattavampaa selvitystä ei ole olemassa.
 
Minusta Juha Ruokangas on ollut tältä osin suunnannäyttäjänä ja vaihtanut Les Paul-tradition puut uusiin, vaikka muuten on mitä perinteisin kitaranvalmistaja.

mpekkanen: Oikeastaan kun miettii, niin on aika kummallista ettei isommat artistit ole tehneet mitään keikkaa tai kiertuetta sademetsien ja ekologisten ratkaisujen puolesta..
 
Eikös Ted Nugetti vedonnut jotain aselakien höllentämisen puolesta?
 
Ehkei kaikkia huippumuusikkoja kiinnosta metsät ja vesinokkaeläinten pariutumisympäristöjen säilyminen vaan maanläheisemmät asiat, kuten täysautomaattiaseen kantamisen salliminen näkösällä, mäkkärissä käydessä.
 
Liikaa vaadittu?

tumppusormi: Onkos tämä ollut 9 teleä eri puut, samat käsin käämityt mikkityypit.
 
https://www.youtube.com/watch?v=seFBVpGmXKk
 
Ainakin African mahonki kuulostaa minusta erilaiselta, muissa puissa erot olivat paljon pienemmät...
 
No jos tuosta jotain voi päätellä, niin kokemus vahvistaa omaa käsitystä.
 
On todella vaikea eritellä sitä fiilistä mitä kitaran soundista saa. Tiedän että kokemus on erilainen, mutta sen pukeminen sanoiksi ei onnistu.

GiovanniDiRondo: No jos tuosta jotain voi päätellä, niin kokemus vahvistaa omaa käsitystä.
 
On todella vaikea eritellä sitä fiilistä mitä kitaran soundista saa. Tiedän että kokemus on erilainen, mutta sen pukeminen sanoiksi ei onnistu.
 
Minä kyllä huomaan nuo erot aivan selvästi, ainakin tuttujen puiden osalta. Kovin tuttu myös tuo halpisten poppeli, jossa on ikävä ja kireä saundi. Lepän osalta huomaa atakin ja mahongissa tumman tasaisuuden. Hyvä video.

Yallup: Minä kyllä huomaan nuo erot aivan selvästi, ainakin tuttujen puiden osalta. Kovin tuttu myös tuo halpisten poppeli, jossa on ikävä ja kireä saundi. Lepän osalta huomaa atakin ja mahongissa tumman tasaisuuden. Hyvä video.
 
Juu, mahonki, leppä ja saarni on hyvin tyypillisiä. Omat piirteensä niissä on kussakin jotka sopii tiettyihin juttuihin. Poppelista ja lehmuksesta on pitänyt.

tumppusormi: Onkos tämä ollut 9 teleä eri puut, samat käsin käämityt mikkityypit.
https://www.youtube.com/watch?v=seFBVpGmXKk
 
Oho. Enpä olisi uskonut puiden soundierojen olevan sentään noin suuria. Kuulokkeilla kuuluu täysin selvästi.
 
Mieleen hiipii jo ajatus että onko kaikki muut muuttujat eliminoitu? Erot nimittäin vastaa suurimmillaan eri kielten välisiä eroja tai äänenvärin säätöjä....oliko tuossa siis vain bodyvertailu. Kaulat samaa puuta?

LaMotta: Oho. Enpä olisi uskonut puiden soundierojen olevan sentään noin suuria. Kuulokkeilla kuuluu täysin selvästi.
 
Mieleen hiipii jo ajatus että onko kaikki muut muuttujat eliminoitu? Erot nimittäin vastaa suurimmillaan eri kielten välisiä eroja tai äänenvärin säätöjä....oliko tuossa siis vain bodyvertailu. Kaulat samaa puuta?
 
et sitten katsonut ollenkaan videota?
 
siinähän ne kitarat oli telineissä yhdeksän kaulan kanssa.
btw, jo tuon soittajan timen heilahtelut oli sitä luokkaa että ensimmäisen biisin jälkeen toista biisiä ei samassa bändissä tulisi.
 
edelleen teiltä taisi jäädä lukematta tämä edellisellä kerralla, täällä on käsitelty kolmea tämän täyttävää tutkimusta, mutta ei yhtään näillä kriteereillä tehtyä tonewoodin puolesta puhuvaa tutkimusta.
yrittäkää edes, tehkää sellainen tutkimus, ja julkaiskaa tulokset ja tekotapa niin kuin tuossa määritellään, ja mitä jopa toledon yliopisto noudatttaa, aina.
 
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä

LaMotta: Oho. Enpä olisi uskonut puiden soundierojen olevan sentään noin suuria. Kuulokkeilla kuuluu täysin selvästi.
 
Mieleen hiipii jo ajatus että onko kaikki muut muuttujat eliminoitu? Erot nimittäin vastaa suurimmillaan eri kielten välisiä eroja tai äänenvärin säätöjä....oliko tuossa siis vain bodyvertailu. Kaulat samaa puuta?
 
Itse veikkaisin erojen syyksi:
- 27 kpl käsinkäämittyjä, identtisiä, mikkejä, heh
- 9 kpl elektroniikkaa
- ensimmäisten lauseiden: "me myymme näitä parhaita tone-kitaroita" (bias)
- studioäänitys, eikä vain puhdas mikkisignaali vahvarista
 
Useat täällä esitetyt testit on tehty fiksummin, joissa laitteisto tekee strummauksen aina samanlaisena. Lisäksi pitäisi ehdottomasti käyttää y h t ä settiä mikkejä ja elektroniikkaa. Nehän nimenomaan vaikuttavat vahvarista kuultavaan toneen.
 
No, joka tapauksessa ääniraitahan ei ole puhdasta kitarasignaalia, vaan se on äänitetty tällä:
http://www.digitalversus.com/camcorder/sony-hdr-mv1-p19379/test.html

Siis mahdoton sanoa mikä sihahdus kuuluu suoraan kitarasta, mikä tulee vahvarista ja mikä myyntimiehen taco-aukosta.
 
--> Ei jatkoon..
 
Olisi kiva kuulla jatkossa testit myös äänenvoimakkuustasattuina; nythän kaikki hukkuu pikkausvoimakkuuden vaihteluihin..

FensonGibder: Itse veikkaisin erojen syyksi:
- 27 kpl käsinkäämittyjä, identtisiä, mikkejä, heh
- 9 kpl elektroniikkaa
- ensimmäisten lauseiden: "me myymme näitä parhaita tone-kitaroita" (bias)
- studioäänitys, eikä vain puhdas mikkisignaali vahvarista
 
Useat täällä esitetyt testit on tehty fiksummin, joissa laitteisto tekee strummauksen aina samanlaisena. Lisäksi pitäisi ehdottomasti käyttää y h t ä settiä mikkejä ja elektroniikkaa. Nehän nimenomaan vaikuttavat vahvarista kuultavaan toneen.
 
No, joka tapauksessa ääniraitahan ei ole puhdasta kitarasignaalia, vaan se on äänitetty tällä:
http://www.digitalversus.com/camcorder/sony-hdr-mv1-p19379/test.html

Siis mahdoton sanoa mikä sihahdus kuuluu suoraan kitarasta, mikä tulee vahvarista ja mikä myyntimiehen taco-aukosta.
 
--> Ei jatkoon..
 
Olisi kiva kuulla jatkossa testit myös äänenvoimakkuustasattuina; nythän kaikki hukkuu pikkausvoimakkuuden vaihteluihin..
 
Olisikohan noissa mikeissä ja elektroniikassa tosiaan noin suuria eroja. Kyllä nuo mikit on suurimmaksi osaksi ihan koneilla käämittyja ja kierroksia on yhtä paljon. Jos aletaan mittamaan vaikka Duncanin, Dimarzion jotain samaa mallia ja otanta on vaikka 100 mikistä. Kuinkahan suuria eroja niissä todella on?
 
Äänenvoimakkuuteen voi vaikuttaa ne puutkin. Veikkaisin, että enemmän nuo puut tuovat vaihteluja siihen sähköiseen soundiin kuin että kokeiltaisiin samaa tehdasmikkiä kymmenittäin samaan kitaraan ja äänitettäisiin sitä samoilla asetuksilla.
 
Kukaan ei varmaan halua kompuraa tai sitä, että nauhoituksen volumea muutetaan jokaisen äänityksen kohdalla. Eihän sekään olisi tieteellistä. Erilaiset puut voivat hyvinkin soida eri volumeilla myös sähkökitarassa, joskaan ei niissä tajuttoman suuria heittoja voi olla.
Jos tämä taas tehtäisiin niin, että vain body vaihtuisi ja mikit, kaula jne. olisivat aina samat. Tämähän pitäisi kuvata ja nauhoitaa yhdeltä istumalta, ettei kukaan räpellä mitään säätöjä uusiksi. 9 kertaa jos vaihtaa bodyn ja virittää sen soittokuntoon, niin eihän sitä jaksa kukaan katsoa. tällöinkin niistä nauhoituksista pitäisi tehdä johonkin koste ja sitä ei kuitenkaan uskottaisi. Eihän kukaan muista millainen soundi jossain pätkässä oli 2 tuntia sitten kun uusi body olisi vaihdettu.
 
Ei tätä testiä voi tehdä niin, että se kaikille käy.
 
Parempi kun jokainen ostaa sellaisen kitaran josta itse tykkää, olipa sen puut mitä tahansa. Tässä on vielä sekin seikka, että puu on aina erilainen. Samoin kuin ihminenkin. Kahta TÄYSIN samanlaista ei ole. Joten vaikka eroja löydettäisiin kahden erimerkkisen puun soundeista, ei sekään vielä todistaisi mitään.
Koska esim. leppää on myöskin monenlaista ja nekään eivät varmasti soundaa TÄYSIN samalta jos aivan tarkkoja ollaan. Kaikki esim. leppä ei edes sovellu soitinrakennukseen. Jos taas ei olla tarkkoja, niin silloin ei ole mitään järkeä muutenkaan koko mittauksessa.
Jos puhutaan soitinrakennukseen kelpaavasta puusta, jossa on oikea kosteusprosentti-->Niin kyllä kuitenkin itse uskon, että tietyillä puilla on niille ominaisempia soundeja. Leppä soi keskimäärin näin ja joku jollain toisella tapaa.
Ongelma on tässäkin se, että niitä soundieroja voi olla vaikka saarnessa ja mahongissa keskimäärin enemmän kuin jos niitä verrataan vaikka juurikin leppään tai vaikka vaahteraan. Luultavasti näin onkin, koska mahonkia on hyvin kevyttä ja sitten myöskin painavaa, sekä siltä väliltä.
 
Parempi olisi varmaan unohtaa koko asia. Ei tule sellaista tutkimusta joka kaikille kelpaa ja omakohtaiset kokemukset eivät kuitenkaan nekään kerro ilmeisesti mitään.
Kyllä ne minulle kertoo ja varmaan jokaisen kannattaa hankkia omat omakohtaiset kokemukset ja toimia sen mukaisesti kun hankkii niitä soittimia. Itse en kyllä ole koskaan ostanut mitään kitaraa siksi, että siinä on käytetty jotain tiettyä puuta. Kyllä se kokonaisuus on se mikä ratkaisee. Hyvän soittimen saa/löytää kun kokeilee erilaisia ennnakkoluulottomasti.

Yallup: halpisten poppeli, jossa on ikävä ja kireä saundi
Tutut halpikset, kuten tietyn aikakauden Strat Plussat, Deluxet, Ultrat..?

mpekkanen: ...Jos haluaa niitä eroja kuulla, niin silloin olisi joku hyvä ja dynaaminen putkivahvistin melko puhtailla soundeilla paras. Jos halutaan eroja löytää.
...
 
No eipäsköhpäs, vaan mahdollisimman steriili trankku. Tai kunnon hifistereot vasta poikaa olisivat. Putkivahvistimen "pointti" on se että paskoo sitä ääntä, silleen jännästi. Ja yhtäkkiseltään ajateltuna paskotusta äänestä on vähän kinkkisempää löytää niitä eroja kuin puhtaasta?
 
Siinä se onkin se kitaristin ja hifistin ero. Kitaristi tekee kaikkensa tuhnuttaakseen puhdasta signaalia ja hifisti tekee kaikkensa että kuulee mahdollisimman puhtaana kitaristin tuhnuttaman signaalin.
 
On tämä jännä maailma.

mpekkanen: Olisikohan noissa mikeissä ja elektroniikassa tosiaan noin suuria eroja. Kyllä nuo mikit on suurimmaksi osaksi ihan koneilla käämittyja ja kierroksia on yhtä paljon.
 
No nimenomaan mikeistähän ne erot tulevat, vai miksi luulet että kaupat on täynnä erityyppisiä mikkejä?
 
Ja tuossa sanottiin heti alussa: hand wound, eli mitään takeita identtisyydestä ei ole - varsinkin jos joku yritys haluaisikin tehdä hieman erikuuloisia mikkejä tone-testiin ;)
 
Veikkaisin, että enemmän nuo puut tuovat vaihteluja siihen sähköiseen soundiin..
 
TÄTÄ ei ole kukaan todistanut, miten se puu vaikuttaa sähköiseen toneen.. O d o t a n vastausta pro-tonewood-yhdistykseltä.. En puhu siis sustainista, ym. vaan tonesta.
 
Tämähän pitäisi kuvata ja nauhoitaa yhdeltä istumalta, ettei kukaan räpellä mitään säätöjä uusiksi.
 
Siksi pitää olla luotettavampi taho (esim. yliopisto) jolla ei esim ole rahallista intressiä kusettaa asiakasta.
 
Ei tätä testiä voi tehdä niin, että se kaikille käy.
 
Kuussa käynti on mahdollista. Kai nyt tämäkin testi onnistuisi..
 
Parempi olisi varmaan unohtaa koko asia.
 
..ja antaa firmojen jatkaa luultavaa kusettamistaan rauhassa. Tiedonjano on nostanut ihmiskunnan tason kivikaudelta. Status quo olisi jättänyt sen ennalleen, eikä s t r a t o c a s t e r i a k a an olisi kehitetty.

FensonGibder: TÄTÄ ei ole kukaan todistanut, miten se puu vaikuttaa sähköiseen toneen.. O d o t a n vastausta pro-tonewood-yhdistykseltä.. En puhu siis sustainista, ym. vaan tonesta.
 
No, en kuulu pro-tonewoodiin, mutta pakko sanoa, että tämä testi ei ole mielestäni yhtänä sen luotettavampi kuin mikään aikaisempikaan (en ole edes katsonut sitä).
 
Mutta onko tästä ymmärrettävissä, että mielestäsi puut kuitenkin vaikuttavat sustainiin?
 
Siksi pitää olla luotettavampi taho (esim. yliopisto) jolla ei esim ole rahallista intressiä kusettaa asiakasta.
 
Joo, mutta sitten pitäisi speksata ne testit vähän paremmin. Nythän ne on jotain oppilastöitä ja perusteet ovat vain tyyliin, "mummiälest sil ei oo merkittävää vaikutusta". Eihän kukaan edes tiedä, mikä on tämä "merkittävä vaikutus". Voihan olla, että oppilas on kuullut eroja, mutta ei pidä niitä niin suurina, että sillä olisi merkitystä. Se ei kuitenkaan silloin tarkoita, etteikö eroa olisi.
 
Pointti on siis kaikessa yksinkertaisuudessan se, että ei ole tehty vielä yhtään tutkimusta, jossa testiolosuhteet ja metodit olisi eritelty ja toteutettu riittävän hyvin, eikä tulokset perustuisi "mummiälest"-argumenttiin...
 
Kuussa käynti on mahdollista. Kai nyt tämäkin testi onnistuisi..
 
Mutta vaatisi resursseja. Miksi kukaan toteuttaisi sellaista? Siksi, että nettiriitely saataisiin loppumaan?
 
..ja antaa firmojen jatkaa luultavaa kusettamistaan rauhassa. Tiedonjano on nostanut ihmiskunnan tason kivikaudelta. Status quo olisi jättänyt sen ennalleen, eikä s t r a t o c a s t e r i a k a an olisi kehitetty.
 
Taistelet tuulimyllyjä vastaan. Jos tämä on sun missio, niin näkisin, että on aika paljon merkittävämpiäkin mainoskusetuksia kuin tonewood...