Kitarat: kitarakamat ›

Gabe: Joo, mutta tämä on taas paljon siitä koneesta ja kontekstista kiinni. Tuossa sinun testissähän on jo vola ykkösellä säröä ihan älyttömästi, mulla ei ole vahvistimissa edes gain-säädintä ja jos volume on ykkös asennossa niin soundi on puhdas. Jos haluan lisää säröä niin pitää kääntää volumea isommalle, Swart AST volume ykkös asennossa on ihan erilainen kuin volume 11-pykälässä. Meinaan että jos sulla ei ole sinun koneiden kanssa paljon eroa sillä volumen asennolla, niin ei sen perusteella kannata tehdä sellaista yleistystä että minkään koneen kanssa ei ole eroa.
 
Samalla tavalla se korva huijaa metelissä vintagevahvarin ja modernin higainerin kanssa.

Entropia666:Mutta ne erot korostuu ja vääristyy huoneessa itse kuunnellessa. Tutkimuksen tarkoitus oli selvittää että kuinka paljon ja pohtia enemmän objektiivisesti missä on nauhotusten kannalta paras soundi.
 
Kun tuossa aikaisemmin kirjoitin, että soitettu soundi on aina toisenlainen siellä tilassa missä se soitetaan,kuin miltä se nauhoitus kuulostaa. Olipa ne nauhoitus vehkeet sitten ihan mitkä tahansa. Tähän kun vaikuttaa soundin volume ja sen soundin tyyppi, sekä miten se on äänitetty.
Sitten myös mainitsin, ettei sitä voi kuunnella millään vehkeellä niin, että soundi olisi täsmälleen samanlainen kuin sitä soitettaessa siellä tilassa jossa se on äänitetty.
 
Tähän kuitenkin vastasit.
 
"Tässä ei oo kyllä mitään järkeä"
 
Jos kitaraa soitetaan isoilla volumeilla ja pienillä säröillä tai lähes puhtailla. Niin silloin soiton dynamiikkaa on todella vaikea saada äänitettyä täysin samanlaiseksi, että se kotona kuulostaisi pienellä tai isommillakaan volumeilla samalta kuin siellä tilassa missä tämä soitto tapahtuu ja sen mahdollinen äänitys. Kitaravahvistimien kajarit toistavat aivan toisella lailla kuin kotona stereoiden, kuulokkeiden tai pahimmillaan läppärin kajareista kuunneltuna. Kitaravahvistimen sähköiseen soundiin vaikuttaa se volumekin ja kotona ne ei voi olla koskaan täysin samanlaisia kuin keikoilla tai treeneissä.
Jos soundi eroja mitataan, niin silläkin on eroa, soitetaanko jollakin patteri marsulla niitä klipin soundipätkiä vai jollakin 30 wattisella putkicombolla pienellä säröillä ja isommilla volumeilla dynaamisesti soitettuna.
 
Onhan bänditreeneissä ja keikoillakin hieman kuuntelijan ja soittajankin paikasta riippuen molemmilla soundit aina erilaiset. Että jos sillä tilalla ei ole tosiaan mitään väliä sen soundin kannalta, niin tämä on kyllä helppo huomata ihan kokeilemalla. Niin itse käymällä keikoilla tai sitten kun soittaa myöskin itse treeneissä, vai?
Kitaran soundi voidaan kyllä nauhoittaa monellakin tapaa, mutta koskaan siitä nauhoituksesta ei tule samankuuloinen kuin miltä se siellä paikanpäällä kuulostaa. Sitä nauhoitusta ei voi myöskään toistaa millään laitteilla niin, että se muuttuisi samanlaiseksi kuin miltä se kuulosti siellä nauhoitustilanteessa.
 
Mitenkäs tämä tila nyt sitten kuitenkin vääristää tätä, kun ITSE kuuntelee kotona(aikaisemminhan minun kirjoituksessahan ei ollut järkeä?)? En viitsi vastata samallalailla kuin mitä sieltä tuli. Eikai sitä kuuntelua oikein voi kenellekkään toisellakkaan ulkoistaa jos sitä tutkimusta/kuuntelua itse suorittaa, vai...riippuuko se tilasta ja kuuntelijasta, kuitenkin :) ????

mpekkanen: Kun tuossa aikaisemmin kirjoitin, että soitettu soundi on aina toisenlainen siellä tilassa missä se soitetaan,kuin miltä se nauhoitus kuulostaa. Olipa ne nauhoitus vehkeet sitten ihan mitkä tahansa. Tähän kun vaikuttaa soundin volume ja sen soundin tyyppi, sekä miten se on äänitetty.
Sitten myös mainitsin, ettei sitä voi kuunnella millään vehkeellä niin, että soundi olisi täsmälleen samanlainen kuin sitä soitettaessa siellä tilassa jossa se on äänitetty.
 
Tähän kuitenkin vastasit.
 
"Tässä ei oo kyllä mitään järkeä"
 
Jos kitaraa soitetaan isoilla volumeilla ja pienillä säröillä tai lähes puhtailla. Niin silloin soiton dynamiikkaa on todella vaikea saada äänitettyä täysin samanlaiseksi, että se kotona kuulostaisi pienellä tai isommillakaan volumeilla samalta kuin siellä tilassa missä tämä soitto tapahtuu ja sen mahdollinen äänitys. Kitaravahvistimien kajarit toistavat aivan toisella lailla kuin kotona stereoiden, kuulokkeiden tai pahimmillaan läppärin kajareista kuunneltuna. Kitaravahvistimen sähköiseen soundiin vaikuttaa se volumekin ja kotona ne ei voi olla koskaan täysin samanlaisia kuin keikoilla tai treeneissä.
Jos soundi eroja mitataan, niin silläkin on eroa, soitetaanko jollakin patteri marsulla niitä klipin soundipätkiä vai jollakin 30 wattisella putkicombolla pienellä säröillä ja isommilla volumeilla dynaamisesti soitettuna.
 
Onhan bänditreeneissä ja keikoillakin hieman kuuntelijan ja soittajankin paikasta riippuen molemmilla soundit aina erilaiset. Että jos sillä tilalla ei ole tosiaan mitään väliä sen soundin kannalta, niin tämä on kyllä helppo huomata ihan kokeilemalla. Niin itse käymällä keikoilla tai sitten kun soittaa myöskin itse treeneissä, vai?
Kitaran soundi voidaan kyllä nauhoittaa monellakin tapaa, mutta koskaan siitä nauhoituksesta ei tule samankuuloinen kuin miltä se siellä paikanpäällä kuulostaa. Sitä nauhoitusta ei voi myöskään toistaa millään laitteilla niin, että se muuttuisi samanlaiseksi kuin miltä se kuulosti siellä nauhoitustilanteessa.
 
Mitenkäs tämä tila nyt sitten kuitenkin vääristää tätä, kun ITSE kuuntelee kotona(aikaisemminhan minun kirjoituksessahan ei ollut järkeä?)? En viitsi vastata samallalailla kuin mitä sieltä tuli. Eikai sitä kuuntelua oikein voi kenellekkään toisellakkaan ulkoistaa jos sitä tutkimusta/kuuntelua itse suorittaa, vai...riippuuko se tilasta ja kuuntelijasta, kuitenkin :) ????
 
Tarkoitatko, että vaikka tilan vaikutuksen eliminoisi käyttämällä DI-boxia tai muulla konstilla soittamassa linjaan, niin se tila vaikuttaa kuitenkin soittajaan jolloin tämä soittaa hieman erilaisella tatsilla, vaikka luulee soittavansa samanlaisella tatsilla kuin muutenkin?
 
E: entä jos soittaisi kuulokkeisiin? voisiko se eliminoida tilan soittotatsista?

mpekkanen: Kun tuossa aikaisemmin kirjoitin, että soitettu soundi on aina toisenlainen siellä tilassa missä se soitetaan,kuin miltä se nauhoitus kuulostaa. Olipa ne nauhoitus vehkeet sitten ihan mitkä tahansa. Tähän kun vaikuttaa soundin volume ja sen soundin tyyppi, sekä miten se on äänitetty.
Sitten myös mainitsin, ettei sitä voi kuunnella millään vehkeellä niin, että soundi olisi täsmälleen samanlainen kuin sitä soitettaessa siellä tilassa jossa se on äänitetty.
 
Tähän kuitenkin vastasit.
 
"Tässä ei oo kyllä mitään järkeä"
 
Jos kitaraa soitetaan isoilla volumeilla ja pienillä säröillä tai lähes puhtailla. Niin silloin soiton dynamiikkaa on todella vaikea saada äänitettyä täysin samanlaiseksi, että se kotona kuulostaisi pienellä tai isommillakaan volumeilla samalta kuin siellä tilassa missä tämä soitto tapahtuu ja sen mahdollinen äänitys. Kitaravahvistimien kajarit toistavat aivan toisella lailla kuin kotona stereoiden, kuulokkeiden tai pahimmillaan läppärin kajareista kuunneltuna. Kitaravahvistimen sähköiseen soundiin vaikuttaa se volumekin ja kotona ne ei voi olla koskaan täysin samanlaisia kuin keikoilla tai treeneissä.
Jos soundi eroja mitataan, niin silläkin on eroa, soitetaanko jollakin patteri marsulla niitä klipin soundipätkiä vai jollakin 30 wattisella putkicombolla pienellä säröillä ja isommilla volumeilla dynaamisesti soitettuna.
 
Onhan bänditreeneissä ja keikoillakin hieman kuuntelijan ja soittajankin paikasta riippuen molemmilla soundit aina erilaiset. Että jos sillä tilalla ei ole tosiaan mitään väliä sen soundin kannalta, niin tämä on kyllä helppo huomata ihan kokeilemalla. Niin itse käymällä keikoilla tai sitten kun soittaa myöskin itse treeneissä, vai?
Kitaran soundi voidaan kyllä nauhoittaa monellakin tapaa, mutta koskaan siitä nauhoituksesta ei tule samankuuloinen kuin miltä se siellä paikanpäällä kuulostaa. Sitä nauhoitusta ei voi myöskään toistaa millään laitteilla niin, että se muuttuisi samanlaiseksi kuin miltä se kuulosti siellä nauhoitustilanteessa.
 
Mitenkäs tämä tila nyt sitten kuitenkin vääristää tätä, kun ITSE kuuntelee kotona(aikaisemminhan minun kirjoituksessahan ei ollut järkeä?)? En viitsi vastata samallalailla kuin mitä sieltä tuli. Eikai sitä kuuntelua oikein voi kenellekkään toisellakkaan ulkoistaa jos sitä tutkimusta/kuuntelua itse suorittaa, vai...riippuuko se tilasta ja kuuntelijasta, kuitenkin :) ????
 
Jos analysoidaan asiaa x niin silloin pyritään eliminoimaan mahdolliset muuttujat y ja z jotka vaikuttaa lopputulokseen tuloksen vakioimiseksi. Tila on yksi näistä, ei siksi että se vaikuttaa itse sähkökitaran soundiin, vaan siksi että korvat fuskaa. Tästä tarkemmin selvitystä edellisellä sivulla.
 
Jos joku nyt alkaa vielä väittämään että tilalla on merkitystä nimenomaan pelkkään sähkökitaraan, niin suosittelen pientä reality chekkiä tähän väliin. Vahvarin nauhoittamiseen se vaikuttaa, ei sähkökitaraan itseensä. Vai meinaatteko että esim. pähkinäpuuhuoneessa vintage tele soi paremmin kuin elementtitalossa?

GiovanniDiRondo: Eikö kitarakamat-osasto voisi jakaa kahteen eri palstaan: "vintage"-osasto ja "moderni"-osasto?
 
Tässäkin kekustelussa huomaa, että on kyse kahdesta aivan erilaisesta kulttuurista, joissa soittamista ja musiikkia lähestytään täysin eri näkökulmista.
 
Kun premissit on näin erilaiset, kommunikointi on mahdotonta.
 
Asiaa auttaisi, jos keskusteltaisiin asiallisesti, mutta jos joku lähtee tekemään lähetystyötään raja-aidan toiselle puolelle, niin riitahan siitä tulee.
 
tämähän on analogia oikeaan maailmaan: eri kulttuurit -> aletaan rakentamaan aitoja, muureja ja eristymään.
 
Ei näin.
 
Eikö täällä m-netissä olla kuitenkin aika hyvä esimerkki siitä kun kaikki on aika samalla viivalla? Ei ole ryhmiä: me paremmat ja nuo huonommat? (basistit pois lukien)
 
Kommunikointi ei ole mahdotonta, vaikka niin tuossa kirjoitit - siihen pitää vain laittaa enemmän eforttia. Ihan kuin lapselle, pitää vaan jaksaa selittää uudelleen ja uudelleen ja uudelleen.

Onkos tämä ollut 9 teleä eri puut, samat käsin käämityt mikkityypit.
 
https://www.youtube.com/watch?v=seFBVpGmXKk
 
Ainakin African mahonki kuulostaa minusta erilaiselta, muissa puissa erot olivat paljon pienemmät...Mutta sitten taas
 
Äänitteet ovat tuosta tilasta, jolloin myös se akustinen soundi saattaa vaikuttaa noihin äänitteisiin.
 
Voisiko tätä keskustelua muuten laajentaa koskemaan myös piezo mikkejä ?

FensonGibder: Eikö täällä m-netissä olla kuitenkin aika hyvä esimerkki siitä kun kaikki on aika samalla viivalla? Ei ole ryhmiä: me paremmat ja nuo huonommat? (basistit pois lukien)
 
Kyllä basisteilla tuppaa monesti olemaan paljon parempi kokonaiskuva yhtyeen soundista kuin meillä kitaristeilla. Jospa ei vähätellä ketään ryhmää tai soitinta?
 
GiovanniDiRondo: Eikö kitarakamat-osasto voisi jakaa kahteen eri palstaan: "vintage"-osasto ja "moderni"-osasto?
 
Tässäkin kekustelussa huomaa, että on kyse kahdesta aivan erilaisesta kulttuurista, joissa soittamista ja musiikkia lähestytään täysin eri näkökulmista.
 
Kun premissit on näin erilaiset, kommunikointi on mahdotonta.
 
Asiaa auttaisi, jos keskusteltaisiin asiallisesti, mutta jos joku lähtee tekemään lähetystyötään raja-aidan toiselle puolelle, niin riitahan siitä tulee.
 
Näinhän se menee. Mutta se on ihan ymmärrettävää. Oman pärstämme läpihan me tätä maailmaa katsotaan ja omat kokemukset ne eniten siihen katsantokantaan vaikuttavat. Tämän vuoksi ristiriidoilta ei voi välttyä, hankalaksi asian tekee vielä se kun kumpikin osapuoli on oikeassa. :) Mutta kun yritetään kaikki pitää keskustelu asiallisena niin saatetaan ehkä jopa oppiakin jotain uutta siinä samalla.
 
Entropia666: Samalla tavalla se korva huijaa metelissä vintagevahvarin ja modernin higainerin kanssa.
 
Ei. Yritetäänpäs vielä kertaalleen.
 
Tilanne 1:
 
Käytössä on moderni higain kone, 50-100w. Käyttäjä vääntää gain-säätimen tappiin ja räimii metallia isoilla särönmäärillä. Tässä tilanteessa sillä vahvistimen volumesäätimellä ei tosiaan ole paljon väliä onko se kolmosella vai nelosella. Kuten tuosta sinunkin pätkästä huomaa niin säröä on jo ykkös asennossa ihan älyttömästi.
 
Tilanne 2:
 
Käytössä on perinnehenkisempi kone, 10-20w. Säätiminä mahdollisesti ainoastaan volume- ja tone. Tässä tilanteessa kun sen vahvistimen volumen on säätänyt 1-3 asentoon niin sieltä saa vai puhdasta soundia ulos, säröä ei ole. Mutta kun väännät sen vahvistimen volumea isommalle niin särökin lisääntyy. Monestihan tällaisia vahvistimia käytetään niin että volume käännetään isolle ja sitä särön määrää säädetään sillä kitaran volume-potikalla. Tässä tilanteessa sillä vahvistimen volumella on erittäin merkittävä rooli siinä käytössä eikä se ole todellakaan sama onko se asennossa 2- vai asennossa 11.
 
Tilanteessa 1 olevan soittajan ei pitäisi oman kokemuksensa perusteella yleistää että se on ihan sama missä asennossa vahvistimen volumesäädin on, jos hänellä vahvistimen volume ei vaikuta soundiin. Vastaavasti tilanteessa 2 oleva soittaja ei voi väittää että se vahvistimen volume on oleellinen ja voimakkaasti käyttökokemukseen vaikuttava säädin jos se hänellä sattuu vaikuttamaan. Ymmärrätkö? Vahvistimia on erilaisia ja ne käyttäytyvät hyvin eri tavoin. Minulla on noita vähän laidasta laitaan ollut ja kyllä jotain satawattista Engliä tuli käytettyä ihan eri tavoin kuin parikymmentäwattista Swartia.

Gabe: Kyllä basisteilla tuppaa monesti olemaan paljon parempi kokonaiskuva yhtyeen soundista kuin meillä kitaristeilla. Jospa ei vähätellä ketään ryhmää tai soitinta?
 

 
Näinhän se menee. Mutta se on ihan ymmärrettävää. Oman pärstämme läpihan me tätä maailmaa katsotaan ja omat kokemukset ne eniten siihen katsantokantaan vaikuttavat. Tämän vuoksi ristiriidoilta ei voi välttyä, hankalaksi asian tekee vielä se kun kumpikin osapuoli on oikeassa. :) Mutta kun yritetään kaikki pitää keskustelu asiallisena niin saatetaan ehkä jopa oppiakin jotain uutta siinä samalla.
 

 
Ei. Yritetäänpäs vielä kertaalleen.
 
Tilanne 1:
 
Käytössä on moderni higain kone, 50-100w. Käyttäjä vääntää gain-säätimen tappiin ja räimii metallia isoilla särönmäärillä. Tässä tilanteessa sillä vahvistimen volumesäätimellä ei tosiaan ole paljon väliä onko se kolmosella vai nelosella. Kuten tuosta sinunkin pätkästä huomaa niin säröä on jo ykkös asennossa ihan älyttömästi.
 
Tilanne 2:
 
Käytössä on perinnehenkisempi kone, 10-20w. Säätiminä mahdollisesti ainoastaan volume- ja tone. Tässä tilanteessa kun sen vahvistimen volumen on säätänyt 1-3 asentoon niin sieltä saa vai puhdasta soundia ulos, säröä ei ole. Mutta kun väännät sen vahvistimen volumea isommalle niin särökin lisääntyy. Monestihan tällaisia vahvistimia käytetään niin että volume käännetään isolle ja sitä särön määrää säädetään sillä kitaran volume-potikalla. Tässä tilanteessa sillä vahvistimen volumella on erittäin merkittävä rooli siinä käytössä eikä se ole todellakaan sama onko se asennossa 2- vai asennossa 11.
 
Tilanteessa 1 olevan soittajan ei pitäisi oman kokemuksensa perusteella yleistää että se on ihan sama missä asennossa vahvistimen volumesäädin on, jos hänellä vahvistimen volume ei vaikuta soundiin. Vastaavasti tilanteessa 2 oleva soittaja ei voi väittää että se vahvistimen volume on oleellinen ja voimakkaasti käyttökokemukseen vaikuttava säädin jos se hänellä sattuu vaikuttamaan. Ymmärrätkö? Vahvistimia on erilaisia ja ne käyttäytyvät hyvin eri tavoin. Minulla on noita vähän laidasta laitaan ollut ja kyllä jotain satawattista Engliä tuli käytettyä ihan eri tavoin kuin parikymmentäwattista Swartia.
 
Sä puhut ihan eriasiasta kuin meikäläinen. Mä löysin kyllä omista koneista ihan selvät erot jokaisella vola-asetuksella, mutta asia mitä oikeesti halusin selvittää oli se, että mitenkä paljon korvat huijaa tuommosessa kun yrität päätellä sitä eroo siellä reeniksen mekkalassa. Lopputulos oli että paljon.

qal:
Eli ei se ole pelkästään vahvistinspesifinen ominaisuus vaan myös (ehkäpä mitä suurimmassa määrin) kaikuttimen käyttäytymiseen liittyvää...
 
Ehkä kaiuttimesi puut olisivat kaivanneet tonewood käsittelyn?

Entropia666: Jos analysoidaan asiaa x niin silloin pyritään eliminoimaan mahdolliset muuttujat y ja z jotka vaikuttaa lopputulokseen tuloksen vakioimiseksi. Tila on yksi näistä, ei siksi että se vaikuttaa itse sähkökitaran soundiin, vaan siksi että korvat fuskaa. Tästä tarkemmin selvitystä edellisellä sivulla.
 
Jos joku nyt alkaa vielä väittämään että tilalla on merkitystä nimenomaan pelkkään sähkökitaraan, niin suosittelen pientä reality chekkiä tähän väliin. Vahvarin nauhoittamiseen se vaikuttaa, ei sähkökitaraan itseensä. Vai meinaatteko että esim. pähkinäpuuhuoneessa vintage tele soi paremmin kuin elementtitalossa?
 
Siis kysymyshän on juurikin sähkökitaran vahvistetun soundin ja sen erojen mittaamisesta ja kuulemisesta. Kyllähän sillä on hyvinkin suuri vaikutus kitaraan soundillisesti soitetaanko DI-boksin kautta pöytään vai ihan oikeaan vahvariin. Varmaan treeni ja livetilanteessa on tämä jälkimmäinen, eli vahvistimen käyttö enemmän suosittu ja muutenkin soundillisesti parempi. Harvemmin myös kitaroita muutenkaan äänitetään pelkän DI-boksin läpi.
 
Jos haluaa niitä eroja kuulla, niin silloin olisi joku hyvä ja dynaaminen putkivahvistin melko puhtailla soundeilla paras. Jos halutaan eroja löytää.
Jos taas ei haluta, niin silloin pienellä teholla soitetut trankkusoundit tai patterimarsun tyyliset tapaukset, DI-boksit ja överi metallisoundit jossa säröä ja kompuraa on aivan älyttömästi. Tällöin kuulostaa kaikki lähes yhtä "hyvältä", eikä puilla ole varmasti mitään eroja.
 
Kyllä tuolla tilallakin on väliä missä soitetaan. Itsellä oli joskus sellainen treenikämppä, että sen akustiikka oli niin surkea ettei mistään laitteesta tahtonut saada kunnollista soundia. Myöskin koko bändin soundi oli huono. Sitten muutettiin toiseen paikkaan soittamaan, jossa akustiikka oli parempi ja alkoi pienemmilläkin volumeilla kuulostamaan selvemmältä ja huomattavasti erottelevammalta.
Eli kyllä sillä tilalla on myös ihan oikeasti akustiikan kannalta merkitystä. Se myös vaikuttaa siihen bändin ja pelkän kitarankin nauhoitettuun soundiin. Muutama live-levy on tullut tehtyä ja ei se ole todellakaan ihan sama missä se nauhoitetaan/soitetaan, millä kamoilla ja miten se äänitetään. Hyvistä kamoista huolimatta se lopputulos ei kuulosta myöskään siltä miltä se siellä paikanpäällä soitettaessa kuuluu. Lopputuloksen kannalta voidaan saada siitä jopa parempikin, mutta ei kuitenkaan koskaan täysin samanlainen. Olipa se sitten hyvä tai huono asia.
 
Hyvä kitarasoundihan on monesti se soundi jolla soitetaan treeneissä ja keikoilla. Ei se silloin ole kokonaan pois siitä tilasta ja myöskään volumesta. Sekin vaikuttaa todella paljon miten se on äänitetty ja vaikka sen tekisi kuka tahansa, niin ei se kotistereoista(tai millä nyt kuunteleekaan) samalta kuulosta kuin siellä tilassa jossa se soitetaan.
 
Minusta sähkökitara soundi koostuu monesta asiasta ja jos sen nauhoitus tehdään jollain multipaavolla/DI-boksilla suoraan pöytään/johonkin tallentimeeseen, niin ei se kerro siitä kitarasta yhtään mitään. Ei silloinkaan vaikka soundi olisi "puhdas".

Entropia666: Jos analysoidaan asiaa x niin silloin pyritään eliminoimaan mahdolliset muuttujat y ja z jotka vaikuttaa lopputulokseen tuloksen vakioimiseksi. Tila on yksi näistä, ei siksi että se vaikuttaa itse sähkökitaran soundiin, vaan siksi että korvat fuskaa. Tästä tarkemmin selvitystä edellisellä sivulla.
 
Tämä juuri on perustavaa laatua oleva vinoutuma tässä keskustelussa. Jos tarkoitus on kuunnella jotakin, niin miksi juuri se kuuleminen pitää jättää tästä yhtälöstä pois?
 
Kyllähän jonkinlaine laboratoritotesti jotakin todistaa, varsinkinjos olisi joku teoriapohja tähän asiaan, mutta jos ei sellaista ole, niin eihän sellaiset tietenkään korvaa kenttäolosuhteita.
 
Jos joku nyt alkaa vielä väittämään että tilalla on merkitystä nimenomaan pelkkään sähkökitaraan, niin suosittelen pientä reality chekkiä tähän väliin.
 
Eikös tätä reality checkiä ole tullut tässä jo parisataa sivua.
 
Vahvarin nauhoittamiseen se vaikuttaa, ei sähkökitaraan itseensä. Vai meinaatteko että esim. pähkinäpuuhuoneessa vintage tele soi paremmin kuin elementtitalossa?
 
Kuka tietää? Itse asiassa voi hyvinkin olla näin.

GiovanniDiRondo: Tämä juuri on perustavaa laatua oleva vinoutuma tässä keskustelussa. Jos tarkoitus on kuunnella jotakin, niin miksi juuri se kuuleminen pitää jättää tästä yhtälöstä pois?
 
Kyllähän jonkinlaine laboratoritotesti jotakin todistaa, varsinkinjos olisi joku teoriapohja tähän asiaan, mutta jos ei sellaista ole, niin eihän sellaiset tietenkään korvaa kenttäolosuhteita.
 
Hehe, johan kultakorvat ovat täällä kertoneet monesti kuinka puukorvat eivät kuule niitä eroja.. Toiset väittävät kuulevansa, toiset eivät - mitä tällä saavutetaan?
 
Sitä paitsi, kuka tietää onko kultakorvakaan oikeasti kuullut mitään eroa, sanoahan voi mitä vaan ilman että jää kiinni valheesta.
 
Yliopistotutkimuksen todenpaikkaisuus on vain huimasti todennäköisemmin rehti.
 
I put my money on the latter..

GiovanniDiRondo: Tämä juuri on perustavaa laatua oleva vinoutuma tässä keskustelussa. Jos tarkoitus on kuunnella jotakin, niin miksi juuri se kuuleminen pitää jättää tästä yhtälöstä pois?
Mittari on tarkempi kuin korva.
Mittariin ei myöskään vaikuta ennakkoasenne yms. subjektiivinen höttö.
 
Ja toiselta puolen, sokkotesti (saati sitten "double blind" testi) on myös dumattu - syytä sopii pohdiskella ;)

qal: Hmm....mulla on sellainen muistikuva että olisin tuossa takavuosina lueskellut siitä miten kaiutin käyttäytyy tehon funktiona. Eli kun volsaa lisää niin ämyristä tulviva melusaasteen taajuus muuttuu. Tämä siis kaiutinspesifinen ominaisuus.
Tutustuin aiheeseen kun alkoi häiritsemään tuolloisen styrkkarin äänenmuodostus isommilla volsilla.
Eli ei se ole pelkästään vahvistinspesifinen ominaisuus vaan myös (ehkäpä mitä suurimmassa määrin) kaikuttimen käyttäytymiseen liittyvää...
 
Totta turiset. Kyllähän se kaiutin käyttäytyy erilailla kun sitä ajaa kovaa, eikä sen rooli missään nimessä pieni ole. Vaan samoin käyttäytyy vahvistin. Näkisin että se on näiden kahden summa, ja joillekin se toimii paremmin kuin toisille.
 
Eikä se soittotilakaan tosiaan mikään pieni tekijä tässä sopassa ole. Mutta en näe miksi ei voisi säätää parhaita soundeja joka tilaan ja tilanteeseen, eli eri volumet ym. säädöt kotiin, treenikselle, keikalle, äänitykseen. Pakkoko se on aina samoilla säädöillä vetää?

73nd3r:
 
Ja toiselta puolen, sokkotesti (saati sitten "double blind" testi) on myös dumattu - syytä sopii pohdiskella ;)
 
Niinpä. Toisaalta on vuosien varrella kyllä riittävästi tieteellisissä julkaisuissa olleita kunnon blind testejä eri soittimilla. Niissä ilmenee karu totuus siitä, mikä on hard, cold fact niistä omista kyvyistä erottaa jokin huippu (-kallis) soitin niiden tavallisten joukosta.

Ainakin kaikissa minulla olevissa kitaroissa kaulan ja kielten värinä tuntuu erilaiselta soittaessa. Ja se vaikuttaa varmasti vahvarilta ja kaiuttimilta ulostulevaan soundiin, koska soittaessa tuntuma on erilainen ja nuotit tuntuvat enemmän tai vähemmän sormiin ja muualle käsiin. (Ja tässä tavallaan sivutaankin jo "soundi lähtee sormista"-ajatusta.)
 
Tässä kyseessä on siis epäsuora vaikutus. Ja en kyllä yhtään tiedä että vaikuttaako tuohon tuntumaan ja värinän aistimiseen soittaessa esim. kaulan puulaatu kuinka paljon, vai onko kyse enemmänkin kitaran kaulan dimensioista ja sisäisestä rakenteesta, kaulaliitoksesta, tallasta, satulasta ja rungosta. Oma mutu-ymmärrykseni on, että kyse on enemmän näistä rakenneasioista kuin puulaaduista, poislukien (melko teoreettiset) tapaukset joissa käytetty materiaali olisi jotakin aivan höttöä.

sustain65: Ainakin kaikissa minulla olevissa kitaroissa..
 
Sulla on käynyt hyvä tuuri noiden keihäiden valinnassa.
 
Pitopelejä. Kaikki.

73nd3r: Mittari on tarkempi kuin korva.
Mittariin ei myöskään vaikuta ennakkoasenne yms. subjektiivinen höttö.
 
Ja toiselta puolen, sokkotesti (saati sitten "double blind" testi) on myös dumattu - syytä sopii pohdiskella ;)
 
Kyllähän sokkotesti antaa suuntaa-antavaa tietoa. Jos vaikutus olisi täysin selvä, se huomattaisiin sokkotestissäkin. Kun niissä näköjään kuitenkin ihmiset epäonnistuvat, niin se kertoo joko siitä, että vaikutusta ei ole, se on vähäinen tai sitten tutkimusasetelma on väärä.

FensonGibder: Sulla on käynyt hyvä tuuri noiden keihäiden valinnassa.
 
Pitopelejä. Kaikki.
 
No juu, pitopelejä ovat. (ainakin toistaiseksi...)