Kitarat: kitarakamat ›

Mr. Speed: Miksi harvinaisista puista tehdyt soittimet on kalliimpia? Se ei varmaan mitenkään liity siihen puiden harvinaisuuteen?
 
Poimin tämän lauseen ja vastaan siihen.
 
Harvinaiset puut ovat monesti sen takia kalliimpia, että niitä käytetään vähemmän. Eli niitä on vaikeampi saada kun ovat harvinaisia ja soitinrakennukseen kuitenkin, yleensä, hieman katsotaan minkälaista palaa siihen laitetaan.
 
Myöskin erilaiset puut ovat erilaisia työstää. Monet eksoottiset puut voivat olla perinteiseen leppään verruna todella kovia ja niiden työstäminen vaatii enemmän aikaa. Se taas tekee soittimista kalliimpia.
 
Se, että joku puu on harvinainen ei tee siitä puusta yhtään soitinrakennukseen parempaa. Se voi olla jopa huonompi kuin moni muu, syistä että se on vaikeampi rakentaa ja valmistaa soittimesta tulee joko liian painava tai liian kevyt verrattuna perinteisesti käytettyihin puulajeihin.
 
Kitaran rakennuksessa on monesti suosittu sellaisia puita joita on hyvin saatavilla ja ne ovat tasalaatuisia, sekä edullisia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö hyviä soittimia voisi tehdä monista muistakin puista joita ei yleensä kitaroissa paljoa käytetä.
Bassoissa käytetään paljon enemmän erilaisia puita kuin kitaroissa ja se johtuu siitä, että monet kitaristit ovat niin konservatiivisia ja haluavat samoja puita ja kitaroita joilla on soitettu aina ennenkin. Miksi Fender ja Gibson ovat aikoinaan päätyneet käyttämiinsä valintoihin, niin ei ne syyt ole olleet juurikaan niiden kitaroiden soundeissa.
Enemmän puun saatavuus, hinta, tasalaatuisuus ja sen materiaalin työstettävyys ovat olleet ne kitarapuiden valintoihin vaikuttaneet tekijät.
Näitä monia puita sitten nykyään myös muutkin merkit käyttää, osittain samoista syistä, mutta myöskin siksi että soittajat haluavat niitä.
 
Kyllä Fender, Gibson ja moni muu on kokeillut aika erikoisiakin materiaaleja. Kuitenkin kun Clapton, Hendrix, SRV, EVH jne.soittavat mielummin tietynlaisilla soittimilla ovat heidän valinnat vaikuttaneet moniin muihin. Niin rakentajiin kuin ostajiinkin. Les Paul mallia ei varmaan enää tehtäisi jos ei aikoinaan Clapton ja kumppanit olisi tuoneet bluesia maailmalle tunnetuksi.
 
Tulevaisuudessa on pakko näitä perinteisiä kitaran rakennuspuita miettiä hieman uudestaan. Kaikkea kun ei ole enää niin saatavilla, mutta ei se sitä tarkoita että nykyään tai tulevaisuudessa soittimet olisivat jotenkin huonompia.
Kielisoittimia on monia muitakin kuin kitara ja niissä on käytetty vaikka minkälaisia puita hyvällä menestyksellä.
Jospa jatkossa ihmiset kokeilisivat ensin niitä soittimia ja ostaisivat sellaisia jotka tuntuvat ja soundaavat hyvälle, välittämättä siitä onko joku omista soittaja suosikeista soittanut sellaisella kitaralla ollenkaan. Olipa ne soittimet tehty puusta tai jostain muusta materiaalista.

FensonGibder: No tuo hullapaskakikkeli menee kyllä jatkoon, koska:
- hän on priimus
- otaniemeä isommasta, yhdessä Australian johtavasta yliopistosta
- hänen tutkimuksensa on mainittu yliopiston sivuilla, eikä vain artikkelina Kolibri-kitaralehden shred-speciaalissa
- hän ei käytä hullupaskakikkeliretoriikkaa tuodakseen näkökulmansa esille
 
Olisko pistää sitä tutkimusta vähän tarkemmin tänne? Olisi kyllä mielenkiintoinen...
 
Sitä paitti mä luin Cork Snifferin uusimmasta numerosta, että: -Actually, tonewood really does exist. -E. Johnson...
 
e. sulla on nyt siinä neljä perustelua, mutta yksikään niistä ei todista yhtään mitään tämän asian tiimoilta. Varmasti arvostettu mies, mutta se nyt ei silti todista vielä mitään...

Mr. Speed: Musta toi edellinen "tutkimus" oli jo siinä mielessä naurettava, että siinä ihan sujuvasti ohitettiin potikoiden määrät/arvot/toleranssit, skaalan pituus (vaikuttaa ihan string tensioniin joten siinä se fysikaalinenkin puoli) ja esimerkiksi kitaran säädöt ihan täysin :D Puhumattakaan puista.
 
Hiljaa kerettiläinen, se oli sentään Toledon yliopistosta... :D
 
Sorry jo valmiiksi kaikille Toledon mainitsemisesta, mutta olet oikeassa tuosta. Kyllähän nuo ovat kriittisiä tekijöitä, jos soundieroja edes tieteen alkeen tasolla tutkitaan...

FensonGibder: No tuo hullapaskakikkeli menee kyllä jatkoon, koska:
- hän on priimus
- otaniemeä isommasta, yhdessä Australian johtavasta yliopistosta
- hänen tutkimuksensa on mainittu yliopiston sivuilla, eikä vain artikkelina Kolibri-kitaralehden shred-speciaalissa
- hän ei käytä hullupaskakikkeliretoriikkaa tuodakseen näkökulmansa esille
 
Fundamentalistien kanssa ei kannata ruveta väittelemään. Viimeinen argumentti on 'sinä vääräuskoinen palat vielä helvetissä...'
 
Edit: tämä siis tarkoitettu fensonille varoitukseksi..ja hymiö ettei otettaisi liian vakavasti

No niin! Fenson liittyi mukaan keskusteluun. Toledon Ykkös Yliopistosta on näköjään siirrytty Australialaisiin priimusoppilaisiin. Haen poppareita ja ennustan että sata sivua paukkuu ennen kahtatoista.
 
e. Ja kikkelikin on näköjään mainittu jo useampaan kertaan.
 
.. Kyllä on taas parhautta. Ai että. :)

Laulava Kylätohtori: Hiljaa kerettiläinen, se oli sentään Toledon yliopistosta... :D
 
Sorry jo valmiiksi kaikille Toledon mainitsemisesta, mutta olet oikeassa tuosta. Kyllähän nuo ovat kriittisiä tekijöitä, jos soundieroja edes tieteen alkeen tasolla tutkitaan...
 
Meinasin itse asiassa tossa jo aiemmin kysyä, että onko tämä priimus nyt uusi Toledon tutkimus: Joku jantteri sanoo epämääräsesti speksatun tutkimuksen perusteella ettei puilla ole merkittävää vaikutusta soundiin vaikka käyrät olisivat erilaiset eri puurungoilla.

Gabe: No niin! Fenson liittyi mukaan keskusteluun. Toledon Ykkös Yliopistosta on näköjään siirrytty Australialaisiin priimusoppilaisiin. Haen poppareita ja ennustan että sata sivua paukkuu ennen kahtatoista.
 
Pakkohan se on kun ei ylitöitäkään makseta!

Löytyisikö sitä Fensonin uusinta tutkimusta jostain? Se olisi mielenkiintoinen ja varmasti kaikki oppisimme siitä jotain...

Hyvä puu ei vaikuta saundiin mitenkään, mutta hyvännäköinen puu vaikuttaa hypotalamukseen, jonka hermopäätteistä erittyy ns. mojo-hormoneita. Mojo-hormooni vapauttaa siut soittamaan paremmin.
 
Huononnäkönen puu taasen surkastuttaa mojo-hormoonit ja näinollen tuhoaa siun soiton elikkäs saundin.

Kuha: Hyvä puu ei vaikuta saundiin mitenkään, mutta hyvännäköinen puu vaikuttaa hypotalamukseen, jonka hermopäätteistä erittyy ns. mojo-hormoneita. Mojo-hormooni vapauttaa siut soittamaan paremmin.
 
Huononnäkönen puu taasen surkastuttaa mojo-hormoonit ja näinollen tuhoaa siun soiton elikkäs saundin.
 
Miten sitten meikäläiset, jotka saa loimusta vain oksennusrefleksin?
 
Samoin kuin kullitetuista metalliosista.
 
Geenipoolin köyhyyttä?

FensonGibder: Miten sitten meikäläiset, jotka saa loimusta vain oksennusrefleksin?
 
Samoin kuin kullitetuista metalliosista.
 
Geenipoolin köyhyyttä?
 
Sun ongelma, yksinkertaisesti.

FensonGibder: Miten sitten meikäläiset, jotka saa loimusta vain oksennusrefleksin?
 
Samoin kuin kullitetuista metalliosista.
 
Geenipoolin köyhyyttä?
 
Taas päästiin tähän olettamusten tekemiseen :D Eihän Kuha sanonut missään vaiheessa millainen on hyvännäköinen puu.
 
Olet kyllä oikeasti kova jätkä olettamaan ja väittelemään. Hassuinta siinä on se, ettet vissiin edes viitsi lukea saatikka ymmärtää viestejä joihin tartut.

FensonGibder: Miten sitten meikäläiset, jotka saa loimusta vain oksennusrefleksin?
 
Samoin kuin kullitetuista metalliosista.
 
Geenipoolin köyhyyttä?
 
No te päädytte soittamaan epäilemättä kullitettua punkkia :-D.
 
Ei maar, oikeassahan sinä ole, rumat ne vaatteilla koreilee ;-)

hallu: No te päädytte soittamaan epäilemättä kullitettua punkkia :-D.
 
Ei maar, oikeassahan sinä ole, rumat ne vaatteilla koreilee ;-)
 
Stratomies on kato m i ä ä s,,!
 
Ei sovi siihen loimu ei linnunsilmä.
 
Häpiä on parempi kuin hopia siinä.

FensonGibder: Miten sitten meikäläiset, jotka saa loimusta vain oksennusrefleksin?
 
Samoin kuin kullitetuista metalliosista.
 
Geenipoolin köyhyyttä?
 
Puukorva ja puusilmä? :D

Mr. Speed: Ei taida kuitenkaan olla tonewoodia.
 
Eipä taida ei. Perus lehmuskorva riittää, loimusta saa vain oksennusripulin.

Gabe: Eipä taida ei. Perus lehmuskorva riittää, loimusta saa vain oksennusripulin.
 
Vois olla kyllä aika karmeeta oksentaa ripulia.

Mr. Speed: Vois olla kyllä aika karmeeta oksentaa ripulia.
 
Ei ole kaukana kun tätä röytämistä lukee. Rölötetään nyt lukkoon tämä kun ei itse älytä lopettaa.

Gabe: Ei ole kaukana kun tätä röytämistä lukee. Rölötetään nyt lukkoon tämä kun ei itse älytä lopettaa.
 
Lukkoon rölöttämisessä on se riski, ettei siinä onnistuta. Ihmeen kauan on kaiken maailman paskaketjut saanut terrorisoida Muusikoiden.netin niin auvoista yhteisöä.