Kitarat: kitarakamat ›

J.Nikkanen: Ihan kiva ketju.
 
Parasta Mnettiä. Olen varsin ylpeä itsestäni, että aloitin tämän...

Laulava Kylätohtori: Parasta Mnettiä. Olen varsin ylpeä itsestäni, että aloitin tämän...
 
Peruksen ämmänettiä. Hävettää, että treenaamisen sijaan kirjoitin tänne.

Lisätään tähän soppaan veilä kun MDF ja vaneri ja moni muukin on leimattu huonoksi kitaranrakennusmateriaaliksi.
 
Siis Gibsonin ES-335 kannet ovat käsittääkseni laminoituja. Tämän tyylisissä kitaroissa on monissa muissakin laminoidut kannet ja hyvin toimii.
Danelectro on tehnyt masoniitista kitaroita ja myöskin ovat hyviä omalla sarallaan.
Alkuperäiset USA Reverendit ovat 90% puuta. Kaula on aivan täysin, mutta body on fenolihartsia ja puupuristetta. Hyvältä soundaa, itsellä on vieläkin yksi sellainen ja useita muita on myös ollut. Materiaalista huolimatta nämäkään eivät kuitenkaan olleet kaikki soittotuntumaltaan aivan samanlaisia ja jätin parhaan itselleni. Tosin se voi selittyä sillä, että kaikissa näissä on ihan puinen kaula. Mitoissa ei pitäisi olla mitään eroja, mutta itsellä oleva yksilö on silti parhain niistä mitä Reverendejä olen liikeissä aikoinaan kokeillut ja sitten näistä mitä olen omistanut.
Nykyiset Reverendit tehdään Koreassa ja niitä en ole koskaan kokeillut. Ne ovat muutenkin aivan toisenlaisia. Ulkonäöltään saattavat jotkut mallit olla lähelle vanhoja, mutta siihen se jääkin. Suosittelen muuten kokeilemaan jos näitä vanhempia jenkki soittimia tulee vastaan. Varsinkin P90 tyylisillä mikeillä olevat ovat mielestäni kaikista parhaita.
 
Pleksistä on myös tehty kitaroita , jotka on aika painavia. Yhtä stratoa olen soitellut jossa oli pleksi body ja erään kotimaisen soitinrakentajan tekemän kaula.
joo, onhan näitä monenkinlaisia materiaaleja muitakin kuin puu mistä voidaan soitin tehdä. Kun siihen laitetaan hyvät osat ja tehdään hyvin, niin sehän on ihan soittajasta kiinni tykkääkö vai ei. Taitaapa muuan Steinberger olla myös sellainen jonka aika moni tuntee ja niissäkään ei ole käytetty ihan perinteisiä materiaaleja.
 
Ihan tämän keskustelun nimissä piti vielä hieman jatkaa, ettei hedelmällinen keskustelu pääse keskenkaiken loppumaan. Näistä kun ei ole mielestäni tarpeeksi puhuttu, ainakaan näistä muista materiaaleista kuin puusta. Muutaman kerran on kyllä Danot mainittu, mutta niistä kyllä voisi puhua enemmänkin.
Hyviä slidekitaroita ainakin minun mielestä ja nyt puhun soundista ja soittotuntumasta, ei siis ole mitään estettä etteikö toimisi ihan normaalisoitossakin.

itellä on projektikitarana vaneribody japsi morris,teen siitä ensikokeilukitaraa pojalle ja kyllä sitä tulee varmaan itsekin kokeiltua jahka saan sen soittokuntoon.

Mitenkäs muuten tämä kaulan reliefin vaikutus toneen?
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?plink=12576938#p12576938
 
Nyt kylätohtorit ja kumppanit heti mittailemaan kitaroiden kaulojen reliefiä ja sitten säätelemään & kuulustelemaan muuttuuko soundi ;)
 
-iec
 
P.S. ... Ja juuri kun kaikki luulivat tämän ketjun jo unohtuneen, joku paukapää päättikin heittää lisää löylyä :D

iec: Mitenkäs muuten tämä kaulan reliefin vaikutus toneen?
 
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?plink=12576938#p12576938
 
Nyt kylätohtorit ja kumppanit heti mittailemaan kitaroiden kaulojen reliefiä ja sitten säätelemään & kuulustelemaan muuttuuko soundi ;)
 
-iec
 
P.S. ... Ja juuri kun kaikki luulivat tämän ketjun jo unohtuneen, joku paukapää päättikin heittää lisää löylyä :D
 
Joo kyllä se muuttuu. Jos notkoa on liikaa, soundi on hauras ja samea. Kaarella oleva kaula antaa periksi, koska kielten aiheuttamasta vedosta suurempi osa kohdistuu sen taivuttamiseen kuin jos se olisi suora.
 
Rakenteen jäykkyys on ehkä olennaisin piirre ainakin sähkökitaran soundin kannalta, riippumatta siihen mitä materiaalia kitara on.

GiovanniDiRondo: Joo kyllä se muuttuu. Jos notkoa on liikaa, soundi on hauras ja samea. Kaarella oleva kaula antaa periksi, koska kielten aiheuttamasta vedosta suurempi osa kohdistuu sen taivuttamiseen kuin jos se olisi suora.
 
Rakenteen jäykkyys on ehkä olennaisin piirre ainakin sähkökitaran soundin kannalta, riippumatta siihen mitä materiaalia kitara on.
 
Tämä ei varmaankaan sitten soi kovin hyvästi:
 
http://ngapainaja.com/wp-content/uploads/2015/02/Weird-Al-Yankovic.jpg

zedder: Tämä ei varmaankaan sitten soi kovin hyvästi:
 
http://ngapainaja.com/wp-content/uploads/2015/02/Weird-Al-Yankovic.jpg
 
Se soi ylihyvin, koska notko on säädetty väärään suuntaan.

zedder: Tämä ei varmaankaan sitten soi kovin hyvästi:
 
http://ngapainaja.com/wp-content/uploads/2015/02/Weird-Al-Yankovic.jpg
 
Tuolla kitaristilla on munaa pendissä :D

zedder: Tämä ei varmaankaan sitten soi kovin hyvästi:
 
http://ngapainaja.com/wp-content/uploads/2015/02/Weird-Al-Yankovic.jpg
 
Soittaakin väärinpäin...heh ;-)

GiovanniDiRondo:
Rakenteen jäykkyys on ehkä olennaisin piirre ainakin sähkökitaran soundin kannalta, riippumatta siihen mitä materiaalia kitara on.
 
http://muusikoiden.net/dyn/users/88036.jpg

darrell: http://muusikoiden.net/dyn/users/88036.jpg
 
Mitä tuo tarkoittaa, että vain mikrofonityyppi vaikuttaa? Eli sillä on merkitystä, onko sinkku tai humppari, mutta sinkku kuin sinkku tai humppari kuin humppari - merkittävää eroa soundiin ei ole?

Itse olen tässä hiljalleen taipumassa sille kannalle, että ainakin kitaran rakenne voi vaikuttaa myös sähköiseen sointiin, koska olen aika paljon vertaillut Yamaha SA2200 tallamikillä sähköisesti ja Gibson LesPaul tallamikillä sähköisesti. Niissä mikki on suunnilleen samassa kohdassa ja mikrofonityyppi on samanlainen eli alniko5 magneeteilla olevat humpparit. Toki ne ovat eri mikrofonit ja eri tehtaankin tekemät etc. ja voihan noiden potikoiden arvoissakin olla eroja joka voi vaikuttaa joten en anna paljoa painoa sille, että äänen väri noissa on jokseenkin identtinen, mutta se ääni syttyy hiukan eritavalla. Paulissa se on jotenkin napakampi ja Yamahassa fiilis on ilmavampi ja luulisin, että kyse on nimenomaan äänen alukkeessa ja siinä miten nuotti syttyy soimaan.
 
Kyse voi olla myös feedbackin mukaan tuomasta vaikutuksesta koska olen vahvistimella ja kaiuttimella nimenomaan asiaa tutkinut. Pitäisi oikeastaan kokeilla vielä kunnolla luurien kanssa niin saisi eliminoitua sen pois. Kuitenkin aluksi tuntui ettei näissä ole mitään eroa, mutta sitten kun tuon eron hiffasin niin sitä on vaikea olla huomaamatta. Ei se kyllä mikään iso ero ole, mutta en oikein osaa panna tuota potikoiden tai mikkien piikkiin, vaan mieluummin kitaran rakenteen.
 
En nyt millään rupea mitään totuuksia julistamaan mutta kunhan nyt olen kuvittelevinani että jokin ero voisi olla mahdollinen.

Laulava Kylätohtori: Mitä tuo tarkoittaa, että vain mikrofonityyppi vaikuttaa? Eli sillä on merkitystä, onko sinkku tai humppari, mutta sinkku kuin sinkku tai humppari kuin humppari - merkittävää eroa soundiin ei ole?
 
Ei siinä sanottu, että vain mikrofonityyppi vaikuttaa, vaan "Sähköinen spektri määräytyi pääasiassa mikrofonityypi, mikrofonin sijainnin sekä kielen näppäilykohdan perusteella" . Itse tulkitsen tuon niin, että mikrofonityyppi (humppari tai sikula) vaikuttaa enemmän kuin mikrofonin yksilölliset ominaisuudet (eli humppari ja sinkku eroavat toisistaan enemmän kuin kaksi humpparia tai kaksi sinkkua) ja sitten mikrofonin sijainti ja näppäilykohta vaikuttaa myös. Tuossahan ei muuten väitetty etteikö puut vaikuttaisi sähköiseen spektriin, vaan todettiin sen vaikutuksen olevan vain häviävän pieni.

hallu: Ei siinä sanottu, että vain mikrofonityyppi vaikuttaa, vaan "Sähköinen spektri määräytyi pääasiassa mikrofonityypi, mikrofonin sijainnin sekä kielen näppäilykohdan perusteella" . Itse tulkitsen tuon niin, että mikrofonityyppi (humppari tai sikula) vaikuttaa enemmän kuin mikrofonin yksilölliset ominaisuudet (eli humppari ja sinkku eroavat toisistaan enemmän kuin kaksi humpparia tai kaksi sinkkua) ja sitten mikrofonin sijainti ja näppäilykohta vaikuttaa myös. Tuossahan ei muuten väitetty etteikö puut vaikuttaisi sähköiseen spektriin, vaan todettiin sen vaikutuksen olevan vain häviävän pieni.
 
Juu, tuosta päästänkin siihen, että mitä tarkoittaa 'häviävän pieni'. Sitä, ettei sitä voi kuulla tai sitä, ettei yleisö tunnista puita keikalla. Koska asiaa ei ole määritelty, niin jokainenhan voi tulkita sen, miten huvittaa. Siksi tuollainen ei todista oikeasti yhtään mitään.
 
Tietty siitä, mitä se tarkoittaa, voidaan kinata seuraavat 20 sivua ja kirjoittaa ne kaikki samat litaniat tänne, mitä ollaan jo muutama kymmentä kertaa kirjoitettu, mutta tuskinpa se mitään hyödyttäisi. :D
 
e. juu samoin tulkitsin itsekin tuon sinkku vs humppari -jutun, mutta minusta se ei ole ihan noin yksinkertainen. Jos verrataan sopivia vintagehenkisiä sinkuloita ja humppareita puhtaalla soundilla, niin onko ero aina merkittävästi suurempi kuin kylmimmän ja kuumimman sinkun välillä? Minusta ei välttämättä...

Laulava Kylätohtori: Juu, tuosta päästänkin siihen, että mitä tarkoittaa 'häviävän pieni'. Sitä, ettei sitä voi kuulla tai sitä, ettei yleisö tunnista puita keikalla. Koska asiaa ei ole määritelty, niin jokainenhan voi tulkita sen, miten huvittaa. Siksi tuollainen ei todista oikeasti yhtään mitään...
 
Häviävän pieni == merkityksetön ;)

Puut, mikrofonityyppi ja mikrofonin sijainti vaikuttavat kitaran soundiin ja sähköiseen spektriin, mutta aivan eri tavalla.
 
Pitäisi ensin ymmärtää teoriassa, mitä tutkitaan ja rakentaa tutkimusasetelma sen varaan.
 
Lause "mikrofonin sjainti vaikuttaa sähköiseen spektriin" on sellaisenaan aivan yhtä tyhjän kanssa. Eikä mikrofonin sijainnin vaikutusta tarvitse sitä paitsi empiirisesti todentaa, koska se on johdettavissa suoraan fysikaalisesta mallista.
 
Puun vaikutuksen tutkiminen puolestaan huomattavasti monimutkaisempi kysymys. Mielestäni asiaa koskevissa mittauksissa on melko selvästi osoitettu, että puun vaikutus tuohon ylä-äänesten spektriin sähköisesti on todella pieni, ja loppujen lopuksi näin voidaan teorian perusteella olettaakin.
 
Mutta - edelleen - ihmisaivojen kyky eritellä erilaisia soundeja pelkän ylä-äänes-spektrin perusteella on hyvin rajallinen, ja melko suuretkaan poikkeamat eivät luultavasti ylitä havaintokynnystä.
 
Tässä kohtaa yksilölliset erot ovat luultavasti kuitenkin hyvin suuret. Poikkeuksellisen lahjakas äänentoistoammattilainen voi kuulla hyvinkin pieniä eroja suhteessa keskivertomuusikkoon tai maallikkoon.

azlag: Häviävän pieni == merkityksetön ;)
 
Juu, se on yksi tulkinta, mutta voihan sen tulkita toisinkin. Itse jätän nyt tulkitsematta kokonaan, ettei vaan lähde taas 'mylly käyntiin'... :)

Eikös tässä pitänyt saada 100 sivua aikaiseksi :)
 
Tossa tutkimus, että myöskään akustisen kitaran ääni ei ole mikkien kautta sellainen kuin se akustisesti kuuluu
 
Kitaramikrofonisignaalien akustisen äänenvärin parantaminen digitaalisilla suotimilla
https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/944
 
En lukenut, mutta siinä jollekin jolla on liikaa aikaa.