Keskustelua raskaammasta musiikista ›

Esimerkki totaalisesta riman alittamisesta The Red and The Blackin bassointro. Sävellyksellisesti ja soitannollisesti aivan järkyttävä räpellys. Eikö studiossa aikuisten oikeasti kukaan ole voinut sanoa, että "Mr Harris, please play again".

Dropped C: Ei ahdista, mutta en jaksa kuunnella. Kuuntelen Satan:n uusia settejä mielummin. Siinä sentään sedät vetää kunnolla tän NWOBHM-setin.
 
Nyt en ymmärrä. Satan? Mutta NWOBHM oli NW sillon 80-luvulla. Minun mielestä olisi outoa jos ne vielä kuvittelis olevansa sitä samaa. Ihan niinku naurettavaa olis kasasta Sex Pistolssin jämät kasaan riekkumaan ja kuvitella et ne on jotenki vaarallisia ... panna rajaportti kii nokan edestä.
 
'Arris saisi edes sen muutaman 3-6 min pituisen tarttuvan rallin vääntää, en jaksa tuollaisia täysin turhia 8-18 min eepoksia. En varsinkaan kännissä.
 
No kännishän ei pitäsikään mitään keskittymistä vaativaa tehdä. Kuuntele Ramonesia. Tai vanhoja Maideneita. Eikös siellä niitä kuvatun mukaisia ralleja oo levykaupalla?
 
Itse en ainakaan ymmärrä että miks ihmeessä pitäisi 40 vuotta tehdä samanlaisia 8 biisin levyjä, jossa kaikki veisut on radiosoittopituisia midtemporallatuksia.
 
Tosin en mä kyllä sitäkään ymmärrä, että jos vaikka Maiden ahdistaa ni siitä tarvii avautua Maiden-ketjussa. Itse henk koht en ymmärrä bläk tai det-metallia, enkä moisesta pidä, mutta ei mun tarvi sitä jossain tsildren aus pötöm-ketjussa selventää.

bfoc: Tosin en mä kyllä sitäkään ymmärrä, että jos vaikka Maiden ahdistaa ni siitä tarvii avautua Maiden-ketjussa. Itse henk koht en ymmärrä bläk tai det-metallia, enkä moisesta pidä, mutta ei mun tarvi sitä jossain tsildren aus pötöm-ketjussa selventää.
 
Toisaalta, vielä omituisempaa voisi olla jos menisi johonkin black tai death metal -ketjuun kertomaan että Maiden ahdistaa. Luulisin.

varpio: Toisaalta, vielä omituisempaa voisi olla jos menisi johonkin black tai death metal -ketjuun kertomaan että Maiden ahdistaa. Luulisin.
 
Juuri näin. Tässäkin ketjussa on varsin oikein esittää mielipiteitään puolesta ja vastaan, hienoa on jos niille antaa vielä jonkinlaisen perustelun.

Dropped C: Ei ahdista, mutta en jaksa kuunnella. Kuuntelen Satan:n uusia settejä mielummin. Siinä sentään sedät vetää kunnolla tän NWOBHM-setin.
 
Eiköhän Maiden kasvanut siitä "NWOBHM-setistä" ulos jo niihin aikoihin kun Dickinson bändiin aikoinaan liittyi. NWOBHM oli aikaan ja paikkaan sidoksissa ollut lyhytikäinen mutta vahva skene joka tuli ja meni. Maiden oli jo kaukana maailmanluokassa sillon kun tuo brittihevin uusi aalto veteli viimeisiään..

Näköjään eriäviä mielipiteitä. Itse olen kuunnellut maidenia 80 luvun lopusta lähtien.
 
Mielestäni The Red And The Black on pirun kova piisi. Ne kuorohoilaukset ärsyttää, ilman kuorohoilausta ois parempi. 8:30min asti jaksaa kivuttomasti kuunnella, sit alkaa joku korviin koskeva soolo, hyökkää liian kovasti korviin, mut onneksi tuon soolon jälkeen alkaa kova riffi ja rytmi hieman nopeutuu, ja sit lisää riffejä jotka tuovat mieleen 80 luvun Maidenin (ennen Somewhere In Time levyä).
 
Mun mielestä tämä THE RED AND THE BLACK on hyvä laulu, joka vaan paranee kuunnellessa. Ilman noita kuorohuudatuksia 5/5 pisteen suoritus.
 
Nuo kuorolallatukset tuovat mieleen jonkun poprockpoikabändin.
 
Yleisesti ottaen pitkissä piiseissä ärsyttää se että laulua on liian vähän suhteessa biisin pituuteen.
 
Voi olla että Harris sen basso intron tarkoituksella soittaa miten sattuu ja naureskelee samalla että eipäs kuuntelijat tiedäkään miten kovat riffit ja laulut kohta alkaa!
 
Huomaa että suurin osa Maidenin kritisoijista ovat tottuneet liian geneeriseen ja steriili tuotantoon koska Maiden soundia ei ilmesty kauppoihin joka vuosi, niin ihmiset unohtaa miten kova tuo soundi on.

bfoc: Tosin en mä kyllä sitäkään ymmärrä, että jos vaikka Maiden ahdistaa ni siitä tarvii avautua Maiden-ketjussa. Itse henk koht en ymmärrä bläk tai det-metallia, enkä moisesta pidä, mutta ei mun tarvi sitä jossain tsildren aus pötöm-ketjussa selventää.
 
Ai saakeli juu, ei saa kritisoida. Siitähän se mielenkiintoinen keskustelu saadaan aikaan.

bfoc: Kuuntele Ramonesia. Tai vanhoja Maideneita. Eikös siellä niitä kuvatun mukaisia ralleja oo levykaupalla?
 
Ku jokainen levy on kuunneltu läpi about 200 kertaa, niin kyllä siihen hommaan alkaa jo kyllästyä... ihan sama kuinka timanttia ne on. Jostain syystä kaikki tuntee jotain älytöntä hinkua toitottaa, että kuinka pitkään on Maidenia kuunnellu (ihan niinku se tekis niitten mielipiteistä jotenki tärkeämpiä), mutta tosiasia on se, että parikymmentä vuottakin on melko pitkä aika kuunnella vain 15 albumia (tai jos puhutaan vain vanhoista Maideneista niin ehkä paremminkin 8-10).
 
Jos maailmassa ois joku toinen bändi, joka tekis ees lähelle samanlaista musiikkia, niin mikäs siinä. En vaan oo sellasta vielä löytäny.
 
Ja tottakai uuden levyn fanittajien mielestä vika on kuulijassa, jos ei tykkää saundeista. Jännä juttu, ettei minkään muun Maidenin levyn kohalla ole ollu vastaavaa ongelmaa. Ja jokaista levyä on tietenkin kuunneltu vain sinä päivänä ku se ilmesty. Helvetti ku muistaisin vielä että miltä Brave New World kuulosti.

bfoc: Kannattais ensin selvittää, et mistä ko biisissä on kyse.
 
Tämä x1000

bfoc: Kannattais ensin selvittää, et mistä ko biisissä on kyse.
 
Ai ennen ku näkee sen biisin nimen?

TTV: No missäs sitä sitten voisi mielipiteitään kertoa, jos ei kyseiseen aiheeseen liittyvässä ketjussa? Jos ei ymmärrä tai tykkää jostain genrestä, niin silloin on varsin ok pitää suunsa kiinni. Tässä ketjussa nyt kuitenkin näyttää moni diganneen Maidenia vuosia ja vuosikymmeniä, joten on melko sallittua kertoa myös mielipiteensä mahdollisesta negatiivisestä kokemuksesta? Ei kai sentään pidä perustaa joka aiheelle "pros" ja "cons" ketjuja kehujille ja haukkujille?
 
Woimaorja: Ai saakeli juu, ei saa kritisoida. Siitähän se mielenkiintoinen keskustelu saadaan aikaan.
 
Eiköhän se pointti ole vähän laajempi. Esmes itse diggaan Black Sabbathista tiettyyn pisteeseen - karkeesti Born Againiin asti. Mulla ei ole tarvi vinkua Sabbath-ketjuissa niistä "uusista" levyistä. Tossa ne on hyllyssä ja that's it.
 
Oon jonkin aikaa ihmtellyt Maidenitriidiä lukiessa, että aina samat vesselit itkee progeilusta ja tietyistä sointukierrosta ja koppotikoppotista. Itselleni nämä asiat ei ole tullut enää moneen levyyn yllätyksenä. Ne elementit vaan kuuluu nykymaideniin. Jos ei nisitä tykkää ni ei kannata kuunnella. Tai ei ainakaan kannata ihmetellä, jos semmosia siellä esiintyy. Mielpiteenä noiden kritisointi on vähän yhtä tyhmiä ku kritisois sitä että maksalaatikossa on maksaa.
 
Ianuarius: Ai ennen ku näkee sen biisin nimen?
 
Ei ku ennen ku laukoo mielipiteitään.

bfoc: Ei ku ennen ku laukoo mielipiteitään.
 
Ei vois vähempi kiinnostaa. Mielipide oli, että nimi on paska. Ja se on paska nimi. Ihan sama mistä se biisi kertoo.

Ianuarius: Ei vois vähempi kiinnostaa. Mielipide oli, että nimi on paska. Ja se on paska nimi. Ihan sama mistä se biisi kertoo.
 
I rest my case. Onneks kiinnostaa se, paljonko Spotifyssä kihisee 3000 Hz kohdalla. Koska se on aina levyissä tärkeää, ei niinkään se mitä siinä musiikissa yritetään ihmiselle välittää.
 
Mut hei jos Maidenin vanhat kyllästyttää, uusist ei tykkää ja kaikki muut bändit on kuraa niin jo on tilanne lohduton. Jaxuhalei sinne.

Heh, no eipä siellä 3KHz kohalla mikään kihise. Se on se taajuus, jonka ihmiskorva poimii kaikkein herkimmin muiden äänien seasta. Ja jos sitä ei pidä kunnolla aisoissa, niin sitten sattuu. Pahimmissa tapauksissa kovaa. Maidenin tapauksessa sattuu vain välillä. Spotifyyn ei edes saa mitään taajuuskorjainta, niin hiukka paskamaista kuunnella tuollaista levyä, jota ei ole osattu miksata. Oikeastaan en muista yhtään muuta levyä, jonka kohdalla olisi ollut vastaava tilanne.
 
En sano, että tuo on ainoa tärkeä asia. Kyllähän se nyt kuuntelunautintoo vaikuttaa, ku ei voi laittaa kunnola volaa, tai muuten korvissa vihloo. Mutta siis en ymmärrä, että miksi siitä ei saisi mainita... paitsi että joillakin itkuparkufanipojilla menee lapiollinen hiekkaa pikkuhousuihin.
 
Eikä muut bändit oo kuraa. Ne ei vaan soita samanlaista musaa ku Maiden.

bfoc: Eiköhän se pointti ole vähän laajempi. Esmes itse diggaan Black Sabbathista tiettyyn pisteeseen - karkeesti Born Againiin asti. Mulla ei ole tarvi vinkua Sabbath-ketjuissa niistä "uusista" levyistä...
 
No ei tässä nyt monikaan vinkumisen ilosta saati tarpeesta vingu ja kitise? Ite idotin levyä, en tosin odottanut mitään tiettyä tyyliä. Nyt sain levyn, enkä pidä kuulemastani, sinäpä se. Mielipiteitä kai ne negatiivisetkin ovat? Osaan kyllä kehua ja antaa positiivista palautetta silloin kun sille on aihetta...

Ianuarius: Heh, no eipä siellä 3KHz kohalla mikään kihise. Se on se taajuus, jonka ihmiskorva poimii kaikkein herkimmin muiden äänien seasta. Ja jos sitä ei pidä kunnolla aisoissa, niin sitten sattuu. Pahimmissa tapauksissa kovaa. Maidenin tapauksessa sattuu vain välillä. Spotifyyn ei edes saa mitään taajuuskorjainta, niin hiukka paskamaista kuunnella tuollaista levyä, jota ei ole osattu miksata. Oikeastaan en muista yhtään muuta levyä, jonka kohdalla olisi ollut vastaava tilanne.
 
Tuo taajuuskorjaimen puute onkin Spotifyssä paha ongelma, samoin se ilmaisversion heikko taso. CD-lätyt kohtuullisilla kaiuttimilla oli paljon parempi vaihtoehto kun Spotify tietokoneen pienillä pömpeleillä. Se Dickinsonin laulun liiallinen kaikukin hukkuu kun on skobet vähän erillään toisistaan.
 
En sano, että tuo on ainoa tärkeä asia. Kyllähän se nyt kuuntelunautintoo vaikuttaa, ku ei voi laittaa kunnola volaa, tai muuten korvissa vihloo. Mutta siis en ymmärrä, että miksi siitä ei saisi mainita... paitsi että joillakin itkuparkufanipojilla menee lapiollinen hiekkaa pikkuhousuihin.
 
On stereoiden ja EQn kanssa tuo vihlomisongelma korjaantuu, tai ehkä mulla on vaan korvat soseena. Mainita saa toki mistä vaan, mutta itselleni on yleensä tärkeämpää, mitä on tehty (esim mistä se biisi kertoo) kun se, missä asennossa miksauspöydän nappulat majailee.
 
Mut tälle taustalle se Tears of a clown on suhteellisen osuva nimi. http://www.iltalehti.fi/popstars/2015082420233815_ps.shtml
 
Eikä muut bändit oo kuraa. Ne ei vaan soita samanlaista musaa ku Maiden.
 
Mut eihän Maiden 2015 ole samaa musaa kun Maiden 1985. Ei edes ZZ Top 2015 ole samaa musaa kun ZZ Top 1985.
 
TTV: No ei tässä nyt monikaan vinkumisen ilosta saati tarpeesta vingu ja kitise?
 
Niin mulla on vaan sellanen tunne tätä kerjua tavassa, että samat jonnet kritisoi samasta perustavaa laatua olevasta asiasta (esim. laukkakompista tai tietystä sointukierrosta tai pitkistä kappaleista) Maidenia levystä toiseen ja se osoittaa omissa kirjoissani järjen köyhyyttä tai vähintäänkin jonkinmoista masokismia. Tyyliin älä osta maksalaatikkoo, jos et tykkää maksasta.
 
e: Mut täähän on mulle loistava tilaisuus oppia. Kun aiemmin kirjoitit, että mielestäsi levyjen taso on laskenut Dancesta (tai jostain) alkaen tasaisesti - (mun mielestä suunta on mennyt pidempään, eeppisempään ja progempaan) - niin kerro ny, mikä saa sut odottamaan levyä ja ostamaan/kuuntelemaan se, vaikka oletus on että kurssin pysyessä samana tykkäät levystä aina vähemmän ja vähemmän.
 
Mä kun lopetan raa'asti bändin seuraamisen jos tulee huteja. Esim tuo viittaamasi Metallican kuuntelu loppui jo siihen mustaan pelleilyyn ja sitä seuranneisiin kevytmetallilevyihin. Ja Kuolomagneetista oon samaa mieltä. Hyviä riffejä, ja ainekset kasarimetallikalevyyn mut lipsahti vaikeaselkoiseksi progeiluksi.
 
e2: Ja tässä levyssä on mielestäni ainakin toistaiseksi aineksia enemmän kun yhdessäkään tuotoksessa Seventh Sonin jälkeen.

loppujen lopuksi tää uus levy on ihan hyvä. ei jaksaisikaan enää kuunnella 40vuotta vanhaa maidenia. powerslavea jaksoi kuunnella vielä 90-luvulla mut ei enää.

bfoc: On stereoiden ja EQn kanssa tuo vihlomisongelma korjaantuu, tai ehkä mulla on vaan korvat soseena. Mainita saa toki mistä vaan, mutta itselleni on yleensä tärkeämpää, mitä on tehty (esim mistä se biisi kertoo) kun se, missä asennossa miksauspöydän nappulat majailee.
 
Ok, varmasti, jos levyä pystyis ilman mitään tuollasia häiriöitä kuunteleen, niin se biisien sanoma vois olla ihan kiinnostavaa. Toisaalta en niistä kyllä ikinä niin kiinnostunu oo muutenkaan. Mutta kyllä kaikki lähtee siitä, että biisiä ylipäätään pystyy kuunteleen. Kaikkia muita levyjä voi kuunnella ilman että korviin sattuu. Miksi sitten joltain Iron Maidenilta ei vaadittais samaa?
 
Miksi on pakko ostaa stereot, 600 euron kajarit ja taajuuskorjain, että pystyy edes kuunteleen levyä? Miksi se ei muka ole miksaajan vika, että levy ei kuulosta siedettävältä mahdollisimman monella laitteistolla? Tuskin sille on millään purkkapalloilla maksettu. Varmasti valtaosa ihmisistä kuuntelee levyä nappikuulokkeilla ja tietokonekajareilla. Olen samaa mieltä siitä, että ne on huonompia ihmisiä kun ne ei käytä musan kuunteluun kunnolla rahaa, mutta en mä nyt silti tiedä, että onko se mikään hyvä ratkaisu miksaajalta vaan haistattaa vitut about 99%:lle levyn kuulijoista.
 
E: Voihan se 1% sitten lisätä omasta EQ:sta sitä kolmea kilohertsiä, jos ei pistele korvissa tarpeeksi. En tiedä miks mun pitäis sitä levyä alkaa uudestaan masteroimaan.

Sais bruce palailla kynäilemään sooloja smithin ja roy z:n kanssa. Nää pari viimestä levyä on olleet aika heikkoja kaikin puolin. Soundit tässä uudessa on kyllä hirveät. 80-luvullakin on tehty paljon vakuuttavampaa jälkeä. Ekalla kuuntelulla tää on vaa sellanen pökelä, jota ei edes jaksaisi kuunnella uudestaan. Ikävä tulee brave new worldia.