| Aihe: Pianon koko vs. muut ominaisuudet | 1 |
|---|
 apply
25.08.2015 13:48:03 (muokattu 25.08.2015 13:49:59) | |
|
Olen hankkimassa silent-pianoa ja hieman mietityttää että mihin kannattaisi pianon valinnassa panostaa, kun käytössä on rajallinen budjetti (n. 4500 e).
Tuohon rahaan saa käytettynä Yamahan P-sarjan pieniä pianoja tai melkein jo uutena B1 silentin. Toisaalta voisi löytää käytettynä vähän isommankin B2 tai B3:sen tai Kawain. Onko tuo P-sarja muuten edes laadukkaampi kuin kuin B?
Eli lähinnä kysymykseni on, että kannattaako ostaa laadukas mutta pieni piano vai hieman "huonompi", mutta isompi piano. Sain ammattipianistilta neuvon ostaa mahdollisimman korkea piano (mieluiten Yamahan), koska sillä on ilmeisesti aika suuri vaikutus soundiin, mutta miten suuri se on verrattuna työn, materiaalien ja viimeistelyn laatuun?
Niin ja oikeastaan vielä kolmantena vaihtoehtona, onko uudessa pianossa jotain käytännön hyötyä? Onko esim. nuo silent-järjestelmät muuttuneet/kehittyneet 5-10 vuoden sisällä kuinka paljon?
Tietysti aina hyvä tapa on luottaa omiin korviin ja näppeihin, mutta kun soittokokemusta on vielä sen verran vähän, niin luotto on vähän rajallista. | |
Jospa minä vähän selittäisin. -Meinaan, kun olen ennenkin ollut.
Akustisen pianon koko vaikuttaa soinnin kannalta lähinnä kahteen asiaan: Korkea piano-Pitkät kielet-Rikkaammat yläsävelsarjat=Täyteläisempi ääni.
Yläsävelsarjalla tarkoitetaan pohjasävelen päälle muodostuvia osasäveliä, jotka jokainen meistä pystyy korvillaan aistimaan, kunhan vain tietää mitä kuunnella. Lyödessämme bassopuolelta esim. pikku-C:n, kuullaan helposti yläpuoleinen C- ja niiden lisäksi puolentoista oktaavin päässä soiva G. Saattaapa joku erottaa Eenkin. Nämä osasävelet ja niiden sointisuhteet antavat pääosin kullekin soittimelle oman tunnistettavan soundinsa.
Korkea piano/Flyygeli=Laaja äänipohja (kaikupohja) Pikkupianoissa tämä puinen värähtelypinta jää väkisinkin pieneksi, jolloin äänikin on ohuempi ja ponnettomampi kuin ukko-Staikkarissa. -Minifyyygeleitä ei ole keksitty
Pianon hankinta on sarja kompromissejä hinnan, koon, soinnin, iän ja työn laadun suhteen. Ota kokenut pianisti tai pianoteknikko mukaan ostosreissullesi, ettet tule hankkineeksi itsellesi kahtasataa kiloa ongelmajätettä.
Nuotin vieressä on aina tilaa... | apply
30.08.2015 17:38:35 (muokattu 30.08.2015 17:42:39) | |
|
Kiitos vastauksesta. Jotain tuon tapaista maalaisjärjellä ajattelinkin. Pitäisi varmaan itse kuulla ero, valitettavasti paikallisessa liikkeessä ei ollut yhtään pienempää pianoa tällä hetkellä (pl. joku vanha Hellas). Kuulostaisi tosin siltä, että tuo korkeus on tosiaan aika merkittävä tekijä, eikä pienestä pianosta saa niin täyteläistä ääntä vaikka se olisi kuinka laadukkaasti rakennettu, eli ehkä mielummin kallistuisin siihen suuntaan.
Kokeilin liikkeessä uusia Yamahan U1 ja YUS1 -pianoja silent-versioina, yhtä 10 vuotta vanhaa käytettyä U1:stä ilman silenttia, myyjän suosituksesta myös yhtä transacoustic-flyygeliä, joka ei tosin ollut ollenkaan mieleen. Lisäksi myös yhtä käytettyä Kawain pianoa ilman silenttia.
U1 ja YUS1 oli minusta aika samanlaiset, suurempi ero oli minusta ainakin tuntumassa tuon vanhan ja uuden U1:sen välillä. Vanhassa oli jotenkin kirkkaampi ja terävämpi ääni, sekä huomattavasti kevyempi tuntuma. Se olisi ollut muuten täydellinen, mutta tosiaan silent-järjestelmä on kyllä pakko olla. Uusi taas menee reippaasti yli budjetin.
Nyt lähinnä kiinnostaisi B3, joka ilmeisesti on aika lailla vastaava kuin U1, mutta vähän halvemmilla osilla?
Varmaan sitten kun löytyy potentiaalinen ehdokas, pyydänkin piano-opea tai jotain muuta testaamaan kyseisen yksilön ennen ostopäätöstä, mutta lähinnä yritän haarukoida mahdollista mallia/merkkiä mitä yrittäisi edes etsiä.
Ps. Kokeilin tuota YUS-1:stä myös kuulokkeilla ja se oli kyllä positiivinen yllätys. Myyjä sanoi, että B-sarjassa silent-järjestelmä on hieman riisuttu malli, onko joku kokeillut, minkälainen tuo SG2-järjestelmä on verrattuna tuohon kalliimpaan (SH)? | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
