Kitarat: kitarakamat ›

qal: Joo. Ja miten optimoidaan korviin keräytyvän vahan määrä optimaaliseen kuuntelunautintoon suhteutettuna?
 
Sitten pitää ostaa kaapeli. (Kallis) Jonka avulla saadaan paremmin kuulumaan jokaisen bassorummun sisäharmoniat. Korvavaikku vaimentaa juuri sopivasti teräväkärkisen plektran terävää ääntä kieltä pikatessa, joten en usko olevan tarvetta toiselle (kalliille) kaapelille. Jos vaikkua kuitenkin on reilusti, kannattaa korva putsata ja ostaa kallis kaapeli.

Pitää sitten muistaa, että vanupuikkoa ei saa työntää liian syvälle korvaan.

Jos haluaa tehdä käärmeöljykaapelin itse niin mikä on paras rasva elektronien voiteluun?

Jäärä: "Ja toinen tärkeä vinkki: Kun vaihdat kaapeleita (tai mitä tahansa systeemisi osaa), on kaiutinten paikat haettava uudelleen. Ehkä niitä pitää siirtää vain puoli senttiä tai pari senttiä, mutta sointitasapaino, -puhtaus ja musiikin rakenteiden toistuminen muuttuvat ja vasta kaiutinten sovittaminen huoneeseen uudelleen saa asiat toistossa oikeille paikoilleen."
 
Melkoista meininkiä taas. Mitenköhän asennoidaan hifistin pää musiikinkuuntelutapahtumassa? Ehkä joku kevyt höyläpenkki tai muu puristin pitäisi päätä paikoillaan oikeassa kulmassa ja etäisyydellä suhteessa kaiuttimiin? Liikaa ei saisi puristusta kylläkään laittaa, sillä silloin kallon jännitys voi muuttua ja vaikuttaa epäedullisesti korvakäytävien resonointiin.
 
Tää on ihan parhautta. Laite sisäänajaa kaapelit. Muutos saundissa on havaittavissa jos siirrät kaiuttimia. Jos et havaitse muutosta et siirtänyt kaiuttimia tarpeeksi.

Arkka: Luupperissa on tosiaan se huono, että se ei teknisesti vastaa tilannetta, jossa on kitara johdon päässä, mut kokeile ihmeessä, tostahan joku innokas vois sit pyöräyttää vaikka käppyröitä jos se vaan vähänkin vaikuttaa.
 
Sellanen tuli mieleen, että mitä jos kokeilis vaan kohinoita ja pörinöitä niin ei soittotatsi vaikuta. Ainakin kapasitanssin lisääminen piuhaan kuuluu jo kohinasta kun kitara on soittamatta.
 
Yks mikä vois olla kiinnostava on se, että onko kaapelilla enemmän merkitystä sillon kun lasket passiivimikkisestä kitarasta volan vaikka puoleen, jolloin kapasitanssin merkitys korostuu.
 
Ja näytteet nettiin tietty kertomatta mikä on mikä, että saadaan ensin nolata ittemme arvaamalla väärin :)
 
Jos joku noita kaapeleita mittailee, niin pelkkä kaapelin mittaus ei kerro juuri mitään. Kitaran mikki toimii alipäästösuodattimena ja näin ollen minun mielestä pitää aina tarkastella mikin ja kaapelin yhteisimpedanssia. Kaapelin kapasitanssilla kun on vaikutus mikin resonanssitaajuuteen.
 
Mitä en oikein nielaise tätä The result is better balance, faster signal transfer and more dynamics."
Tuohon johtopäätökseen päästäkseen pitää jo kovasti uskoa ja haluta tuotteen toimivan ( =hifisti :-) ).

darrell: ...Mitä en oikein nielaise tätä The result is better balance, faster signal transfer and more dynamics."
Tuohon johtopäätökseen päästäkseen pitää jo kovasti uskoa ja haluta tuotteen toimivan ( =hifisti :-) ).
 
Niinno... Jos "normi" piuhaa ajatellaan toistovasteeltaan kovin kuoppaisena, niin voishan tasaisemman vasteen narua pitää balanssiltaan parempana. Nopeampi siirtonopeus olis ehkä mieluummin datanaruilla merkitsevämpi kuin kitarapiuhoilla. Dynamiikka taas... äää antaa olla ;)

gary field: Pitää sitten muistaa, että vanupuikkoa ei saa työntää liian syvälle korvaan.
 
Päinvastoin, soundi paranee, mitä syvemmälle työntää...

darrell: Tuohon johtopäätökseen päästäkseen pitää jo kovasti uskoa ja haluta tuotteen toimivan ( =hifisti :-) ).
 
Toisaalta, mitä väliä sillä on, jos lopputulos on mieluinen. Kyllähän kalkkitablettikin poistaa kivun, jos potilas kuvittelee saavansa lääkettä. Samoin Red Snake Cable parantaa soundia, jos potilas kuvittelee saavansa parempaa soundia. Pitää vaan muistaa pistää käärmepiuha kitaran päähän, että yleisökin näkee sen ja kuvittelee saavansa parempaa soundia. Ei se toimi, jos se on vahvarin päässä piilossa, eikä yleisö näe sitä.
 
Ja kyllä, jokainen yleisöstä - tottakai - tunnistaa Punaisen kärmespiuhan ja tietää, mistä on kysymys...

Laulava Kylätohtori:
Ja kyllä, jokainen yleisöstä - tottakai - tunnistaa Punaisen kärmespiuhan ja tietää, mistä on kysymys...
 
Juu - kyllähän tuon ulkonäkö olisi kannattanut patentoida. Teknisestä innovaatiosta en sitten tiedä...

lurkki: Juu - kyllähän tuon ulkonäkö olisi kannattanut patentoida. Teknisestä innovaatiosta en sitten tiedä...
 
Siitä olisi kannattanut tehdä käärmeen näköinen. Toinen plugi käärmeen pääksi ja toinen vaikka sellaiseksi kalkkarokäärmeen 'helistimeksi'...

Laulava Kylätohtori: Kyllähän kalkkitablettikin poistaa kivun, jos potilas kuvittelee saavansa lääkettä.
 
Off-topic: On myös riippumattomissa tutkimuksissa toistettua tutkimusaineistoa, jossa koehenkilö tietää saavansa vaikutuksetonta lumelääkettä, ja koehenkilöt kokevat (tilastollisesti merkittävää) parantavaa vaikutusta.

Zeeboo: Niinno... Jos "normi" piuhaa ajatellaan toistovasteeltaan kovin kuoppaisena, niin voishan tasaisemman vasteen narua pitää balanssiltaan parempana. Nopeampi siirtonopeus olis ehkä mieluummin datanaruilla merkitsevämpi kuin kitarapiuhoilla. Dynamiikka taas... äää antaa olla ;)
 
Eikä anneta ... :-)
 
Pitkällä (kiepillä olevalla) ja lyhyellä instrumenttikaapelilla on korvin kuultava vaikutus (todennettu sokkotestissä, 33 kuuntelijasta vain yksi ei huomannut eroa).
 
Jos halutaan kitaran mikrofonista luonnollisin toiste (huom. eri asia kuin soundi), niin mitä pienempi piuhan kapasitanssi (=lyhyempi piuha), sitä vääristymättömämpi toiste. Jos bufferoimattomat passiiviset piuhat kytketään sarjaan (kuten tässä), niin kokonaiskapasitanssi kasvaa.
 
Tästä näkökulmasta katsoen oikeastaan ainoa signaalitietä oikeasti muokkaava "salaisuus" RED cablessa voisi olla kokonaiskapasitanssin pieneneminen. Jos se onnistuu tuolla patentissa kuvatulla menetelmällä, niin mikäs siinä. Sen hakemuksen selailin läpi, mutta en ole ehtinyt lukea sitä ajan kanssa.
 
Edit: hakemus vielä https://www.google.fi/patents/US20130140059
(toinen linkki löytyy ketjun sivulta 2)
Huom, hakemuksen etuoikeuspäivä on 9.8.2010, joten onhan tässä ollut jo aikaa testailla ja mittailla.
 
***
 
Mitä hyötyä tästä RED cablesta voisi hakea, niin on se RED cablen, vakiopiuhan ja mikin yhteisvaikutus. Piuha vaikuttaa aina mikin resonanssitaajuuteen. "Hyvä piuha" ja miksei RED cablekin voi muuttaa soundia toivottuun suuntaan populäärikulttuuriin tottuneissa kultakorvissa.

Mikähän siinä muuten on, että kun markkinoidaan näitä, sanoisko nyt vahvasti mielipiteitä jakavia tuotteita, niin aina tuotteen puolestapuhujien mielestä komponentin lisääminen ketjuun nimenomaan parantaa soundia?
 
Jos kuvitellaan meillä on hyvin toimiva laiteketju jo ennestään ja tämä uuden tuotteen lisääminen mukaan muuttaa taajuusvastetta siten, että ääni on vaikkapa kirkkaampi. Miksei olla aiemmin hankittu kirkkaammin soivaa mikkiä? Tai väännetty lisää trebleä vaffaimesta? Tai jotain?
 
Koskaan ei uusi palikka muuta soundia liian kirkkaaksi tai räikeäksi, niinkun esim joku väärä mikkivalinta. Aina se on yksiselitteisesti parempi.

Ruutukunkku: Mikähän siinä muuten on, että kun markkinoidaan näitä, sanoisko nyt vahvasti mielipiteitä jakavia tuotteita, niin aina tuotteen puolestapuhujien mielestä komponentin lisääminen ketjuun nimenomaan parantaa soundia?
 
Jos kuvitellaan meillä on hyvin toimiva laiteketju jo ennestään ja tämä uuden tuotteen lisääminen mukaan muuttaa taajuusvastetta siten, että ääni on vaikkapa kirkkaampi. Miksei olla aiemmin hankittu kirkkaammin soivaa mikkiä? Tai väännetty lisää trebleä vaffaimesta? Tai jotain?
 
Kai se on markkinointiosaston homma tehdä siitä houkutteleva lupaamalla sen parantavan soundia eikä vain muuttavan sitä.
 
e. tai ei mitään, en ny jaksa alkaa vääntämään. :)

Ruutukunkku: Mikähän siinä muuten on, että kun markkinoidaan näitä, sanoisko nyt vahvasti mielipiteitä jakavia tuotteita, niin aina tuotteen puolestapuhujien mielestä komponentin lisääminen ketjuun nimenomaan parantaa soundia?
 
Jos kuvitellaan meillä on hyvin toimiva laiteketju jo ennestään ja tämä uuden tuotteen lisääminen mukaan muuttaa taajuusvastetta siten, että ääni on vaikkapa kirkkaampi. Miksei olla aiemmin hankittu kirkkaammin soivaa mikkiä? Tai väännetty lisää trebleä vaffaimesta? Tai jotain?
 
Koskaan ei uusi palikka muuta soundia liian kirkkaaksi tai räikeäksi, niinkun esim joku väärä mikkivalinta. Aina se on yksiselitteisesti parempi.
 
Mitä tulee tohon piuhan saundin kompensointiin muilla tavoilla, niin se ei välttämättä toimi. Porukka käyttää myös niitä tosi "huonoja"/pitkiä piuhoja, kun vaikutus ei ole (yhtä järkevästi) haettavissa muista kamoista.
 
Mutta se on tietenkin makuasia haluaako sen erilaisen saundin.

Arkka: Mitä tulee tohon piuhan saundin kompensointiin muilla tavoilla, niin se ei välttämättä toimi. Porukka käyttää myös niitä tosi "huonoja"/pitkiä piuhoja, kun vaikutus ei ole (yhtä järkevästi) haettavissa muista kamoista.
 
Mutta se on tietenkin makuasia haluaako sen erilaisen saundin.
 
Juu, esim. pitkän piuhan vaikutus ei ole kompensoitavissa eq:lla. Soundi on eri, jos pistää hyvällä piuhalla trebleä pienemmälle verrattuna "huonon" piuhan soundiin. Se "huono" piuhahan muuttaa resonanssipiikkiä, jolloin kuulokokemuksena keskiäänet boostaantuu.

Ruutukunkku: Mikähän siinä muuten on, että kun markkinoidaan näitä, sanoisko nyt vahvasti mielipiteitä jakavia tuotteita, niin aina tuotteen puolestapuhujien mielestä komponentin lisääminen ketjuun nimenomaan parantaa soundia?
 
No varmaan koska olisi aika hankalaa myydä jotain "ota ne turhat kötöstykset sieltä välistä" -konseptia asiakkaille, ainakaan rahasta.

Mutta perimmäinen kysymys olikin se (taisi jäädä tuon muun jargonin alle), että miksi myös käyttäjien mielestä se komponentti aina yksiselitteisesti parantaa soundia. Kumminkin puhutaan semmosesta asiasta kun soundi, joka on hyvinkin pitkälti makuasia. Todella harvoin jos koskaan näistä - sanotaan nyt sitten käärmeöljytuotteista - kuulee sanottavan, että "joo olihan siinä iso ero soundissa, mutta en kyllä digannut yhtään miltä se soundas".
 
Jakaahan nimenomaan vahvaimet, padaalit ja mikitkin mielipiteitä. Jotkut tykkää marsusta ja jotkut voxista.
 
Ja tässä nyt oletuksena se että toi piuha yleensäkään muuttaisi soundia, mihin en sen kummemmin ota tässä kantaa.

Ruutukunkku: Mutta perimmäinen kysymys olikin se (taisi jäädä tuon muun jargonin alle), että miksi myös käyttäjien mielestä se komponentti aina yksiselitteisesti parantaa soundia. Kumminkin puhutaan semmosesta asiasta kun soundi, joka on hyvinkin pitkälti makuasia.
 
Totta.
Ja sitten tätä parannusta kuvaillaan yleensä aika epämääräisesti: ilmava, kolmiulotteinen, dynaaminen, hengittävä, tuntuu soittotatsissa...