 varpio
22.07.2015 22:18:53 | |
|---|
Prophet: On! Mitä vikaa on Jäätävässä poltteessa?
Ennoo nähny, mutta veikkaan ja epäilen että siinä on vikana mm. kaikki. |
 Wolfgang
22.07.2015 22:25:17 | |
|---|
Jormaz:Ei jumalauta. En oo nähnyt Rennyn Deep Blue Seata mutta varmaan samaa tasoa.
Deep blue sea on mitä mainioin elokuva, kunhan siihen suhtautuu B-luokan leffana. Varsin viihdyttävä jos älyttömät lähtökohdat pystyy sulattamaan. Rennyn elokuvista paras on tietenkin Cliffhanger, jonka vertaista saa ysäritoiminnan joukosta hakea. Long kiss goodnight ei myöskään ole täyspaska. "Lukee mun luku taidolla, että yleinen keskustele eli saa puhua ihan mistä huvittaa" -Janizio |
varpio
22.07.2015 22:29:03 | |
|---|
Huomannette että elokuvilla on aika erilaisia yleisöjä. Siksi on hankala ellei mahdoton sanoa absoluuttisesti että hyvä tai paska.
Niin kuin että jos minun eteeni laittaisi minkä hyvänsä draamaelokuvan, niin aivan varmasti olisi se paskaa ja ajanhaaskuuta. Mutta jos on länkkäri, tai kungfu, tai Adam Sandler, niin heti hyvä, usein loistava. |
 Vessajono
22.07.2015 22:54:12 | |
|---|
Prophet: On! Mitä vikaa on Jäätävässä poltteessa?
Nimi ainakin, jos ei muuta. Jormaz: Porilaisuus on puhevamma, ymmärretään, mutta joku selko olis kiva saada. |
Wolfgang
22.07.2015 23:02:22 | |
|---|
varpio: Huomannette että elokuvilla on aika erilaisia yleisöjä. Siksi on hankala ellei mahdoton sanoa absoluuttisesti että hyvä tai paska.
Niin kuin että jos minun eteeni laittaisi minkä hyvänsä draamaelokuvan, niin aivan varmasti olisi se paskaa ja ajanhaaskuuta. Mutta jos on länkkäri, tai kungfu, tai Adam Sandler, niin heti hyvä, usein loistava.
Se ettei itse pidä leffasta ei myöskään tee siitä paskaa. Esimerkiksi vaikka Schindlerin lista ei ole millään tasolla paska, vaikka jollekin katsojalle kolmituntinen mustavalkodraama olisikin kidutusta. Elokuva rakentuu useista elementeistä, kuten ohjauksesta, käsikirjoituksesta, näyttelystä, leikkauksesta jne. Leffa ei automaattisesti ole tasan yhtä hyvä kuin osiensa summa, mutta aidossa paskassa ainakin yksi näistä tekijöistä on vedetty vituralleen. "Lukee mun luku taidolla, että yleinen keskustele eli saa puhua ihan mistä huvittaa" -Janizio |
 Prophet
22.07.2015 23:06:47 | |
|---|
Vessajono: Nimi ainakin, jos ei muuta.
Miksi sillä oli kaksi nimeä ulkomaanlevityksessä, Born American ja Artic Heat? |
varpio
22.07.2015 23:07:02 | |
|---|
Wolfgang: Se ettei itse pidä leffasta ei myöskään tee siitä paskaa.
Tekee helposti. |
Wolfgang
22.07.2015 23:16:43 | |
|---|
varpio: Tekee helposti.
Ei tee. On ihmisiä, joilla on vain erityisen huono maku, eivätkä he osaa arvostaa taidokasta työtä. Jos esimerkiksi That's my boy on mielestäsi parempi elokuva kuin Saving private Ryan, olet katsojana paska. Toki on ihan ok pitää paskasta enemmän kuin laadusta, mutta on hyvä tiedostaa, ettei oma maku määritä laatua. "Lukee mun luku taidolla, että yleinen keskustele eli saa puhua ihan mistä huvittaa" -Janizio |
varpio
22.07.2015 23:22:36 | |
|---|
Wolfgang: Ei tee. On ihmisiä, joilla on vain erityisen huono maku, eivätkä he osaa arvostaa taidokasta työtä. Jos esimerkiksi That's my boy on mielestäsi parempi elokuva kuin Saving private Ryan, olet katsojana paska. Toki on ihan ok pitää paskasta enemmän kuin laadusta, mutta on hyvä tiedostaa, ettei oma maku määritä laatua.
En oo nähny privaatti Ryania, mutta luulisin että mieluummin katton That's My Boyn. |
 M-Juhana
22.07.2015 23:22:58 | |
|---|
Wolfgang: Toki on ihan ok pitää paskasta enemmän kuin laadusta, mutta on hyvä tiedostaa, ettei oma maku määritä laatua.
Paskasta pitäminenkin on subjektiivinen kokemus. Sen sijaan objektiivinen standardi jostakin laadusta on aika pitkälle vain jokun tietyn arvioijan/määrittelijän mielipide. Laajempaa vahvistusta asialle ei saada. Koskien vaikka nyt sitten elokuvaa tässä tapauksessa. Jos intternetissä ei olisi pornoa, siinä olisi vain yksi sivu.
-joku laini telkkusarjassa- |
M-Juhana: Paskasta pitäminenkin on subjektiivinen kokemus. Sen sijaan objektiivinen standardi jostakin laadusta on aika pitkälle vain jokun tietyn arvioijan/määrittelijän mielipide. Laajempaa vahvistusta asialle ei saada. Koskien vaikka nyt sitten elokuvaa tässä tapauksessa.
Ei välttämättä. Katsojan elokuvakokemus on tietenkin pitkälle subjektiivinen asia, mutta tekijät, joista elokuva koostuu eivät ole. Käsikirjoituksen laatu saattaa vielä olla aika paljon mielipiteen varassa, mutta vaikkapa leikkaaminen ja äänisuunnittelu ovat asioita, jotka voi yksinkertaisesti tehdä huonosti. Ja kuinka subjektiivista oikeasti on jos väitän, että Martin Scorsese on parempi ohjaaja kuin Tommy Wiseau? Tai Marlon Brando parempi näyttelijä? Tietenkään mihinkään ultimaattiseen paremmuusjärjestykseen elokuvia ei voi laittaa, mutta jo ihan puhdas tekninen toteutus antaa jonkinlaista osviittaa. Sen subjektiivisen katsomiskokemuksen mukana sitten liikutaan sinne harmaalle alueelle, jossa mielipiteitä on monia. Väitän silti, että joitakin elokuva ei voi sanoa paskoiksi, vaikka kuinka itse vihaisi. Näihin kuuluvat ainakin klassikot, joiden tekninen toteutus on moitteetonta ja jotka ovat jättäneet jälkensä katselukokemuksena ns. suureen yleisöön vuosien saatossa. "Lukee mun luku taidolla, että yleinen keskustele eli saa puhua ihan mistä huvittaa" -Janizio |
reaper666
23.07.2015 00:09:18 | |
|---|
No mites sitten vaikka joku burzum. Äänitys, soittaminen ja soittaja huonoja. Kuitenkin suosittu ja monet tykkää silti. |
 carnation
23.07.2015 00:12:28 | |
|---|
reaper666: No mites sitten vaikka joku burzum. Äänitys, soittaminen ja soittaja huonoja. Kuitenkin suosittu ja monet tykkää silti.
Jos Burzum olisi Tommy Wiseau, niin Dream Theater olisi... Stanley Kubrick? "Silpomisia, saatanismia, fundamentalismia, moninaista kanibalismia, mielisaiden heiteelle jättöä. Sekoavaa höyrypäistä kapitalismin mätänevää loppua." |
varpio
23.07.2015 00:14:15 | |
|---|
Burzumella on hyviä piisejä. |
Wolfgang
23.07.2015 00:16:01 | |
|---|
reaper666: No mites sitten vaikka joku burzum. Äänitys, soittaminen ja soittaja huonoja. Kuitenkin suosittu ja monet tykkää silti.
Varmaan hyviä biisejä, en ole kuunnellut. Musiikki on muutenkin eri juttu. Voit soittaa huonosti hyvän biisin, mutta koitapa tehdä huonosti hyvä leffa. "Lukee mun luku taidolla, että yleinen keskustele eli saa puhua ihan mistä huvittaa" -Janizio |
reaper666
23.07.2015 00:19:00 | |
|---|
Wolfgang: Varmaan hyviä biisejä, en ole kuunnellut. Musiikki on muutenkin eri juttu. Voit soittaa huonosti hyvän biisin, mutta koitapa tehdä huonosti hyvä leffa.
No ihan helppoa. Olisin stormtrooper ja huutaisin piu piu. |
varpio
23.07.2015 00:19:28 | |
|---|
Wolfgang: Varmaan hyviä biisejä, en ole kuunnellut. Musiikki on muutenkin eri juttu. Voit soittaa huonosti hyvän biisin, mutta koitapa tehdä huonosti hyvä leffa.
Ei se ole niin eri asia. Suurin osa kaikesta taiteesta on kuitenkin paskaa. |
 Oan
23.07.2015 00:19:56 | |
|---|
reaper666: No mites sitten vaikka joku burzum. Äänitys, soittaminen ja soittaja huonoja. Kuitenkin suosittu ja monet tykkää silti.
Burzumille pitäis varmaan hakea vertailukohta jostain leffojen äärigenrestä jolloin yleisen huonouden tai hyvyyden määrittämisen mielekkyys on vähän heikoilla jäillä. Ihmiselle kaikkein tärkein maailmassa on DÄGÄ. |
M-Juhana
23.07.2015 00:21:04 | |
|---|
Wolfgang: Ei välttämättä. Katsojan elokuvakokemus on tietenkin pitkälle subjektiivinen asia, mutta tekijät, joista elokuva koostuu eivät ole. Käsikirjoituksen laatu saattaa vielä olla aika paljon mielipiteen varassa, mutta vaikkapa leikkaaminen ja äänisuunnittelu ovat asioita, jotka voi yksinkertaisesti tehdä huonosti. Ja kuinka subjektiivista oikeasti on jos väitän, että Martin Scorsese on parempi ohjaaja kuin Tommy Wiseau? Tai Marlon Brando parempi näyttelijä? Tietenkään mihinkään ultimaattiseen paremmuusjärjestykseen elokuvia ei voi laittaa, mutta jo ihan puhdas tekninen toteutus antaa jonkinlaista osviittaa. Sen subjektiivisen katsomiskokemuksen mukana sitten liikutaan sinne harmaalle alueelle, jossa mielipiteitä on monia. Väitän silti, että joitakin elokuva ei voi sanoa paskoiksi, vaikka kuinka itse vihaisi. Näihin kuuluvat ainakin klassikot, joiden tekninen toteutus on moitteetonta ja jotka ovat jättäneet jälkensä katselukokemuksena ns. suureen yleisöön vuosien saatossa.
Kyllä tuon ajatuksenjuoksun ymmärrän. Olen silti sitä mieltä että adjektiivia laatu/laadukas on hyvin vaikea asettaa määritelmäksi esim. elokuvalle. Esim. katsojaluvut eivät mielestäni korreloi laadun kanssa ollenkaan. Tekninen toteutus voi olla pätevää jälkeä. Ei sinällään vielä aseta rainaa luokkaan "laadukas". Ohjaajan nimikään ei ole laadun tae. Kyllä puhutaan laatu-elokuvista. Jonkun antama määritelmä sekin vain on. Ei välttämättä laadukas minun mielästäni. Pyörä pyörii ja laatu on isolti subjektiivinen käsite. "Yleisesti hyväksytty" ei riitä. Puhuttaessa elokuvista.
Aika jaarittelua tämäkin :-) Jos intternetissä ei olisi pornoa, siinä olisi vain yksi sivu.
-joku laini telkkusarjassa- |
Wolfgang
23.07.2015 00:35:49 | |
|---|
M-Juhana: "Yleisesti hyväksytty" ei riitä. Puhuttaessa elokuvista.
Valitettavasti se "yleisesti hyväksytty" taitaa silti olla paras mahdollinen kriteeri jos laadulle pakko on jonkinlainen määritelmä löytyä. Ei näistä jutuista mitään jumalan sanaa ole olemassa. Mutta ei se "yleisesti hyväksytty" huono laadun tae ole ja siihen on helvetillisen vaikea yltää. Karkeasti sanottuna resepti siihen on laadukas tekninen toteutus yhdistettynä yleisön tunnereaktioon. Jälkimmäinen on varsin subjektiivinen juttu, mutta jos tunteisiin vetoavaa taidetta etsii, niistä yleisesti hyväksytyistä löytyy todennäköisemmin kuin yleisesti paskana pidetyistä. Vrt. vaikka vanhat Star Warsit vs. episodit 1-3.
Aika jaarittelua tämäkin :-)
Ihan hyvää jaarittelua. Pitäs kyllä nukkumaan mennä... "Lukee mun luku taidolla, että yleinen keskustele eli saa puhua ihan mistä huvittaa" -Janizio |
