Kitarat: kitarakamat ›

Krice: En tiedä, mutta olisi se hassua jos puilla ei koskaan olisi ollut mitään merkitystä. Kaikki sähkökitarat olisi voitu tehdä vaikka lastulevystä, eikä kukaan olisi huomannut mitään.
kuinka paljon tähän vaikuttaa se mitä oli saatavana sähkökitaran alkuaikana ja miten puristista väkeä iso osa sähkökitaran soittajista on? Sähkökitaran on tietyssä mielessä imitoitava klassista kitaraa ja siten parempi että se näyttää siltä, on tehty samoista materiaaleista jne.

Mielenkiintoista kuinka keskustelu kitaran puiden vaikutuksesta soundiin saa aikaan samanlaista kuohuntaa kuin hifi-puolen keskustelu vahvistimen ja kaiuttimen välisen sähköjohdon vaikutuksesta soundiin.
 
Toinenhan näistä kuitenkin vaikuttaa oikeasti soundiin.

qal: Sähkökitaran on tietyssä mielessä imitoitava klassista kitaraa ja siten parempi että se näyttää siltä, on tehty samoista materiaaleista jne.
 
Ihan mielenkiintoinen pointti. Varmaankin valmistajapuolella halutaan sähkökitaroille samanlaista tarinaa mitä akustiselle, kitarat, viulut, sellot ...jne...kaikille on puutarinansa. Peruslähtökohdat samoja ja mikki vain vahvistaa ääntä sähkökitarassa ...hmm. Mä vaan pohdiskelen ääneen, ei tässä muuta. Olen jo tunnustautunut puu-uskovaiseksi, mutta täytyy ajoittain mutustella muitakin ajatuksia.
 
Tuosta @hallu laittamasta Gibson vertailusta sen verran, että olis kiinnostava kuulla SG mallien vertailu Epiphone "Emily the Strange", Epiphone SG ja siihen jonoon mukaan Gibson SG. Kaikissa ladattuna 400-sarjan Gibson mikit. Miten soi lastulevyinen "Emily" ?

hallu: Gibson Les Paulissa ja SG:ssähän on samat mikit, niin onkos niillä keskenään eroja soundissa ? Minusta ne kuulostavat tuossa testissä häkellyttävän samanlaisilta, mutta jotain eroja oli kuulevinani, kuulitteko te muut?
 
Aika samanlaisia tallamikiltään tuossa vertailussa. Kaulamikin ero tietysti on tyypillinen. Les Paulin kaulamikin saa kyllä tukkoon nopsammin kuin SG, näin olen kokenut. Itse olen aina tykännyt SG:stä enemmän koska se on enempi rock mun mielestäni. Sellainen sopivasti räyhä, kun sen sijaan Les Paul enempi konservatiivinen ja herrasmiesmäisempi. (olikohan tää nyt oikea luonnehdinta?)
 
Mikit kaiketi lähtökohtaisesti molemmissa 400-sarjaisia ellei sitten uudemmissa LP:issä ole Burstbuckerit ja SG 61 reissueissa 57 Classic mikit ( ja myös 2013 mallissa Standardissakin). Tuossa ei tainnut olla tarkennusta mikkien tyypistä, en ainakaan huomannut.
Itse pidän 57 Classiceja liian heikkoina mutta joku niistä tykkää siihen omaan soittonsa ja hyvä niin jos siitä löytyy sopivaa.

Krice: En tiedä, mutta olisi se hassua jos puilla ei koskaan olisi ollut mitään merkitystä. Kaikki kitarat olisi voitu tehdä vaikka lastulevystä, eikä kukaan olisi huomannut mitään.
 
Se soundaako puut sähköisesti vai ei, ei tarkoita sitä etteikö niillä olisi merkitystä. Puilla on ihan hemmetin iso merkitys sähkökitarassakin kitaran rakenteen jämäkkyyteen, painoon, vakauteen, etc. ja vaikutti ne soundiin tai ei niin on mielestäni sähkökitarassa joka tapauksessa kuriositeetti. Kitaran pitää soida ja sitten sen pitää olla joka suhteessa ennustettava ja johdonmukainen. Ne ehdot kun täyttyy niin kitara on laadukas merkistä, hinnasta, valmistusmaasta riippumatta.
 
Sähkökitaran puiden vaikutus sähköiseen soundiin on vaan kiinnostava spekuloinnin kohde ja itse olen nauttinut tästä ketjusta kun kukaan ei ole repinyt pelihousujaan ja on voinut avoimesti spekuloida ja pohtia kaikenlaisia juttuja. Itse haluan pitäytyä sillä tasolla, että mitä voin havaita ja mitä en voi havaita. Teoriat ja käppyrät johtavat vain jonninjoutavaan riitelyyn, mutta sitten kun pistetään linkit kehiin ja porukalla kuunnellaan, että onko siinä mitään vai ei, niin ollaan mun mielestä oikealla tavalla asian ytimessä. Olen kummiskin tähän mennessä huomannut, että oli niitä eroja tai ei, niin ne parhaimmillaankin näyttää olevan niin mitättömiä etten itse viitsi paljoa niistä stressata.

hallu: Olen kummiskin tähän mennessä huomannut, että oli niitä eroja tai ei, niin ne parhaimmillaankin näyttää olevan niin mitättömiä etten itse viitsi paljoa niistä stressata.
 
Mitään niin suurta eroa puilla ei soundiin (äänensävyyn) ole, etteikö äänenvärisäädöillä saisi aikaan megaluokan suurempaa vaikutusta.

qal: sähkö
kuinka paljon tähän vaikuttaa se mitä oli saatavana sähkökitaran alkuaikana ja miten puristista väkeä iso osa sähkökitaran soittajista on? Sähkökitaran on tietyssä mielessä imitoitava klassista kitaraa ja siten parempi että se näyttää siltä, on tehty samoista materiaaleista jne.
 
Tämä on varmasti totta. Fenderhän lähti juuri siitä, että puu on vaan riittävän hyvää, ja parempaa materiaaliaan ei oltu keksitty.
 
Gibsonilla puolestaan oli tarkoitus luoda mahdollisimman hienoja ja hyviä kitaroita, niin puuhun satsattiin myös eri lailla.
 
Kyllä se oudolta tuntuu, että pitäisi olla just tietynlaista mahonkia, että Les Paul kuulostaisi Les Paulilta. Ja markkinoille ei muu kelpaa, niin siinähän sitä ollaan.

Minusta nuo kitarat kuulostivat hyvin erilaisilta.

Jos joku on joskus päässyt soittamaan oikein hyvää resonaattorikitaraa tai kuuntelemaan kun joku soittaa sellaista. Tässä sitten tarkoitan, myöskin sellaista soittoa jota oikeasti voi kutsua soitoksi. Ei siis satunnaista muutaman riffin rämpytystä ja taas painetaan "eikun"pedaalia ja aloitetaan alusta....
 
No, kuitenkin...Resonaattorikitarassa on livenä sellainen soundi, ettei sitä saa oikein kunnolla nauhalla mitenkään. Monet nauhottaa sitä kennoon laitettavalla piezolla ja sitten ihan ilmasta erilaisilla mikeillä.
Kuitenkaan parhaimmillaankaan se soundi ei ole sama kuin sitä resonaattorikitaran soittoa kuuntelee vierestä.
 
Tätä voi verrata myös sähkökitaraankin. Sähkökitarassa myös se volume vaikuttaa siinä tilassa missä soitetaan. Tätä on vaikea saada niin nauhalle, että se kuulostaisi samalle kuin siellä missä se soitetaan.
Varmaan aika harva kuuntelee esim. erilaisilta keikoilta/festareilta nauhoitettuja pätkiä kotonaan yhtä kovaa. Vaikka kuuntelisikin, niin tuskin se ihan samalta kuulostaa kuin siellä paikanpäällä live-esitystä kuuntelemassa/katsomassa.
 
Vahvistimen soundi monesti muuttuu suuremman volumen kanssa ja pienemmät soiton nyanssit saattavat tulla paremmin esille. Tämä myös tarkoittaa, että soittaja soittaa sellaista musiikkia että siinä on niitä nyansseja.
Aktiivimikeillä, kovalla säröllä ja vielä kompura mukaan kitaran ja vahvarin väliin, niin soitto ei taatusti kuulosta samalta kuin musiikissa jota ei koko ajan soiteteta "torvi auki" ja painotetaan omalla soitolla ja sen volumella niitä omia fiiliksiä.
Jos taas soitetaan johonkin patereilla toimivaan "vahvariin", niin eipä se kitara paljoa vaikuta jos kajariin koko on vaikka pari tuumaa. Siihen vielä tehot sellaiset, että kitaran kielien akustinen soitto kuuluu kovempaa kuin sähköinen.
 
Jos kitaran puut ja soitin on soittajalle mieleiset, niin kyllä se varmaan sieltä vahvaristakin myös kuuluu positiivisena soittona muillekkin. Tietysti sen vahvistimenkin täytyy olla soundillisesti sille soittajalle mieluinen.
Vaikka soittajalla olisi kaikki hyvin, hänellä olisi itselleen sellaiset kitarakamat kuin hän haluaa--->Niin niiden äänitetty soundi ei ole koskaan samanlainen kun sitä kuuntelee jollain vehkeellä. Ei koskaan.
 
Myöskään kaikki puut eivät ole samanlaisia, eivät luonnossa, eivätkä myöskää ne tuotteet joissa on käytetty puuta.
Erilaisista puista tehtyjen kitaroiden soundin erottaminen jostain toisesta on jo paljon vaikeampi juttu. Koska silloin pitäisi verrata täysin samanlaisia kitaroita muilta rakenteiltaan. Silloinkin puut ovat yksilöitä, eivätkä edusta kuin yhtä otantaa siitä kyseisestä puulajista.
Myöskin kitaran soundiin vaikuttaa puiden ohella kitaran kaikki muut osat+miten ja kuka sen on rakentanut. Tämän lisäksi vahvistin, volume ja tila missä soitetaan vaikuttaa soittajan itsensä kanssa siihen soundiin.
Tämän koko homman nauhoitus ja sen kuunteleminen on jo sellainen soppa, ettei se voi kuulostaa samalta siellä missä sitä nauhoitusta kuunnellaan kuin itse paikanpäällä tapahtuvassa musisoinnissa.
 
Itselleni on ainakin väliä, miltä soitin näyttää, minkälainen on sen soittoergonomia ja mahdollinen soundikin. Kun kaikki jutut miellyttää, niin silloin se soitinkin viihtyy kauemmin käsissä.
Kitara jota saa koko ajan virittää ei ole ainakaan itselleni sellainen josta tykkään ensisijaisesti. Tähän voi puiden ohella vaikuttaa huono satula, huonot virityskoneistot ja huono talla jonka säädöt eivät ole kohdillaan. Kuitenkin, vaikka kaikki osat vaihtaa todella laadukkaisiin ja puut ovat huonot, niin ei siitä kitarasta saa sittenkään todella hyvää soitinta.
 
Jos tätä ei usko, niin alle satasella saa uusia stratoja ja telejä monestakin paikasta joissa ei ole ainakaan satsattu turhaan mihinkään kalliisiin puuosiin. Jos joku haluaa, niin voi kokeilla vaihtaa sellaiseen kitaraan mikit ja kaikki metalliosat. Toki sillä rahalla saa jo aika kalliin soittimen muutenkin, mutta jos ei usko puiden vaikuttavan--->Niin näin saa sen unelmien soittimen juuri sellaisilla osilla kuin haluaa ja tulee halvemmaksi kuitenkin kuin jollain soitinrakentajalla teetetty custom kitara :)
 
Joopa, itse kuuntelen mielummin hyvää musiikkia, kuin pätkiä jossa joko yritetään todistaa kitaroiden puista/mikeistä jne. puolesta tai vastaan että jollain on tai ei ole väliä.
Jokainenhan voi tietysti itse arvioida mihin käyttää aikansa.

ReBeat: Mikrofonia ei ehkä kiinnosta, mutta värähtelevää kieltä kyllä kiinnostaa että miten nopeasti erilaiset värähtelelytaajuudet hänessä itsessään vaimenevat ja miksi niin käy.
 
Kun kieleltä menee aalto vaikka runkoon, ja osa siitä heijastuu takaisin kieleen, aallon taajuus ei muutu mihinkään. Aallonpituus ja amplitudi muuttuvat siinä välillä toki. Jotta äänensävy muuttuisi, sinun pitäisi jotenkin saada puussa muutettua sävelen osaääneksiä ja heijastettua ne takaisin kielelle. Ei tule onnistumaan se.

Sovitaan sitten että kaikki riippuu varpiolla vain ja ainoastaan mikistä.

Seba: Sovitaan sitten että kaikki riippuu varpiolla vain ja ainoastaan mikistä.
 
Sormistako ei yhtään? Tä!

varpio: Kun kieleltä menee aalto vaikka runkoon, ja osa siitä heijastuu takaisin kieleen, aallon taajuus ei muutu mihinkään. Aallonpituus ja amplitudi muuttuvat siinä välillä toki. Jotta äänensävy muuttuisi, sinun pitäisi jotenkin saada puussa muutettua sävelen osaääneksiä ja heijastettua ne takaisin kielelle. Ei tule onnistumaan se.
 
Ei hertzien tarvi mihinkään muuttua. Riittää että kieleen takaisin heijastuvien taajuuksien keskinäiset voimakkuudet muuttuvat. Samalla soivan äänen sävy muuttuu.

Seba: Sovitaan sitten että kaikki riippuu varpiolla vain ja ainoastaan mikistä.
 
Kielen materiaali, massa ja jännitys vaikuttavat myös, esim.. Mutta kun puista puhutaan, niin jonkun pitäisi:
 
1) selittää minkä teorian nojalla puulaji tai puu ylipäätään muuttaa kielellä soivan äänen sävyä, eli vaikuttaa aaltojen taajuuksiin.
 
2) osoittaa se kokeellisesti.
 
Eikä mielellään puututtaisi akustiseen värähtelyyn yhtään kerta sähkökitaroista puhutaan.

ReBeat: Riittää että kieleen takaisin heijastuvien taajuuksien keskinäiset voimakkuudet muuttuvat.
 
Osoita että ne muuttuvat ja miksi niin tapahtuu.

varpio: Kun kieleltä menee aalto vaikka runkoon, ja osa siitä heijastuu takaisin kieleen, aallon taajuus ei muutu mihinkään. Aallonpituus ja amplitudi muuttuvat siinä välillä toki. Jotta äänensävy muuttuisi, sinun pitäisi jotenkin saada puussa muutettua sävelen osaääneksiä ja heijastettua ne takaisin kielelle. Ei tule onnistumaan se.
 
Aallon taajuus ei tietenkään muutu, mutta tietyt taajuudet vaimenevat puussa enemmän kuin toiset. Siksi se puu vaikuttaa siihen äänenväriinkin, tosin loppujen lopuksi melko monimutkaisella tavalla.

Muistan lukeneeni raportin puolueettomasti tehdystä tieteellisestä kokeesta, jossa tutkittiin sähkökitaran sointiin vaikuttavia asioita. Huomattiin että puulaji vaikuttaa, vaikkakin ei yhtä paljon kuin mikrofonin ominaisuudet, kohta josta kieltä soitettiin.

heviäijä: Muistan lukeneeni raportin puolueettomasti tehdystä tieteellisestä kokeesta, jossa tutkittiin sähkökitaran sointiin vaikuttavia asioita. Huomattiin että puulaji vaikuttaa, vaikkakin ei yhtä paljon kuin mikrofonin ominaisuudet, kohta josta kieltä soitettiin.
 
Minä taas muistan kuulleeni yhdeltä kadulla tapaamaltani tyypiltä joka oli joskus käynyt kirjastossa että edellisenä iltana juodun viinan määrä vaikuttaa soundiin ihan ratkaisevasti. ;-)

varpio: Kielen materiaali, massa ja jännitys vaikuttavat myös, esim.. Mutta kun puista puhutaan, niin jonkun pitäisi:
 
1) selittää minkä teorian nojalla puulaji tai puu ylipäätään muuttaa kielellä soivan äänen sävyä, eli vaikuttaa aaltojen taajuuksiin.
 
2) osoittaa se kokeellisesti.
 
No se että eri puulajit soivat akustisesti eri tavalla osoittaa että se ääni muuttuu.
 
Eikä mielellään puututtaisi akustiseen värähtelyyn yhtään kerta sähkökitaroista puhutaan.
 
Tässä toisaalta olet oikeassa. Akustisena kuultava ääni on ihan eri asia kuin sähkökitaran mikrofonin rekisteröimä ja vahvistettu ääni. Sehän riippuu siitä, miten itse kieli soi. Tästä kielen ssoinnista ei kuitenkaan voi muodostaa mitään suoraa havaintoa. Se on pikemminkin teoreettinen käsite.