Kitarat: kitarakamat ›

Kunnallisjäte: Ensimmäinen lankkusähkökitara käsittääkseni oli telecasterin edeltäjä, runkomateriaalina todennäköisesti suosaarni.
http://www.guitarwink.com/wp-content/uploads/fendertelecaster.jpg
 
Jos lankun ei tarvitse olla puuta, ja hyväksytään mukaan steel-kitarat, niin Broadcasteria ennen taisi olla kyllä jotain alumiinisia Rickenbackereita.

Gabe: Lämpökäsitelty puu ei reagoi ilman kosteuteen ja on kevyempää. Kuulemma se vaikuttaa positiivisesti myös kitaran sointiin. Käsittääkseni se hartsi siellä puun sisällä kristallisoituu mikä tekee siitä myös tiiviimpää. Tämä sama tapahtuu puulle myös pitkän ajan kuluessa. Koko lämpökäsittely lähti muistaakseni siitä kun lasten leikkipuistossa oleviin telineisiin haettiin mahdollisimman hyvin säätä kestävää ei helposti homehtuvaa puumateriaalia.
 
Mulla on nyt kitara minkä kaikki puut on lämpökäsiteltyjä, mielenkiinnolla odotan miten se pitää pintansa kun päästään talveen asti.
 
Ruokankaalla hyvää juttua:
http://www.ruokangas.com/?p=1859
 
Tuubista löytyy myös ruokankaan seminaari aiheesta. Mielenkiintoinen pätkä myös.

varpio: Jos lankun ei tarvitse olla puuta, ja hyväksytään mukaan steel-kitarat, niin Broadcasteria ennen taisi olla kyllä jotain alumiinisia Rickenbackereita.
 
Eli niitäkään ei tehty mahongista.

Onko muuten kukaan koskaan vaihtanut ns. huonompia mikkejä, hyvistä puista tehtyyn kitaraan ja sitä kautta "tutkinut asiaa", toisin päinhän hommaa on tehty yllin kyllin ja saatu uppoamaan siihen alunperin halpiskeppiin aikas paljon rahnuskaa, ilman että lopputulos olisi tärvättyyn valuuttaan nähden alkuunkaan tyydyttävä.
Mikkien tarkoitus lienee toistaa varsinainen äänilähde mahdollisimman hyvin ja niiden specsien mukaisesti, mikithän nyt ei käsittääkseni itsessään tuota minkäänlaista ääntä.
Toki kitara on osiensa kokonaisuuden ja niiden yhteensopivuuden summa, mutta edelleen, puuta on prosentuaalisesti ylivertainen määrä.
Jos olisi vaikka kaksi mitoiltaan identtistä Teleä, samat puulaadut, keskenään vahdettavat yhteensopivat osat, toinen vaikkapa CS-Fenkku ja toinen muutaman satasen, vaikkapa Skuju. Sinksataan osat keskenään, osaava pelimanni hoitaa clipit samoilla lickeillä ja samoilla styrkkarin säädöillä, eli vaihtuva muuttuja olisi vaan puu, mitähän mahtaisi olla lopputulema?
Tämä näin ajatusleikkinä, mutta tulisihan luultavasti puun vaikutus esiin?

Kunnallisjäte: Eli niitäkään ei tehty mahongista.
 
Ei, mutta akustisia tehtiin silloin mahongista, en tiedä tekikö juuri Gibson mutta ainakin Martin teki. Mahonki on soitinpuuna perinteisempi kuin leppä tai saarni. Tai alumiini.

Myönnän tietämättömyyteni sähkökitaran toimintaperiaatteesta. Oletin aiemmin että mikit nappaa myös akustista sointia (tätä käsitystä tuki myös joskus kokeilemani juttu jossa kännykkä laitetaan kiinni kieliin - mikit nappaa nokiatunen hienosti).
 
Ilmeisesti näin ei siis kuitenkaan ole vaan kyse on kielien ja mikkien magnetismin aikaansaamasta signaalista - tämän pohjalta on aika vaikea uskoa että puulla olisi merkittävää vaikutusta soundiin (kun tähän lisätään kaikki muut signaaliketjussa olevat kikkareet + muu räime, niin saa olla aika kultakorva että osaa erottaa puukitaran toisesta).
 
Kuitenkin - kertokaapas viisaammat onko jazzlootissa yleisesti käytössä erilaiseen periaatteeseen perustuvat mikit? Nuo kun ovat kuitenkin akustisia soittimia, joissa kuitenkin signaali kulkee sähkökitaramikkien näköisten kikkareiden kautta?

varpio: Ei, mutta akustisia tehtiin silloin mahongista, en tiedä tekikö juuri Gibson mutta ainakin Martin teki. Mahonki on soitinpuuna perinteisempi kuin leppä tai saarni. Tai alumiini.
 
Näin varmasti voi olla. Mun pointti oikeastaan on se, että näitä eri puulajikkeita on käytetty ja edelleen käytetään eri sähkökitaroissa ja uskon että se johtuu pitkälti niiden soundillisista eroista. Mahonki kun on vielä aika painavaa esimerkiksi suosaarniin verrattuna, niin tuskin sitä turhaan käytetään les pauleissa esimerkiksi.
 
Mä siis uskon, että eri puulaaduilla on vaikutusta sointiin ja se on helpostikin kuultavissa kun soitetaan puhtailla tai melko puhtailla soundeilla.
Jos mulla olisi 10k€ ylimääräistä ostaisin kolme Fano SP6:sta, kaikki eri puilla mutta samoilla mikeillä. Uskon että huomaisin selkeitä eroja.
 
Lisäksi uskon tuohon lämpökäsittelyyn nimenomaan kitaran stabiilisuuden suhteen. Soundillisesti en ole ihan varma onko sillä merkitystä. Luulen kuitenkin huomaavani pienen eron. Itse asiassa muutaman sekunnin harkitsin torilla olevan toisen K-Line Truxtonin ostoa tämän asian selvittämiseksi. Juuri nyt en kuitenkaan voi ostella yhtään mitään kun kesälomamatka puskee päälle.
 
On myös käynyt selväksi, että osa ei todellakaan usko näihin puiden soundieroihin. Mulle se on OK.

Jukka Häikiö: Onko muuten kukaan koskaan vaihtanut ns. huonompia mikkejä, hyvistä puista tehtyyn kitaraan ja sitä kautta "tutkinut asiaa"
 
En ole näin tehnyt, mutta olen vaihtanut mikit ja elektroniikan yhdestä kitarasta toiseen. Oletin että soundi pysyy samana mutta näin ei käynyt. Kerran myös leppärunko vaihtui saarnirunkoon palacasterissani ja vahvistetussa soundissa tapahtui muutos, ei mikään radikaali mutta huomattavissa. Mietin silloin pääni puhki mistä se johtui koska muutos oli huonompaan. Vaihdoin vanhan rungon takaisin ja tämä ei toivottu muutos häipyi. Samaten yksi kaula ei soinut yhtään, vein sen soitinrakentajan säädettäväksi mutta sieltäkin tuli viestiä että kaula ei vaan soi. Uudella kaulalla homma toimi. Jos nämä eivät johdu juuri puista niin en kyllä keksi mistä.

Kunnallisjäte: Mun pointti oikeastaan on se, että näitä eri puulajikkeita on käytetty ja edelleen käytetään eri sähkökitaroissa ja uskon että se johtuu pitkälti niiden soundillisista eroista.
 
Näinhän uskotellaan ainakin. Itse en usko. Turhaa on minusta roudata sikahintaisia ja uhanalaisia puita toiselta puolen planeettaa, kun usein saa vaikka takapihaltaan toimivat puut hän.

Kiksaus: Ruokankaalla hyvää juttua:
http://www.ruokangas.com/?p=1859
 
Tuubista löytyy myös ruokankaan seminaari aiheesta. Mielenkiintoinen pätkä myös.
 
Suomalaisen pajan sivut englanniksi?!?! nyt tipahti ruokankaan pisteet meikäläisen silmissä :-(
 
E: Pitääkö se ne seminaaritkin vaan englanniksi?

hallu: Suomalaisen pajan sivut englanniksi?!?! nyt tipahti ruokankaan pisteet meikäläisen silmissä :-(
 
Kokeilepa tuolta: http://ruokangas.fi
 
Mutta onhan se ymmärrettävää tehdä sivut enkuksi jos valtaosa myynnistä menee ulkomaille, vai? Eipä nuo Kitarapajan sivutkaan inhon väreitä aiheuta vaikka vain englanniksi ovatkin.
 
E: Pitääkö se ne seminaaritkin vaan englanniksi?
 
Kuulemma harvempi tuolla suuressa maailmassa suomeksi haastelee.;) Custom Soundsilla oli pätkä suomeksi puhuttuna jos on jotain henkilökohtaista englannin kieltä vastaan. :)

Gabe: Kokeilepa tuolta: http://ruokangas.fi
 
Mutta onhan se ymmärrettävää tehdä sivut enkuksi jos valtaosa myynnistä menee ulkomaille, vai? Eipä nuo Kitarapajan sivutkaan inhon väreitä aiheuta vaikka vain englanniksi ovatkin.
 

 
Kuulemma harvempi tuolla suuressa maailmassa suomeksi haastelee.;) Custom Soundsilla oli pätkä suomeksi puhuttuna jos on jotain henkilökohtaista englannin kieltä vastaan. :)
 
No aika vaatimaton tuo suomenkilinen osuus. Jos ulkomailla luennoi, niin englannin kielen voi hyväksyä, mutta suomessa voisi kyllä puhua suomea. Ja kyllä vaan kitarapajan sivut aiheuttaa juurikin inhon väristyksiä myös samasta syystä. Mulla ei ole mitään englannin kieltä vastaan, mutta suomenkielen syrjiminen suomalaisilta ihmisiltä ja yrityksiltä on anteeksiantamatonta.

hallu: No aika vaatimaton tuo suomenkilinen osuus. Jos ulkomailla luennoi, niin englannin kielen voi hyväksyä, mutta suomessa voisi kyllä puhua suomea. Ja kyllä vaan kitarapajan sivut aiheuttaa juurikin inhon väristyksiä myös samasta syystä. Mulla ei ole mitään englannin kieltä vastaan, mutta suomenkielen syrjiminen suomalaisilta ihmisiltä ja yrityksiltä on anteeksiantamatonta.
 
Itse en jaksa moisesta kierroksia ottaa. Kielen ainut tehtävä on välittää tietoa ihmisolennolta toiselle, ja jos niitä myytäviä tuotteita pääosin myydään ulkomaille niin englannin käyttäminen on minusta luonnollista ja palvelee tarkoitustaan. Suomenkielen käyttäminen tällaisessa tilanteessa periaatteellisista syistä olisi ainakin minusta typerää ja supistaisi turhaan markkina aluetta. Tunnen kyllä muitakin kaltaisiasi kielipuristeja ja ymmärrän kyllä idean tämän takana. Mutta realiteetit ovat että Kaksikielisen sivuston väsäys, ylläpito ja päivittäminen veisi aikaa ja rahaa.. Ja kuinka moni siitä kuitenkaan lopulta piittaa? Ja saahan kyseisistä liikkeistä kuitenkin palvelua suomeksi. :)
 
Kieli elää ja mukautuu kulloiseenkin aikaan ja tarpeeseen sopivaksi. Ehkä parin sadan vuoden päästä ei ole kuin muutama kieli? :) En itseasiassa ollut paljon aikaisemmin edes tiedostanut että Kitarapajan ja Ruokankaan sivuilla on Lontoota.

Gabe: Mutta onhan se ymmärrettävää tehdä sivut enkuksi jos valtaosa myynnistä menee ulkomaille, vai?
 
Ettei vaan suomalaiset maksa sitä käännöstyötä? :)
 
Mitäs mieltä Mike Eldredin väitteistä:
 
https://youtu.be/eOQVdT2ogr0

hallu: No aika vaatimaton tuo suomenkilinen osuus. Jos ulkomailla luennoi, niin englannin kielen voi hyväksyä, mutta suomessa voisi kyllä puhua suomea. Ja kyllä vaan kitarapajan sivut aiheuttaa juurikin inhon väristyksiä myös samasta syystä. Mulla ei ole mitään englannin kieltä vastaan, mutta suomenkielen syrjiminen suomalaisilta ihmisiltä ja yrityksiltä on anteeksiantamatonta.
 
Ymmärrät sitten kun joudut maksamaan sen käännöstyön ja suomenkielisen sivuston koodauskulut. Tai vaihtoehtoisesti tekemään itse ja säästämään ja näinollen pidentämään työpäivää ilman palkkaa.

Olen kuullut Juha Ruokankaan puhuvan suomea....
 
Sivulauseissa on mainittu kaulaliitokset. Luulisi menetelmällä ja myös mittatarkkuudella olevan siinä väliä.

Gabe: Itse en jaksa moisesta kierroksia ottaa. Kielen ainut tehtävä on välittää tietoa ihmisolennolta toiselle, ja jos niitä myytäviä tuotteita pääosin myydään ulkomaille niin englannin käyttäminen on minusta luonnollista ja palvelee tarkoitustaan. Suomenkielen käyttäminen tällaisessa tilanteessa periaatteellisista syistä olisi ainakin minusta typerää ja supistaisi turhaan markkina aluetta. Tunnen kyllä muitakin kaltaisiasi kielipuristeja ja ymmärrän kyllä idean tämän takana. Mutta realiteetit ovat että Kaksikielisen sivuston väsäys, ylläpito ja päivittäminen veisi aikaa ja rahaa.. Ja kuinka moni siitä kuitenkaan lopulta piittaa? Ja saahan kyseisistä liikkeistä kuitenkin palvelua suomeksi. :)
 
Kieli elää ja mukautuu kulloiseenkin aikaan ja tarpeeseen sopivaksi. Ehkä parin sadan vuoden päästä ei ole kuin muutama kieli? :) En itseasiassa ollut paljon aikaisemmin edes tiedostanut että Kitarapajan ja Ruokankaan sivuilla on Lontoota.
 
Kielen tehtävä ei ole ainoastaan välittää tietoa, vaan se on osa kulttuuria ja kansallista identiteettiä. Toki en halua alkaa asiasta kanssasi vänkäämään, jos olet sitä mieltä ettei suomen kielellä ole väliä eikä sen takia kannata meuhkata, niin se on rauhanomainen ja arvokas katsantokanta ja saatat olla jopa oikeassa. Itse en vain voi hyväksyä moista käytöstä oman maan firmalta.

hallu: Kielen tehtävä ei ole ainoastaan välittää tietoa, vaan se on osa kulttuuria ja kansallista identiteettiä.
 
Ehtii sitä Eino Leinoa vielä lukea vaikka kitarakaupoilla asioitaisiinkin eri kielillä.

varpio: Ehtii sitä Eino Leinoa vielä lukea vaikka kitarakaupoilla asioitaisiinkin eri kielillä.
 
Walking the fine line between kusessa and kusella.