| Aihe: Transistori- ja Putkivahvistimen erot? | |
|---|
|
Joo elikkä mitä eroja on näillä kahdella? Mitä eroa on saundissa yms.. |  Metalkallo
18.06.2015 01:03:18 (muokattu 18.06.2015 01:13:21) | |
|
ESP ukko: Joo elikkä mitä eroja on näillä kahdella? Mitä eroa on saundissa yms..
Trankku eli transistori vahvistimen sointi ei ole yhtä heleä ja dynaaminen kuin putkivahvistimen. Esim. putkivahvarin sointiin vaikuttaa paljon se kuinka kovaa itse soittaa, ja en tarkoita nyt vahvistimen äänentasoa vaan kielien rämpyttämistä eli itse soittamista. Jos soitat todella kevyesti ja hiljaa niin se kuulostaa hiljemmalta ja toisinpäin jos rämpytät menemään kovempaa niin sointikin koventuu. Jos on soittanut transistori ja putkivahvaria niin eron kyllä kuulee ja tuntee. Putkivahvarissa sointi siis elää enemmän.
Transistori/trankku vahvarin sointi voi olla hieman kylmä ja se ei reagoi soittoon kuten putki. Joitakin hyviäkin trankku vahvareita toki on, kuten marshall lead 100 mosfet, blackstar id sarja ja joitakin muita.
En ole mikään putki vs trankku asiantuntija parhaimmasta päästä mutta nuo erot on ainakin. Lähinnä siis se dynaamisuus ainakin on erona.
Järki joskus jäässä mutta tukka yhä päässä...Vieläkin. | |
Metalkallo: Trankku eli transistori vahvistimen sointi ei ole yhtä heleä ja dynaaminen kuin putkivahvistimen. Esim. putkivahvarin sointiin vaikuttaa paljon se kuinka kovaa itse soittaa, ja en tarkoita nyt vahvistimen äänentasoa vaan kielien rämpyttämistä eli itse soittamista. Jos soitat todella kevyesti ja hiljaa niin se kuulostaa hiljemmalta ja toisinpäin jos rämpytät menemään kovempaa niin sointikin koventuu. Jos on soittanut transistori ja putkivahvaria niin eron kyllä kuulee ja tuntee. Putkivahvarissa sointi siis elää enemmän.
Transistori/trankku vahvarin sointi voi olla hieman kylmä ja se ei reagoi soittoon kuten putki. Joitakin hyviäkin trankku vahvareita toki on, kuten marshall lead 100 mosfet, blackstar id sarja ja joitakin muita.
En ole mikään putki vs trankku asiantuntija parhaimmasta päästä mutta nuo erot on ainakin. Lähinnä siis se dynaamisuus ainakin on erona.
Kiitos tiedosta! Oon soitellu Marshallin mg30dfx noin 3 vuotta ja meinasin alkaa ostamaan vähän parempaa vahvaria tilalle. En oikein tiedä mitä vahvaria pitäisi katsoa esim comboa vai ihan nuppi ja kaappi yhdistelmiä. Soitan heviä esim. Children Of Bodomia yms ja tiedän ettei tietenkää saa samallaista saundia vahvistimesta mitä levyllä on mutta haen saundia mikä on tiukka ja selkeä että ei mitään puuroa se saundi ja runsaasti gainia. Osaatko sanoa mitä valmistajaa/mallia kannattaisi katsoa? budjetti on jotain 500 euron suuntaan. | Metalkallo
18.06.2015 07:51:58 (muokattu 18.06.2015 07:58:19) | |
|
ESP ukko: Kiitos tiedosta! Oon soitellu Marshallin mg30dfx noin 3 vuotta ja meinasin alkaa ostamaan vähän parempaa vahvaria tilalle. En oikein tiedä mitä vahvaria pitäisi katsoa esim comboa vai ihan nuppi ja kaappi yhdistelmiä. Soitan heviä esim. Children Of Bodomia yms ja tiedän ettei tietenkää saa samallaista saundia vahvistimesta mitä levyllä on mutta haen saundia mikä on tiukka ja selkeä että ei mitään puuroa se saundi ja runsaasti gainia. Osaatko sanoa mitä valmistajaa/mallia kannattaisi katsoa? budjetti on jotain 500 euron suuntaan.
Combo on aina hyvä kompromissi koska siinä yhdistyy kajari ja itse vahvistin, ja sitä on helpompi liikuttaa jos tarvis. Komboonkin voi aina halutessa ostaa uuden kaiuttimen jos siinä oleva ei jostain syystä kuulosta siltä miltä haluaa. Nuppien kaapeissa toki pystyy yhdistelemään eri kajareita keskenään jos näin haluaa ja kokeilemaan eri soundi variaatioita, mutta toki jos on vaikka 2x12 eli 2 kaiutinta kombossa voi siinäkin yhdistää 2 eri kaiutinta.
Blackstarin vahvistimet on ainakin ihan kelpo pelejä metalli musaan kun niistä kyllä irtoaa säröä/gainia paljon tarvittaessa. Tietty Marshall on se klassinen merkki vahvistimien keskuudessa, mutta usein ne paremmat mallit on kalliimpia kuin Blackstarin(tietty aina on tämä muusikoiden tori). Ei tosin päde välttämättä aina, mutta usein Blackstarilta saa edullisemmin sitä mitä saa kalliimmalla Marshallilta. Vaikka Blackstar ja Marshall liikkuu aika samoilla vesillä soundin suhteen, niin eroja kuitenkin on joten ne eivät kuulosta täysin samoilta. Marshall on Marshall ja Blackstar Blackstar vaikka kuinka sekoittaisi ja veivaisi.
Jos haluaa suht halpaa ja hyvää, ja mukavat soundit että gainia niin tuo Blackstarin HT-5R on hyvä ja sitä saa kombona että nuppina. Luulen että kombo olisi sulle hyvä. Children of bodomin alueille mentäessä tarvitaan kuitenkin särö tai overdrive pedaali ja tässä tapauksessa vaikka Boss-SD1 on hyvä ja toimiva HT-5:n kanssa tai hiukan kalliimpi ibanez tube screamer.
HT-5
http://www.musamaailma.fi/blackstar-ht-5r-putkicombo.html
Blackstarin HT-5:ssa on 1xECC83 and 1x12BH7 putket.
Blackstarilta löytyy myös ihan metallia varten oleva HT- mallisto josta irtoaa enempi gainia kuin normi HT-5 versiosta.
https://www.blackstaramps.com/products/ht-metal-5/
Sitten on Blackstarilta tuo HT-40 kombo että nuppi ja se on taas hiukan kovempi vehje kuin tuo HT-5 ja enempi semmoinen oikea putkivahvistin koska siinä on etuasteputket että pääteputket.
https://www.blackstaramps.com/products/ht-club40/
http://www.musamaailma.fi/blackstar-htv-club-40-combo.html
http://kitarablogi.com/2012/11/27/testipenkissa-blackstar-ht-club-40/
Mulla on tuo Blackstar HT Club 50 joka on tavallaan nuppi versio tuosta HT Club 40 kombosta. Molemmista noista irtoaa gainia ihan jo ilman pedaaleja enemmän kuin tarpeeksi ja varmasti onnistuu bodomit sun muut. Molemmissa versioissa on 2xECC83 ja 2xEL34 putket. Molemmissa on myös master volume joten vaikka molemmat on suht iso tehoisia kotiin voi molemmilla kuitenkin soittaa aika hyvin hyvillä soundeilla hieman pienemmilläkin äänentasoilla kiitos tuon master volumen jolla saa säädettyä kokonaisäänentasoa. Puhtaalle että särö kanaville on molemmille omat äänentaso(volume) säädöt.
On tietty muitakin vahvareita kuin Blackstar tai Marshall, mutta itselläni kokemukset rajoittuu enempi noihin edellä mainittuihin, ja juuri eniten Blackstariin. Sanoisin, että Blackstarin halvemmat vahvarit on tällä hetkellä laadukkaampia kuin Marshallin.
Aina voi katsella täällä muusikoiden.netissä tuota toria koska sieltä saattaa irrota hyvää halvemmalla kuin uutena liikkeistä, mutta siellä kannattaa olla varovainen ettei tule huijatuksi. Perus säännöt kuten kaikissa muissakin kauppapaikoissa on hyvä tietää.
Järki joskus jäässä mutta tukka yhä päässä...Vieläkin. | |
Aika iso kysymys, ottaen huomioon että molemmista löytyy aika hitosti erilaisia. Putkivahvareista esim. joku Fenderin Blackface ja ENGLin Savage toimintaperiaate on sama, mutta soundi ei paljoo kauempana toisistaan voisi olla.
Putkivahvistimessa soundi tulee nimenmukaisesti niistä putkista. Putkien määrä, laatu ja tyyppi vaikuttuvat soundiin. Vahvarin ominaissoundia voi siis muuttaa putkia vaihtelemalla. Niitä putkia pitää myös vaihtaa, koska ne kuluu. Trankussa soundi tehdään kokonaan piirilevyllä (muutamia hybridipoikkeuksia on).
Jos pitäisi karkea rajanveto noiden välille vetää, sanoisin yhden trankun ja neljä putkipeliä omistaneena että trankku on elottomampi, ei vastaa soittotatsiin niin hyvin, ei ime speduja niin hyvin ja antaa säröä helvetisti enempi (ei välttämättä hyvä juttu). Ainoo plussa on se että se trankku kuulostaa samalta hiljaisemmallakin volalla, kun taas putkivehkeessä ne putket tarvii yleensä hönkää että se oikea soundi löytyy. Tietty ovat myös aika paljon halvempia. | |
Tiedän pari minua huomattavasti nuorempaa metallimiestä jotka tykkää soittaa Randallin RG comboilla. Nehän on aika edullisiakin. Itse soittelin paljon treeneissä ja keikoilla Tech21 Trademarkilla. Molemmat siis trankkuja ja ilmeisen hyviä omiin tarkoituksiinsa. Putkiosastolla ehdoton suosikki oli lopulta Hughes & Kettner Statesman sarja. Tällä hetkellä käytössä Line6Duoverb combo joka oikein hyvä, mutta ei kai se metallisuosituksiin ehkä ole oikea laite - eikä niitä edes enää mistään saakaan kuin satunnaisesti. Yhteenveto: trankuissakin on hyviä keikkakoneita.
- Rock ! - | |
Metalkallo: Combo on aina hyvä kompromissi koska siinä yhdistyy kajari ja itse vahvistin, ja sitä on helpompi liikuttaa jos tarvis..
Toki pienet combot ehdottomasti, mutta esim. nuppi + 2x12" kaappi on toooodella paljon miellyttävämpi roudattava kuin 2x12" combo. Ja toisaalta combon rakenne on yleensä avoin, mikä ei välttämättä ole paras valinta metallimusaan? Käsittääkseni siis, metallia en ole ikinä soittanut, enkä näillä näkymin tule soittamaankaan. :)
Joissain tilanteissa trankusta saa kait ihan kilpailukykyiset higain-soundit. Trankulta onnistuu myös puhtaat puhtaat, mutta sellaiset puolipuhtaat, joissa soundi on juuri säröytymisen kynnyksellä tai hieman jo säröytynyt, ovat putkivahvistimissa ylivoimaiset. Ja kuten jo todettiin niin dynamiikka. Hyvällä putkivahvarilla pääsee puhtaasta soundista reiluun säröön ihan vaan soittotatsia muuttamalla.
Myös päätesärö on putkivahistimissa parempi. Trankuilla taitaa päätteen säröytyminen olla aina enemmän tai vähemmän epämiellyttävää, mutta putkivahvistimissa se on usein juuri se haluttu soundi - tuttu miljoonilta legendaarisilta levytyksiltä...
Believe what you want, it doesn't mean you're right... | |
Laulava Kylätohtori:
Myös päätesärö on putkivahistimissa parempi. Trankuilla taitaa päätteen säröytyminen olla aina enemmän tai vähemmän epämiellyttävää, mutta putkivahvistimissa se on usein juuri se haluttu soundi - tuttu miljoonilta legendaarisilta levytyksiltä...
Paitsi että higainsoundissa se pääteastesärö on yleensä ei toivottua. Oma soldano-klooni kuulostaa ainaki ihan paskalta kun pääte alkaa menemää murolle liidikanavalla (muuttuu muhjummaksi). Sen sijaan vaihteenkääntäjän kränkkääminen on ihan eri juttu sitten.
Mun mielestä aika on vähä ajanu trankuista ohi. Ennemmin tykittelisin mallintavalla, jotka ovat kehittyneet todella paljon viime vuosina, etenkin higain-osastolla. Ovat myös helpompia roudata, kun messissä on Pod, läppäri + äänikortti tai Kempre/Axe. | |
Entropia666: Paitsi että higainsoundissa se pääteastesärö on yleensä ei toivottua. Oma soldano-klooni kuulostaa ainaki ihan paskalta kun pääte alkaa menemää murolle liidikanavalla (muuttuu muhjummaksi). Sen sijaan vaihteenkääntäjän kränkkääminen on ihan eri juttu sitten.
Mun mielestä aika on vähä ajanu trankuista ohi. Ennemmin tykittelisin mallintavalla, jotka ovat kehittyneet todella paljon viime vuosina, etenkin higain-osastolla. Ovat myös helpompia roudata, kun messissä on Pod, läppäri + äänikortti tai Kempre/Axe.
Hyvä pointti. Higainissa tosiaan se särö otetaan etuasteesta ja päätesärö on enemmänkin rokkitouhuja varten.
Believe what you want, it doesn't mean you're right... | |
Osteri: Tiedän pari minua huomattavasti nuorempaa metallimiestä jotka tykkää soittaa Randallin RG comboilla...
Ja esmes sellaiset tyypit kuin Dimebag Darrel ja Chuck Schuldiner onnistuivat metallimiesten joukossa hankkimaan nimeä käyttämällä trankkuvahvistimia, eli nähdäkseni ei se ole mikään must omistaa putkivahvistinta. Riippuu niin paljon musiikkityylistä ja omista mieltymyksistä.
Haetaanko tässä nyt nimenomaan sitä soundia vai lisää äänenvoimakkuutta?
Nykyään ovat varmaan trankkuvermeet kehittyneet huimasti, en tiedä kun siirryin niistä pois joitain vuosia takaperin. En vaan onnistunut saamaan mitään kivaa säröä suoraan vahvistimesta ulos, pelkästään death metal-sirkkeleitä, vaikkakin eri värisiä ja kokoisia. Bodomin kanssa tuo ei olisi välttämättä laisinkaan huono juttu. Ja usein multiefektien/mallintavien yms hienouksien kanssa trankkuvahvistin on järkevin tapa edetä. Jaa miksi? No mun järkeeni ei oikein istu että jos kotisohvalla on hinkattu soundit täydellisyyteen saakka, sitten mennään treeneihin ja täydellisen bodom-särön päälle tuleekin pääteroso vielä päälle ja ihmetellään kun ei toimikaan niin kuin pitäisi ja 50W huutaa melkein täysillä. Vai tunteeko joku oikeasti helläkätisen metallirumpalin? Jos tuntee niin antakaa yhteystiedot, haluan nimmarin :)
Putkivahvistimet:
+ dynamiikka
+ särön "laatu" (makuasia, mutta veikkaisin että ainakin 80% prosenttia perinteisesti tätä mieltä)
+ mojo (tämähän se kaikkein tärkein on)
+ säätäminen (tämä on melkein yhtä tärkeää kuin mojo, ensin aloittaa kokeilemalla erilaisia putkia etusessa ja päättärissä, sitten vaihdellaan kaappeja, sitten elementtejä, hetken kuluttua ollaan kolvailemassa ja hienosäätämässä kaapeleita)
Transistorivahvistimet
+ keveys (roudattavuus)
+ hinta (huomattavasti enemmän pienemmällä rahalla)
+ huoltovapaus (joo, ei niitä putkia tarvitse vaihtaa kuin kerran vuosisadassa - no mun on tarvinnut, tuon tuosta, kuljetuksen jäljiltä ja loput sitten vainoharhaisuuttani - trankku kun kosahtaa niin se kosahtaa kerralla)
+ soundi ei muutu mihinkään, soitit sitten makkarissa tai keikalla, putkivehkeestä saat parhaat pöhinät yleensä irti vasta kun nupit ovat ainakin koillisessa
Jokohan tuossa tuli jokseenkin kaikki? Luultavasti ei mutta editoidaan tarvittaessa myöhemmin.
Mitä mä tein: halusin siirtyä isojen poikien liigaan kamajunkussa ja siirryin putkivehkeisiin. Ostin yhden, ei ollut hyvä, palasin trankkuihin. Ostin toisen, ei sekään vielä (etusen putket muuten molemmista tähän asti hankituista rikki enkä näistä mitään ymmärtänyt - tästä vainoharhaisuus) miellyttänyt. Sittemmin noita on tullut ostettua ja vaihdettua ja ostettua taas lisää suunnilleen yhden uuden auton hinnan edestä.
Mitä tekisin jos tekisin kaiken uudelleen: hankkisin kunnollisen mallintavan/multiefektin/jotain, mistä löytyisi mahdollisimman monipuolisesti vahvistinmallinnuksia, mahdollisimman pienellä rahalla. Sitten alkaisin junttaamaan näitä soundeja hissukseen ja hakeutuisin niitä vahvistimia kokeilemaan joiden mallinnukset eniten miellyttävät. Samalla voisi testailla eri efektejä ja muita kikkoja jotta oppii niitäkin käyttämään ja tietää mitä haluaa ilman samanlaista rumbaa tulevaisuudessa pedaalien kanssa.
Nykytilanne: Peavey 6505+ on aivan helevatan hyvä vahvari, ehkä paras (5150 III himottaa myös, ehkä Oranssikin), mutta koska en halua kanssani eläviä kiduttaa, ostin Kemperin Peaveylle kaveriksi. Nyt ei ole valittamista ja vahvistinrumbakin jotakuinkin päätöksessä. Sääli sinällään että mieltymykset ovat kuin poliitikon linjanvedot; saattavat kääntyä yhdenkin yön aikana täysin päälaelleen.
Eli vielä lyhyesti: listaa itsellesi mitä tarvitset ja sitten lähdet haarukoimaan. Mutta älä osta kenenkään kirjoitusten perusteella jotain ylikilohintaista sikaa säkissä, joka ensimmäisellä kerralla tulee kuitenkin 90%:n perusteella olemaan pettymys. Eri asia jos olet lähdössä keikoille ja porukka odottaa jo pihalla pikkupakussa että missä meidän kitaristi tajunnanräjäyttävine soundeineen luuraa.
Hitto kun tuli taas pitkä teksti. Sori. Oikeasti. | |
azlag:
Ja usein multiefektien/mallintavien yms hienouksien kanssa trankkuvahvistin on järkevin tapa edetä. Jaa miksi? No mun järkeeni ei oikein istu että jos kotisohvalla on hinkattu soundit täydellisyyteen saakka, sitten mennään treeneihin ja täydellisen bodom-särön päälle tuleekin pääteroso vielä päälle ja ihmetellään kun ei toimikaan niin kuin pitäisi ja 50W huutaa melkein täysillä. Vai tunteeko joku oikeasti helläkätisen metallirumpalin? Jos tuntee niin antakaa yhteystiedot, haluan nimmarin :)
Tähänhän on yksinkertainen lääke: Ostaa tarpeeks ison päätteen ettei se mee murolle ja säätää ne soundit bändikontestissa eikä himassa. | |
Entropia666: Putkivahvistimessa soundi tulee nimenmukaisesti niistä putkista. Putkien määrä, laatu ja tyyppi vaikuttuvat soundiin. Vahvarin ominaissoundia voi siis muuttaa putkia vaihtelemalla. Niitä putkia pitää myös vaihtaa, koska ne kuluu. Trankussa soundi tehdään kokonaan piirilevyllä (muutamia hybridipoikkeuksia on).
Olkoonkin saivartelua, mutta eihän tämä pidä paikkaansa. Samalla tavalla se soundi tulee kytkennästä molemmissa, se komponentti joka rämpytyksen mukaan johtaa jännitettä maahan ja näin liikuttaa kaiutinta on vain erilainen. Ei putki ole lasimalja joka antaa soundia ja soundi loppuu kun putki on tyhjä.
Kyllä trankkuvaihdoillakin soundi muokkautuu, jostain syystä tämän harrastajat ovat vaan keskittyneet fuzzeihin ja muihin pieneliöihin. Kumma kun ei ole foorumit täynnä päätekivisuosituksia Randalleihin =) | |
Turifuzz: Olkoonkin saivartelua, mutta eihän tämä pidä paikkaansa. Samalla tavalla se soundi tulee kytkennästä molemmissa, se komponentti joka rämpytyksen mukaan johtaa jännitettä maahan ja näin liikuttaa kaiutinta on vain erilainen. Ei putki ole lasimalja joka antaa soundia ja soundi loppuu kun putki on tyhjä.
Kyllä trankkuvaihdoillakin soundi muokkautuu, jostain syystä tämän harrastajat ovat vaan keskittyneet fuzzeihin ja muihin pieneliöihin. Kumma kun ei ole foorumit täynnä päätekivisuosituksia Randalleihin =)
Kyllä, kytkentä vaikuttaa, mutta kyseessä kärjistetty esimerkki havainnollistamaan trankun ja putkivahvaimen eroa. | |
Siis onko putkivahvistin niin kuin PC, jota joutuu säätämään ja huoltamaan koko ajan ja trankkuvahvistin on niin kuin Mäkki "it just works" aplodien kera? | |
tender.insanity: Siis onko putkivahvistin niin kuin PC, jota joutuu säätämään ja huoltamaan koko ajan ja trankkuvahvistin on niin kuin Mäkki "it just works" aplodien kera?
No käytännössä kunnossa pidettyyn putkivahvariin joutuu vaihtamaan tietyin väliajoin pääteröörit ja biasoimaan sen uusien röörien mukaan. Riippuu soittotunneista, kiertävä ja paljon treenaava artisti vuoden tai kahden välein, laiskempi himasoittoja huomattavasti kauemmin.
Trankkukin voi kärähtää tai osia hajota, mutta siinä ei oo tota putkiaspektia. Putkivahvari voi olla tehty paremmin kuin halpa trankku jonka sisuskalut lahoaa. Ei ihan niin yksiselitteinen juttu, mutta ei putkikonetta kyllä alinomaan joudu konffaamaan. | |
Entropia666:
Putkivahvari voi olla tehty paremmin kuin halpa trankku jonka sisuskalut lahoaa.
Toisaalta ... se, että kyseessä on putkivahvistin ei välttämättä tarkoita sitä, että se on hyvin tehty.
Kunnolla rakennettu transistorivahvistin voi kestää monia vuosikymmeniä ilman mitään varsinaista huoltoa. | |
Entropia666: Tähänhän on yksinkertainen lääke: Ostaa tarpeeks ison päätteen ettei se mee murolle ja säätää ne soundit bändikontestissa eikä himassa.
No niin, mutku. Mulla ainakin se multimuljuttimien säätäminen on hikistä hommaa ja hifistellessä vaatii ainakin PCn. Mäkkikin käy jos on rahaa. Sitä paitsi, jos niitä soundeja lähtee hakemaan siitä multiefektistä niin miksei sitä sitten samalla toistaisi trankkupäätteellä? Ainakin dynamiikka ja mojo ovat halvemmissa malleissa jo kadotettu signaaliketjussa ennen vahvainta ja paha niitä on lähteä elvyttelemään.
Eipä silti, onnistuin vahingossa saamaan ihan itunmoisen hienot soundit kämäsestä, vanhasta zoom:in muljuttimesta kun laitoin sen perään halvemman hintaluokan marsun putkikombon jossa särössä olisi parantamista mutta puhdas kanava kultaa.
Ota tuostakin nyt selvää. Järki sanoo yhtä ja korvat toista. | |
Itse olen tätä kysymystä miettinyt paljon ja onhan tästä asiasta paljon tälläkin foorumilla poristu. Itse olen sitä mieltä ettei selkeää eroa ole transistori- ja putkivahvistimen välillä. Ei ainakaan sellaista millä olisi merkitystä soittajan näkökulmasta. Vahvistimen rakentajan näkökulmasta eroa on enemmän ja minulle on kerrottu, että jotkin ominaisuudet on yksinkertaisempaa toteuttaa transistoreilla a jotkin asiat on yksinkertaisinta tehdä putkilla. Kyse on siis järkevimmästä Toteutustavasta ei niinkään siitä onko jokin asia mahdollinen vai ei.
Mieti siis soundia mitä arvostat ja haluat ja etsi vahvistin joka sen sinulle tarjoaa piittaamatta toteutustekniikasta. Jos arvostat soinnin "virheitä" kuten chostnoteja, sagia, pehmeää atakkia etc. Soinnin elävyyttä valitsit todennäköisesti vanhan tai hyvin perinteisen putkivahvistimen. Jos arvostat tarkkaa ja modernia sointia niin sen saa sekä putki- että transistorivahvistimesta. Jos haluat kellomaisen puhdasta sointia ja terävää atakkia, niin todennäköisesti valitsemasi vahvistin toimii transistoreilla.
Jotta asia ei olisi liian yksinkertainen niin kannattaa muistaa, että niin putkia kuin transistoreita on useita erilaisia. Väittäisin että erottelu putki- tai transistorisoundiin on pitkälti myytti jota jostakin syystä halutaan ylläpitää. Silloin kun puhutaan moderneista soundeista. Ainoastaan vanhat ja yksinkertaiset putkivahvistimet soivat niin elävästi ja ovat niin oikukkaita että niitä on vaikea mallintaa millään muulla tekniikalla. Se ei kuitenkaan perustele sitä että jako voitaisiin ulottaa tarkoittamaan kaikkia putki ja transistorivahvistimia. Itse puhuisin mieluummin perinteisestä ja modernista vahvistimesta kuvatakseni lukuisten sointivirheiden elävöittämän soinnin omaavan vahvistimen ja tarkan kliinisen soinnin omaavan vahvistimen eroa.
Jos se vaappuu ja vaakkuu, se on ankka |  Myrkky Nuoli
18.06.2015 12:15:00 (muokattu 18.06.2015 12:22:16) | |
|
tender.insanity: Siis onko putkivahvistin niin kuin PC, jota joutuu säätämään ja huoltamaan koko ajan ja trankkuvahvistin on niin kuin Mäkki \"it just works\" aplodien kera?
Niin tai siis PC on tietokone, jonka voi customoida just sellaiseksi kun ite haluaa ilman naurettavaa merkkilisää ja softasikailua - vaikka mäkiksi. Ja mäkki on valmis käyttäjiään aliarvioiva, ylihintainen muovipömpeli, joka on oikeasti PC eri käyttöjärjestelmällä.
Kumpaakaan ei tarvitse säätää ja huoltaa ollenkaan jos tietää mitä tekee, mutta molemmat ovat yhtä lailla leluja oikeiden tietokoneiden rinnalla :)
Putkikoneeseen toki joutuu vaihtamaan putkia tietyin väliajoin, mutta kyllä trankkukoneetkin rapistuu ihan yhtä lailla. Esimerkiksi elkot on ihan yhtä lailla molempien sisuksissa ja ne ei oo ikuisia.
Entropia666: Paitsi että higainsoundissa se pääteastesärö on yleensä ei toivottua.
Täähän toki riippuu ihan täysin tapauksesta. JCM800 täysillä ja tubescreamer ulvomassa edessä niin vaikea sen kanssa on väitellä. Toki moderni tapa luoda high gain säröjä painottuu etuastepuolelle, mutta silti. Ite tykkään edelleen, että high gain jutut kuulostaa aina parhaalta vanhan liiton vahvistimella, jossa on maltillisesti gainia tarjolla yksinään ja sitä pommitetaan puolijohteilla. Päätteen pittää ulvoa. Siinä mielessä vanhan liiton vahvistimet onkin kivoja - ne saa kuulostamaan ihan miltä vaan ja miten modernilta vaan jos haluaa. Kun taas jos etuasteessa on liikaa gainia niin peli on menetetty samantien, se on sit aika lailla yhden tempun kone. Noin kärjistetysti. Ei sillä jottako siinä mitään vikaa ois, siis.
More Nintendo, less Marshall. |  Gary oin
18.06.2015 12:46:46 (muokattu 18.06.2015 12:47:20) | |
|
hallu: Itse olen tätä kysymystä miettinyt paljon ja onhan tästä asiasta paljon tälläkin foorumilla poristu. Itse olen sitä mieltä ettei selkeää eroa ole transistori- ja putkivahvistimen välillä...
Tässäpä oli niin paljon pointtia ja terve, helposti unohtuva katsontakanta että plussan päräytin! | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
