Aihe: Mikä laulumikki on paras noista (partakone-malleista)? 1 | |
|---|---|
 Luuviulu15.06.2015 22:04:39 | |
...Otsikossa se kysymys sitten jo olikin... :) Olen kitaranrämpyttämisen lisäks myös jonkin sortin mölisijä ja nyt tarttis hankkia OIKEASTI kunnollinen laulumikki, tähän asti on ollut vaan kaikkia halpiksia tyylin pallopäinen (Stagg) jne... Itseasias en edes tiedä, että mitä eroa (partakone-mikil) on muuta kuin muoto noihin pallopää-mikkeihin, kait se sit jollain taval ottaa laulun (suoremmin) vastaan tms.....?? :D Mutta kun tykkään 60-70-luvun musasta ja varsinkin laulusoundeista, ni aika monellahan se jonkinlainen partakonemikki on, ni mikä merkki on OIKEASTI todella hyvä?? Kaikki valmistajat kehuu tietenkin omia tuotteitaan, mutta erilaisia mikkejä paljon kokeilleet käyttäjät osaavat varmaankin sanoa, että mikä kannattaa hankkia? Shure-ko vai?? Esim Troggs -bändin laulusoundi on todella mieleinen. ...en kylläkään edes tiedä, että millasilla mikeillä nekin sit studiossa on levynsä tehneet, keikkamikit kun voi olla erit yms... -Kiitos kaikille vastanneille! :) | |
 Khassera15.06.2015 22:11:42 | |
Neumann. /thread Disclaimer: Pidätän oikeudet puhua paskaa ja huudella mitä sattuu mihin sattuu tietämättä mistään mitään. | |
 JoKo15.06.2015 23:32:18 | |
Itseasias en edes tiedä, että mitä eroa (partakone-mikil) on muuta kuin muoto noihin pallopää-mikkeihin, kait se sit jollain taval ottaa laulun (suoremmin) vastaan tms.....?? :D En tiedä mitä tarkoitat "partakone-mikillä" mutta koitan silti kirjoittaa jotain... Paras laulumikki riippuu täysin kontekstista: laulajasta, biisistä ja äänitystilanteesta/tilan akustiikasta. Laulusoundi taas on monen muunkin asian summa kuin pelkästään mikrofonin: mikkietuasteen, kompression, kaiun, kuinka lähellä mikkiä lauletaan ja niin edelleen. Mikrofoneja on kolmea eri perustyyppiä: kondensaattorimikit, dynaamiset ja ribbonmikit. Kondensaattorimikkejä ja dynaamisia on useilla eri suuntakuvioilla, ensiksimainituissa on joskus vaihdettava suuntakuvio. Ribbonmikit ovat aina 8-kuvioisia. Se millainen ääni sulla on, laulatko hiljaa vai kovaa, millaista musaa, kuinka suuri taustamelu bändistä lähtee ja millaisissa paikoissa keikkailet ovat ne muuttujat mitkä vaikuttavat mikin valintaan. Kysy vaikka seuraavalla keikalla miksaajalta mitä hän sulle suosittelesi tai testaa musakaupassa vaihtoehtoja. | |
| Luuviulu 16.06.2015 01:56:05 | |
Sellanen mikki mist lähtee (typerä kysymys, laulajasta ja muistakin vehkeistä laulusoundi on tietenkin eniten kiinni), mut kuitenkin, ni haen esim: Animals:sin; We gotta get out of this place -soundia... Kyl se mikkikin kuitenkin omalta osaltaan soundiin vaikuttaa, laulaa siin sit kuka tahansa, ni ääni muuttuu siihen laulaes, verrattuna dynaamiseen pallopää-mikkiin. Ei nyt hirveän paljon, mutta (tarpeeksi) kuitenkin.... :) :) Yleensäkin sellast 60-70-luvun soundi-mikkiä haeskelen. Ei mitään konkkamikkejä, nehän on akustiseen kitaraan, yms rumpuihin laitettavia pää-asias. Partakone-mikki on siis sellanen, noh, partakoneen -näköinen, vaikkapa sellanen Elvis-Mikki -tyyppinen siis. En osaa tarkemmin kuvailla. Saa maksaa max 300e ovh. Ehdotelkaa ihmeessä enemmän, jos hoksaatte mitä ajan takaa, ni testaan sit niitä kaikkia erikseen kaupas ja otan mieluisimman! :) :) | |
 basisti197116.06.2015 13:35:11 | |
Moi. En ole tainnut Shure SH55 ("Elvis-mikki") mikkiin lauleskella kuin kerran tai pari, mutta hyvältähän tuo kuulostaa. Edes 5575 LE ei mene pahasti budjetista yli (T-Kaupassa 375€), muut reippahkosti alle, paitti Superi vähän alle. Viis-vitosen kuoret ovat erittäin avarat dynaamiseksi mikiksi, joten jos haluat yhdistää tutun hyväksi toteamasi kapulan kapselin tyyliinsopivampaan kuoreen, on sekin verraten helppoa. VARO 55 KOPIOITA jos Evilbay viehättää. Ellet sitten osta modausalustaksi pikkurahalla. Vaatimuksesi OVH 300€ pudottaa omasta mielestä parhaan partakonelaulumikin AKG D12 pois laskuista, noita kun ei ole uutena saanut vuosikymmeniin. Jos jostain moisen löydät, on ehdottomasti kokeiltava ennen ostoa, eroja yksilöiden välillä on rutkasti. Myöskään varaosia ei ole saanut aikoihin, joten ei välttämättä hyvästä soundistaan huolimatta se eka vaihtoehto ainoaksi vintagetyypiseksi mikiksi. T:Samuli | |
| JoKo 16.06.2015 13:48:11 | |
Vaatimuksesi OVH 300€ pudottaa omasta mielestä parhaan partakonelaulumikin AKG D12 pois laskuista, noita kun ei ole uutena saanut vuosikymmeniin. Jos jostain moisen löydät, on ehdottomasti kokeiltava ennen ostoa, eroja yksilöiden välillä on rutkasti. Myöskään varaosia ei ole saanut aikoihin, joten ei välttämättä hyvästä soundistaan huolimatta se eka vaihtoehto ainoaksi vintagetyypiseksi mikiksi. Useista D12-mikeistä on alapää hävinnyt kun siihen kalvoon on kertynyt tauhkaa ja kosteutta. Niitä saa elvytettyä puhdistamalla (toki se pitää viedä ammattilaiselle). Itse en kyllä ole kauheasti pitänyt siitä laulussa vaikka siihenhän se alunperin on suunniteltu. Bassossa/basarissa/pasuunassa ja sensellaisissa toimii taas erittäin hyvin. | |
 harpist17.06.2015 01:12:01 | |
OIKEASTI kunnollinen laulumikki Nimimerkki "JoKo" mainitsemat seikat vaikuttavat suuresti henkilökohtaisen mikin valintaan. "Ympäristötekijöillä" ja "tarpeilla" on suuri merkitys. Yhtäkkiä huomaa omistavansa useita mikkejä - ja kaikki ovat oikeasti hyviä - tiettyyn tilanteeseen. Sanoisin ensinnäkin - kunnollinen laulumikki ei muuta laulajan soundia .... jokin mikki vain sopii tietylle lauluäänelle paremmin kuin "vastaava" muu mikki. Jos laulajan laulusoundia halutaan muokata (hallitusti) - se tehdään muita elementtejä käyttäen. Mutta jos halutaan käyttää "rajoitteista" mikkiä, jonka tarkoitus on muokata laulusoundi johonkin tiettyyn moodiin - ei voida enää puhua "hyvästä laulumikistä". Vuosikymmenien saatossa mikkien kehityksen mukana niiden kyky erotella/toistaa alkuperäistä äänilähdettä - on vaikuttanut niiden "soundiin". Siitä syntyy vuosikymmenien soundierot - kun vertailemme eri aikakausien tallenteita (mikkejä) keskenään. Aina kuitenkin mikkien tarkoitus on ollut mahdollisimman autenttinen äänen tallennus eli "siepata originaali ääni" ilman muutoksia. Esim. 50-luvulla tehty mikki saattaa kuulostaa nykykorvaan "makeelta" - mutta se ei missään nimessä välttämättä ole enää tänä päivänä hyvä laulumikki. Aikoinaan se on saattanut kuitenkin olla jopa markkinajohtaja. Ulkonäkösyistä - mutta vastaavasti aivan eri soundilla - näitä mikkejä saatetaan tehdä edelleen "replikoina". Itse arvostan sellaista mikkiä, jossa on erinomainen dynamiikka ts. kyky seurata hiljaa ja kovaa lauletut äänenpaineet erottelevasti moitteetta. Perinteikäs "jäntevä" laulaminen hoituu tuollaisella mikillä parhaiten. Samalla kuitenkin tällainen mikin ominaisuus luo tiettyjä haasteita esim. meluisassa live tilanteessa. Toisenlainen mikki saattaa soveltua lavakäyttöön tällöin paremmin, mutta silloin olen saattanut huomata menettäneeni esim. suuren osan mikin erottelukyvystä. Ja näinhän se menee .... Kaupan tarjolla olevat live-mikit kehittyvät kulloisenkin valloilla olevan musiikkityylin mukaan. (=musiikin laatu, lavaolosuhteet jne) Musiikin kulutusmarkkinat säätelevät kysynnän mukaan mikkivalmistajien tuotekehittelyä. Valitettavasti tämä nykykehityksen mukana tuoma "örinä-musiikki" (sorry) asettaa myös markkinoilla tarjolla oleville "stage" mikeille tiettyjä vaatimuksia (ominaisuuksia) Tällöin niiden kehitys saattaa mennä aivan väärään suuntaan oman mieltymyksen/tarpeen kanssa. Ne eivät vaan yksinkertaisesti sovellu omaan laulutyyliin ja silloin hyvän lava-mikin (=itselle sopivan) löytäminen saattaa hankaloitua. Tällöin tähystys menneeseen saattaa ratkaista pulman. Kannattaa hommata käytettynä jonkun tietyn aikakauden mikki. Itseasias en edes tiedä, että mitä eroa (partakone-mikil) on muuta kuin muoto noihin pallopää-mikkeihin Tämä kriteeri "partakone" mikistä on vähän niin ja näin. Mielikuvana on ilmeisesti Shure 55 - mutta eipä esim. kuvahaku löydä juurikaan ko. mallista yhtään lähellekään vastaavan oloista partakonetta. Mutta kun tykkään 60-70-luvun musasta ja varsinkin laulusoundeista, ni aika monellahan se jonkinlainen partakonemikki on, ni mikä merkki on OIKEASTI todella hyvä?? Onko muistikuva "partakonemikistä" tällainen ? https://www.youtube.com/watch?v=6__s2-iytA0 https://fi.wikipedia.org/wiki/Dynaa … ni#/media/File:Sennheiser_md421.jpg https://img0.etsystatic.com/000/1/5582518/il_570xN.106759444.jpg Tämä mikki on kyllä monella saralla hyvä - mutta ei voi puhua että se olisi "paras". Kysyntä markkinoilla on kuitenkin pitänyt huolen, että siitä on tarjolla tänä päivänä vastaava II-versio. (=arvostettu mikki) Esim Troggs -bändin laulusoundi on todella mieleinen. ...en kylläkään edes tiedä, että millasilla mikeillä nekin sit studiossa on levynsä tehneet, keikkamikit kun voi olla erit yms... Youtube - linkissä Troggs solisti "elehtii" juuri tällaiseen MD 421 "partakone-versioon" - playbackinä. Mutta itse äänitykset studioilla tehtiin sellaisilla mikeillä - mitä studiolla oli kulloinkin käytössä. Äänityskäytössä oli kyllä paljonkin linkittämääni Sennheiserin MD 421 mikkiä - mutta lavakäytössä ei niinkään - rakenteen ja varsin korkean hankintahintansa vuoksi (?) Soundin metsästystä .... ? Pelkällä mikin valinnalla samanlaisen laulusoundin saavuttaminen "kuin mitä levyillä on" - jää kyllä valitettavasti vain haaveeksi. Laulusoundeihin on käytetty aikojen saatossa sellaisia kikkailuja - että oksat pois. Kekseliäisyydellä kun ei ollut tuossa tuotantolinjassa mitään rajoja. Ja kaiken kukkuraksi - nämä tuottajat/äänittäjät pitivät tällaiset hyvät "onnistumiset" aina omana tietonaan - jottei studiossa saavutettu/luotu hyvä laulusoundi vain mennyt kilpailijoiden tietoon. Laulettiin tietyssä tilassa, kammiossa, käytävässä tai lauluun lisättiin esim. vessasta jälkikaiku jne ( puhutaan ns. studio-soundeista - vertaa Sun records, Chess ... jne ) Yleisesti ottaen voidaan puhua mikkejä vertailtaessa "parhaiten tarpeeseen soveltuvista" ominaisuuksista - ja nämä "tarpeet" vaihtelevat hyvinkin suuresti. Ei edes näiden "partakonemikkien" keskuudesta voi nimetä niiden "parasta" mikkiä. " Soittaa tunteella - tarvittaessa vähemmän " ....... soittotaitoa sekin. | |
| JoKo 17.06.2015 07:44:18 (muokattu 17.06.2015 07:45:54) | |
Esim. 50-luvulla tehty mikki saattaa kuulostaa nykykorvaan "makeelta" - mutta se ei missään nimessä välttämättä ole enää tänä päivänä hyvä laulumikki. Itse asiassa mikkien tekniikka ei ole muuttunut juurikaan, joten kyllä se on edelleen hyvä mikki jos se on muuten kunnossa. Ero nykypäivään on pikemminkin tallennusmetodeissa. | |
| Luuviulu 17.06.2015 10:53:38 | |
Teen vaan levyjä omakustanteena omassa kotistudiossa. (Jotka kaikki jää muutamaksi levyksi pöytälaatikkoon, kuin ei huvita jaella niitä). :) Haluan vaan TODELLA hyvän sellasen 60-70-Luvun soundiin soveltuvan mallin ja tiedän kyl kaikenlaisia kikkailuja ja että studios on EHKÄ ja TODENNÄKÖISESTI ollut erit mikit, kuin mitä Youtubesta näkee live-videoita. Mutta jotta pääsis edes MAHDOLLISIMMAN paljon sinne suuntaan laulusoundilta mikin osalta, ni sellasta etsin! :) -Kiitos lisävastauksista, kertokaa vaan paljon, niin opin ja vertailen sitten suosittelemianne omaan ääneeni :) Kyllä varmasti jokin teidän ehdotuksista tulee hankituksi ja uutena. Kerrankin kun jos mikki on tippunut, ni siin on hajonnut tod.näk jotakin ja haluan ehjän mikin, ni ei joudu mihinkään ihme-korjaus-sessioihin... :) | |
| harpist 18.06.2015 02:09:52 | |
Esim. 50-luvulla tehty mikki saattaa kuulostaa nykykorvaan "makeelta" - mutta se ei missään nimessä välttämättä ole enää tänä päivänä hyvä laulumikki. JoKo: Itse asiassa mikkien tekniikka ei ole muuttunut juurikaan, joten kyllä se on edelleen hyvä mikki jos se on muuten kunnossa. Ero nykypäivään on pikemminkin tallennusmetodeissa. Onko kyseessä sarkastinen vastaväittämä esittämääni olettamukseen - vai samansuuntainen toteamus, että kunnossa oleva mikki on edelleen "hyvä" - muttei "hyvä laulumikki " - vaikka olisikin 50-luvulta ? Spekulointia ..... Tekniikka ei ole muuttunut - mutta toteutustavat ja toistokäyrät kyllä .... Käänteisesti soveltaen ... ei kaiuttimienkaan tekniikka ole muuttunut lainkaan - mutta tuskin kukaan odottaa saavansa HiFi-luokan äänentoistoa 50-luvun kaiuttimesta - vaikka toistettavana oleva tallennusformaatti olisi kuinka HiFiä tahansa. Jos haetaan hyvää (parasta?) laulumikkiä - kuka esittää tähän yhteyteen 50-luvun mikkiä. Toki se voi kyllä olla ihan kelpo mikki - mutta hyvin "rajoitteinen" tämän päivän laulumikiksi. Oman kokemukseni mukaan ensimmäiset koko ihmisen äänialan puhtaasti toistavat mikit (dynaamiset) - siis ilman suurempia notkahduksia toistokäyrässä - tulivat 60-luvulla. Siihen asti - mikkien samanlaisesta tekniikasta huolimatta - niiden soundit olivat hyvinkin nasaaleja tai pahvisia. Nyt kun tuo lopullinen käyttötarve selvisi - annan oman arvioni - joka perustuu "tiettyyn" määrään käyttökokemuksia. Omakustannelevyjen äänittäminen kotioloissa hoituisi kyllä asiallisesti (laulu ja kitarat) Sennheiserin MD 421-II kanssa. Tätä mikkiä pääsisit testaamaan Soitin Laineella. Näyttäisi kuitenkin tuo budjetti valitettavasti menevän yli esitetystä. Laadulla tahtoo aina olla hintansa - mutta yhdellä hyvällä tekee enemmän kuin useammalla huonolla. " Soittaa tunteella - tarvittaessa vähemmän " ....... soittotaitoa sekin. | |
| JoKo 18.06.2015 10:08:39 (muokattu 18.06.2015 10:09:21) | |
Onko kyseessä sarkastinen vastaväittämä esittämääni olettamukseen - vai samansuuntainen toteamus, että kunnossa oleva mikki on edelleen "hyvä" - muttei "hyvä laulumikki " - vaikka olisikin 50-luvulta ? Yhtenä maailman parhaana pidetyn mikin, U47:n valmistus aloitettiin 1949. Niistä maksetaan nykyään aivan älyttömiä summia. Monet muutkin legendaariset Neumann-mallit kehitettiin 50-luvulla. Nykyään mikkien hinnat ovat kyllä laskeneet koska niiden kohderyhmä on laajentunut ammattilaisten ulkopuolelle. Voisin jopa väittää että suurin osa 50-70 luvun ammattikäyttöön tarkoitetuista äänivehkeistä on paremmin rakennettuja kuin nykyinen kiinasta tuleva, harrastelijoille suunnattu rihkama jota ei ole edes tarkoitettu korjattavaksi. Mutta MD421 on erittäin hyvä mikki, sopii moneen tarkoitukseen. | |
| basisti1971 22.06.2015 09:57:58 | |
Moi. JoKo: Useista D12-mikeistä on alapää hävinnyt kun siihen kalvoon on kertynyt tauhkaa ja kosteutta. Niitä saa elvytettyä puhdistamalla (toki se pitää viedä ammattilaiselle). Itse en kyllä ole kauheasti pitänyt siitä laulussa vaikka siihenhän se alunperin on suunniteltu. Bassossa/basarissa/pasuunassa ja sensellaisissa toimii taas erittäin hyvin. Totta. Ajattelin vain mainita kun pelkästään nettihehkutuksia lukemalla moni on mennyt ostamaan superhyperhyvän vintagemikin, joka ei sitten ollutkaan ihan ehjä... Alafoorumin valinnasta ja aloitusviestistä jäi kyllä sellainen mielikuva että kyseessä olisi ollut livekäyttö, ei kait kukaan viisvitoseen tai viiskasiin studiossa lauleskele ellei ole ainoa mikki, ellei sitten efektinä. Luuviulu: Haluan vaan TODELLA hyvän sellasen 60-70-Luvun soundiin soveltuvan mallin ja tiedän kyl kaikenlaisia kikkailuja ja että studios on EHKÄ ja TODENNÄKÖISESTI ollut erit mikit, kuin mitä Youtubesta näkee live-videoita. Mutta jotta pääsis edes MAHDOLLISIMMAN paljon sinne suuntaan laulusoundilta mikin osalta, ni sellasta etsin! :) Jos MD421 täyttää "partakone"-kriteerin, varmasti yksi käytetyimmistä dynaamisista laulumikeistä tuolla aikakaudella. Uusi ja vanha versio eivät kyllä ainakaan omaan kapeaan kokemukseen nojaten ole samanlaisia... Samansuuntaisesta hintaluokasta löytyy sitten tietysti EV RE20, standardimikki toki sekin. Veikkaisin kyllä että jos vaatimuksenasi on ostaa uutena, ja saada jokin 60- 70- luvun klassikon nykypainos, budjettia pitää hieman kasvattaa. T:Samuli | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)