Yleistä keskustelua musiikista ›

Minusta olisi ihan selkeätä ja yksinkertaista, että Teostolta saisi katusoittoluvan vuodeksi parin ... muutaman kympin hinnalla. Ja se olisi sitten siinä.

Klezberg: Minusta olisi ihan selkeätä ja yksinkertaista, että Teostolta saisi katusoittoluvan vuodeksi parin ... muutaman kympin hinnalla. Ja se olisi sitten siinä.
 
Mutta kuvallisena. Muutenhan voi vaihtaa muusikoita samalle instrumentoinnille. Passikuvien ottaminen nyt ei oo montaa kymppiä lisää tuohon lupaan. Laittaa sit vaan jonkun minimihinnan hattuun ja palkkaa vaikka jonkun Igorin hoitamaan, että tasan kaikki jotka ohi kävelee, maksaa sen minimin.

Lennu: Mutta kuvallisena. Muutenhan voi vaihtaa muusikoita samalle instrumentoinnille. Passikuvien ottaminen nyt ei oo montaa kymppiä lisää tuohon lupaan. Laittaa sit vaan jonkun minimihinnan hattuun ja palkkaa vaikka jonkun Igorin hoitamaan, että tasan kaikki jotka ohi kävelee, maksaa sen minimin.
 
Heh, se riittää että luvassa on nimi ja sotu. Ja yksi lupa riittää, eli esiintyvässä bändissä pitää olla yhdellä läsnäolevalla lupa mukana. Siis teoriassa, eihän lupasysteemin olemassaolo vielä tarkoita valvontaa.

Klezberg: Heh, se riittää että luvassa on nimi ja sotu. Ja yksi lupa riittää, eli esiintyvässä bändissä pitää olla yhdellä läsnäolevalla lupa mukana. Siis teoriassa, eihän lupasysteemin olemassaolo vielä tarkoita valvontaa.
 
Mutta sit siinä äkkiä soittaa SATAPÄINEN BÄNDI EI SIITÄ TUU MITÄÄN!!

Lennu: Mutta sit siinä äkkiä soittaa SATAPÄINEN BÄNDI EI SIITÄ TUU MITÄÄN!!
 
Mitä väliä? Kyllä käytännössä viisi soittajaa alkaa olla maksimi... eipä juuri näe isompia porukoita. Paitsi se yksi intiaaniporukka.

Krice: En ylipäätään ymmärrä miksi jonkun Teoston pitäisi saada rahaa siitä, että on olemassa musiikin esittäjiä ja musiikkia. Mitä se Teosto on tehnyt rahansa eteen? Tällaisten 'teostojen' toiminta on mahdollista vain byrokratia-sosialismi-Suomessa.
 
Säveltäjien ja sanoittajien kuuluu saada korvaus teostensa käytöstä. Kyllä tämä on ihan maailmanlaajuinen käytäntö.
 
Mulle tässä ei ole mitään ongelmaa. Ongelma on esimerkiksi siinä että pienimuotoiseen käyttöön ei ole kohtuullisia malleja.

Krice: En ylipäätään ymmärrä miksi jonkun Teoston pitäisi saada rahaa siitä, että on olemassa musiikin esittäjiä ja musiikkia. Mitä se Teosto on tehnyt rahansa eteen? Tällaisten 'teostojen' toiminta on mahdollista vain byrokratia-sosialismi-Suomessa.
 
Ensisijaisesti kaupungin pitäisi saada rahaa siitä että heidän kaduillaan metelöidään. Kitarasta vähän, ksylofonista vähän enemmän ja haitarista vähintään sata prosenttia haitaristin tuloista.

varpio: Ensisijaisesti kaupungin pitäisi saada rahaa siitä että heidän kaduillaan metelöidään. Kitarasta vähän, ksylofonista vähän enemmän ja haitarista vähintään sata prosenttia haitaristin tuloista.
 
Nih!Ja myös provikat näiden "Luonnonlapsien"Musisoinnista toreilla ja kadunkulmissa.Auts!Tosin veikkaan,et teosto ei pärjää heittin järjestölle?

Säveltäjien ja sanoittajien pitäis maksaa mulle jos niiden tuotoksia julkisesti esitän, ni!

Klezberg: Säveltäjien ja sanoittajien kuuluu saada korvaus teostensa käytöstä.
 
Sitä varten on levy-yhtiö ja musiikin myynti (+keikkailu). Tosin levy-yhtiötkin ottavat varmaan turhan paljon osuutta. Levymyynti ja keikkailu voisikin itse asiassa olla ainoa mistä saisi rahaa, niin teoston kaltaiset firmat eivät voisi varastaa kakkua välistä.

Krice: Sitä varten on levy-yhtiö ja musiikin myynti (+keikkailu). Tosin levy-yhtiötkin ottavat varmaan turhan paljon osuutta. Levymyynti ja keikkailu voisikin itse asiassa olla ainoa mistä saisi rahaa, niin teoston kaltaiset firmat eivät voisi varastaa kakkua välistä.
 
Se olisi hyvä, loppuisi se radiohittien suoltaminen kun ei saisi rahaa enää niistä.

Klezberg: Minusta olisi ihan selkeätä ja yksinkertaista, että Teostolta saisi katusoittoluvan vuodeksi parin ... muutaman kympin hinnalla. Ja se olisi sitten siinä.
 
Tekijänoikeuslaki antaa mahdollisuuden saada tekijöille korvausta ansiotarkoituksessa tehdystä musiikin esittämisestä. Millä kriteereillä katusoitto ylipäätään olisi ansiotarkoituksessa harjoitettua? Kukaan ei kykene elättämään itseään katusoitolla. Se on rahan suhteen lähinnä kerjäämistä. Jos katusoitto katsotaan ansiotoiminnaksi, niin sittenhän siitä saadusta tulosta pitää myös maksaa verot ja liitttyä ennakkoperintärekisteriin jne.
 
Teoston ylimielisyyttä kuvastaa se, että he katsovat periaatteelliseksi oikeudekseen rahastaa myös katusoittoa, vaikka "jalomielisyydessään" eivät niin teekään. Onko valtion verokarhu yhtä jalomielinen?
 
Työttömän kohdalla katusoitto varmaankin johtaa karenssiin kun on toiminut yrittäjänä. Älkää kertoko TE-toimistossa tai kunnan työohjaajille katusoittokokemuksistanne.
 
Sääntö-Suomen kahleet ja sudenkuopat ei kyllä kannusta ketään yhtään mihinkään.

Kipponi: Näin ne monopolit toimii, turha itkeä, mutta pakko ei ole myöskään liittyä.
Voi sopia myös itse, vaatii jo sitten älyä ja lakipykälien ymmärtämistä.
Oikeusvaltioon sopimatonta on se, että Teostolla näyttää olevan myös monopoli tekijänoikeuslain tulkintaan. Teosto voi vapaasti esittää, mitä oikeuksia tekijänoikeuslaki sille antaa ja laatia hinnastonsa sen mukaan. Ilman konkreettisia oikeustapauksia se voi jatkaa niitä vääriä tulkintoja, joihin ei ole oikeudessa puututtu.
 
Musiikin esittäjiltä puuttuu "kuluttajansuoja" suhteessa tekijöihin. On vain äärimmäisen kallis ja aikaa vievä oikeusprosessi. Ei ole lautakuntaa, johon voisi valittaa.
 
***
 
Yksikään kampaamo ei ole "liittynyt" Teostoon, silti joutuvat maksamaan radion päällä pitämisestä, koska Teoston mielestä hiusten leikkaaminen radiomusiikin soidessa tuo kampaamolle lisää tuloja. Tämän väitteen tueksi Teosto on esittänyt, niin mitä? Ketä kuluttajaa kiinnostaa, soiko parturissa radio vai ei?

Sergei Fallinen: Enkä kyllä tajua, kuka menisi soittamaan pelkkiä omia kappaleitaan kadulle. Kuka niistä maksaa?
 
Kun katsoo interwebiä, niin kovimmat katusoittajat soittavat soitinta häkellyttävällä tavalla eivätkä rämpyttele "oikeita kappaleta" kehnosti. Katusoittaja on kuin kuka tahansa soittaja, että parasta kertoa oma tarina ja tulla toimeen omillaan eikä toisen siivellä. Ihan järkevä päätös!

Rodger: Tekijänoikeuslaki antaa mahdollisuuden saada tekijöille korvausta ansiotarkoituksessa tehdystä musiikin esittämisestä. Millä kriteereillä katusoitto ylipäätään olisi ansiotarkoituksessa harjoitettua? Kukaan ei kykene elättämään itseään katusoitolla. Se on rahan suhteen lähinnä kerjäämistä. Jos katusoitto katsotaan ansiotoiminnaksi, niin sittenhän siitä saadusta tulosta pitää myös maksaa verot ja liitttyä ennakkoperintärekisteriin jne.
 
Mitä sä nyt sävellät? Jos joku poimii mustikoita ja myy ne naapurille, niin se on ihan samanlaista ansiotuloa. Siitä nyt vaan perinteisesti pitää rangaista, jos joku yrittää saada ansiotuloa. Ihan simple.

Krice: Sitä varten on levy-yhtiö ja musiikin myynti (+keikkailu). Tosin levy-yhtiötkin ottavat varmaan turhan paljon osuutta. Levymyynti ja keikkailu voisikin itse asiassa olla ainoa mistä saisi rahaa, niin teoston kaltaiset firmat eivät voisi varastaa kakkua välistä.
 
Jos on sitä mieltä, että levymyynti ja keikkailu olisivat tänä päivänä millään tapaa varteenotettavia tulonlähteitä niin paljastaa lähinnä sen, että on todellisuudesta pihalla kuin Tampaxin lanka. Mitä useimmat makuuhuoneidensa suurimmat tähdet kieltämättä tuntuvatkin olevan.

Katumuusikkohan on oikeastaan yrittäjä, että vähän vois niitä työttömyystukiakin harkita.

Vessajono: Jos on sitä mieltä, että levymyynti ja keikkailu olisivat tänä päivänä millään tapaa varteenotettavia tulonlähteitä niin paljastaa lähinnä sen, että on todellisuudesta pihalla kuin Tampaxin lanka.
 
Tässä ikäänkuin oletetaan, että musiikin tekeminen pitäisi olla lähtökohtaisesti tuottavaa kaikille. Miksi sen pitäisi olla? Jos olet isompi tähti saat enemmän rahaa. Terve markkinatalous toimii sillä tavalla, mutta sosialistisessa maassa kuten Suomessa näköjään tarvitaan teostoja. Tässä maassa muukin kulttuuri on vääristynyttä, kun oopperaa ja muita "virallisia" taidemuotoja (ja taiteilijoita) tuetaan keinotekoisesti tekivät ne sitten minkälaista taidetta tahansa.

Krice: Terve markkinatalous toimii sillä tavalla, mutta sosialistisessa maassa kuten Suomessa näköjään tarvitaan teostoja.
 
Voi saatana. :D Yhdysvallatkin on niin sosialistinen että siellä tarvitaan kolme Teoston kaltaista järjestöä.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Americ … f_Composers,_Authors_and_Publishers
http://en.wikipedia.org/wiki/Broadcast_Music,_Inc.
http://en.wikipedia.org/wiki/SESAC