 PurpleCandle
30.03.2015 23:25:10 | |
|---|
Tuli mieleen koneen tehojen taas kerran tultua tappiinsa, että onkohan Cubasen projektit yhtään sen kevyempiä pyörittää jos muuttaa wavit flaceiksi? Breathing Black Metal since 1997 |
 -Q-
31.03.2015 12:23:33 | |
|---|
Kun kerran kyseessä on pakattu formaatti niin perstuntumalla veikkaisin että niiden lukeminen saattaisi vaatia hieman enemmän laskentaa kuin pakkaamattoman WAVin. En tiedä, kokeile?
Sitten on vallan eri asia että mikä sun koneessa tällä hetkellä on se pullonkaula ja voiko nuo pienemmät audiotiedostot edes teoriassa vaikuttaa asiaan millään tavoin. |
 Jaava
07.04.2015 14:09:19 | |
|---|
Mä luulen, että prosessoinnin kannalta wav on kevyin vaihtoehto. Mä en usko, että mikään softa edes osaa prosessoida muuta kuin suoraa PCM-dataa. Eli ne pakatut audiot varmaan muutetaan käytännössä waviksi ennen mitään prosessointia. "Katastrofien ei pitäisi kestää näin kauan, haluan aamiaista!" |
 mhelin
07.04.2015 14:30:41 | |
|---|
Cubase käyttää sisäisesti PCM:ää liukulukuformaatissa (floating point) joten datan tallentaminen samanlaisena (vs. kokonaislukuformaatti jota WAV formaatti normaalisti käyttää) voisi tuoda pienen säästön prosessonnissa, mutta toisaalta I/O:n määrä kasvaa kolmanneksen (24-bit WAV vs. 32-bit flotari). |
Jos kyseessä prosessoritehon ongelma niin esimerkiksi
- äänikortin latenssi -buffereiden kasvattaminen reiluiksi auttaa miksausvaiheessa
- raitojen jäädyttäminen auttaa äänitysvaiheessa kun tarvitaan tiukempia latensseja
- levy I/O buffereiden säätäminen auttaa kun paljon audioraitoja käytössä
- VST/VSTi lisukkeiden/raitojen väliaikainen ohittaminen (siinä määrin kuin on mahdollista) auttaa äänitystilanteissa
- jne. |
CPU
08.04.2015 14:19:30 | |
|---|
mhelin: toisaalta I/O:n määrä kasvaa kolmanneksen (24-bit WAV vs. 32-bit flotari).
Ei vaikuta tämä, koska cubase prosessoi audion jokatapauksessa 32 bittisenä, riippumatta lähtöformaatista. Pakattujen formaattien tapauksessa cubase purkaa pakkausen wav:ksi. Kiloherzimäärä vaikuttaa toki prosessorikuormaan, mutta tämä johtuu effujen aiheuttamasta isommasta kuormasta. http://www.myspace.com/protectorateindustrial |
 Torniojaws
08.04.2015 21:46:47 (muokattu 08.04.2015 21:48:12) | |
|---|
-Q-: Kun kerran kyseessä on pakattu formaatti niin perstuntumalla veikkaisin että niiden lukeminen saattaisi vaatia hieman enemmän laskentaa kuin pakkaamattoman WAVin. En tiedä, kokeile?
Sitten on vallan eri asia että mikä sun koneessa tällä hetkellä on se pullonkaula ja voiko nuo pienemmät audiotiedostot edes teoriassa vaikuttaa asiaan millään tavoin.
Sanoisin, että FLACin tapauksessa raitojen/tiedostojen määrä on se tärkein tekijä. Lisäksi vaikuttaa FLACin pakkauslevel - kevyimmät ei varmaan suurta kuormaa luo, mutta kun pakkaustaso on kovempi, on FLAC aika raskas purkaa.
Toki pienillä raitamäärillä ei pitäisi olla suurta merkitystä, mutta jos on tyyliin 20 - 30 raitaa ja aiot vielä tehdä niille VST/AU/tjsp-säätöjä, niin voi olla parempi purkaa waviksi suorituskyvyn kannalta. |
