Kitarat: kitarakamat ›

FensonGibder: No niinkuin se kitaranrakentaja aikaisemmin linkitetyssä viideossa sanoi, akustiset ja puoliakustiset kitarat raknnetaan sen akustisuuden ehdoilla. Lankkukitara rakennettiin vähentämään kiertoa ja lisäämään sustainia.
 
Mutta jos puoliakustinen soi sähköisesti eri tavalla kuin lankku, niin silloinhan se kitaran sisältä puuttuva puu vaikuttaa sointiin =D

Genitalripper: Joku näppärämpi voisi koittaa poistaa noista näytteistä tuon napsun, auttaisi tuota arviointia. Kyllä noissa niinkuin sävyeroa on mutta mä en tiedä että kasvattaako vai pienentääkö tämä kun joudun keskittymään tuon napsun ignooraamis yritykseeni.
 
Mua hämäs, että noi näytekitarat oli vaan puulankkuun kiinnitetyt kielet. Siis, ei kaulaa, mikälie talla ja satula? Vai oliko.. Se jää kaupansedän ikuiseksi salaisuudeksi - ja sen pojan joka teki tuon testin joten strandbergin firmaa ei tosta päästäisikään syyttämään..
 
Jos yliopistotutkimus olis tehty vaan lankkuun kiinnitetyillä stringeillä, niin arvatkaa koka olis huutelemassa: paskaa!
 
:)
 
Created four identical test rigs out of scrap wood from my workshop. They are all 725 x 35 x 47 mm in size, and weigh 651 grams (Alder), 618 g (Koa), 537 g (Swamp Ash), and 818 g (Zebrano). They obviously dont exactly mimic a guitar, but should for the sake of the test resemble the type of tensions and forces that a guitar body with a neck is subjected to.

FensonGibder: Sulle riitti muutama fakta, niin ollaan jo kyrpiä.. 40 rivillä oksennusta olis varmaan sit pää räjähtänyt :)
 
Lueppa nyt nuo sinun viestit ja ymmärrä ne. Kerrotko vielä mitä faktoja tässä sä oot esittänyt? Mun viesteihin et ole vastannut oikeastaan mitenkään, vain sanonut "ei se noin mene" ja lopun kyseenalaistamisen jätät vastaamatta koska et ilmeisesti kykene mitenkään vastaamaan siihen. Lopuille väittelykumppaneista sitten tarjoilet lähinnä hyökkäyksiä.
 
Sä yrität nollata kaikki argumentit yhden opiskelijan tutkimuksella, jossa näkyy erot ihan käyrilläkin, mutta loppupäätelmässä sanotaan ettei ne ole merkittäviä. Sun argumenttisi siis on semantiikkaa. Tässä ilmeisesti pitäisi pohtia mitä tarkoittaa "merkittävä".
 
Mä oon postannut sulle jo kaks kappaletta testejä, joissa on materiaalia samalla tavalla ja jopa ääninäytteitä kuin tuossa sun linkissä. Ne ei kuitenkaan kelpaa sulle, koska ne ei selkeästi sovi sun maailmankatsomukseen.

FensonGibder: Mua hämäs, että noi näytekitarat oli vaan puulankkuun kiinnitetyt kielet. Siis, ei kaulaa, mikälie talla ja satula? Vai oliko.. Se jää kaupansedän ikuiseksi salaisuudeksi - ja sen pojan joka teki tuon testin joten strandbergin firmaa ei tosta päästäisikään syyttämään..
 
Jos yliopistotutkimus olis tehty vaan lankkuun kiinnitetyillä stringeillä, niin arvatkaa koka olis huutelemassa: paskaa!
 
:)
 
Hetkinen? Onko kitaran rakenteella jotain väliä? Eihän sillä pitäisi olla väliä.

FensonGibder: Mua hämäs, että noi näytekitarat oli vaan puulankkuun kiinnitetyt kielet. Siis, ei kaulaa, mikälie talla ja satula? Vai oliko..
 
Et sä nyt tota argumenttia voi käyttää kun et hyväksynyt mun ratakiskokritiikkiäkään. Myönnän toki että ratakiskokritiikki oli vain oman mokani peittely-yritys ;)

Mr. Speed: Hetkinen? Onko kitaran rakenteella jotain väliä? Eihän sillä pitäisi olla väliä.
 
Niin, soundinhan piti olla aina sama, jos mikit ja kielet ovat samat. Ihan sama onko Essi vai tele tai onko runko puuta vai betonia...

Laulava Kylätohtori: Niin, soundinhan piti olla aina sama, jos mikit ja kielet ovat samat. Ihan sama onko Essi vai tele tai onko runko puuta vai betonia...
 
Näinhän se on.
 
Logiikka ilmeisesti toimii vähän samalla tavalla kuin Raamattu vs. tasa-arvoinen avioliittolaki. Poimitaan ne omaa näkemystä tukevat kohdat. Sehän on parasta.

Kefiiri: Mutta jos puoliakustinen soi sähköisesti eri tavalla kuin lankku, niin silloinhan se kitaran sisältä puuttuva puu vaikuttaa sointiin =D
 
Niin vaikuttaa.
 
Katsos kukaan ei ole väittänyt ettei kielet voisi saada lankkukitarassa energiaa ollenkaan. Lankkukitaran body on vaan sellainen, että se 'häviävän pieni' energia ei nouse tuloksissa esiin havaittavasti. Korvin tai graafein.
 
Akustisessa se koppa vahvistaa niitä värähtelyjä niin paljon että se vaikuttaa ja näkyy kielten liikkeessä. Se tuleeko se energia kokonaan tallan kautta, en osaa sanoa, mutta joku muu varmaan tiet.. Anteeksi, empiirisesti osaa sanoa.
 
Ei tässä mitään taikaa ja hokkuspokkusta ole..

FensonGibder:
Jos yliopistotutkimus olis tehty vaan lankkuun kiinnitetyillä stringeillä, niin arvatkaa koka olis huutelemassa: paskaa!:)
 
Toi Toledo-tutkimus ei ole mikään oikea tutkimus. Toi on ihan selkeesti jonkun kurssin harkkatyö, joka on kiireesti viimeisenä yönä kyhätty. Siinä on melko heikosti dokumentoitu mittaustapahtuma ja laitteet jne. Sitten on vetästy joku spektri mistä lie kohtaa sämpleä ja jätetty esim. aluke kokonaan tukimatta. Kaiken huipuksi spektrissä on jotain 10 dB eroja, mutta täysin ilman perusteita kuitataan loppuun että mitään eroa ei ole.
 
Ihmisen kuulo on yleensäkin yllättävän tarkka ja harjaantuneet korvat jopa uskomattoman tarkat. Kattellaan josko löytys tähän joku tutkimus tueksi, nyt ei ehdi/jaksa ettiä. Jos kiinnostaa niin Bekesy on ainaski kirjoittanut kirjan "Experiments in hearing", joka saattais jostain kirjastosta löytyä.
 
Koko termiä "yliopistotutkimus" ei mun mielestä käytetä missään. Paitti tietty mnetissä.

oksatboys: Toi Toledo-tutkimus ei ole mikään oikea tutkimus. Toi on ihan selkeesti jonkun kurssin harkkatyö, joka on kiireesti viimeisenä yönä kyhätty. Siinä on melko heikosti dokumentoitu mittaustapahtuma ja laitteet jne. Sitten on vetästy joku spektri mistä lie kohtaa sämpleä ja jätetty esim. aluke kokonaan tukimatta. Kaiken huipuksi spektrissä on jotain 10 dB eroja, mutta täysin ilman perusteita kuitataan loppuun että mitään eroa ei ole.
 
Ihmisen kuulo on yleensäkin yllättävän tarkka ja harjaantuneet korvat jopa uskomattoman tarkat. Kattellaan josko löytys tähän joku tutkimus tueksi, nyt ei ehdi/jaksa ettiä. Jos kiinnostaa niin Bekesy on ainaski kirjoittanut kirjan "Experiments in hearing", joka saattais jostain kirjastosta löytyä.
 
Koko termiä "yliopistotutkimus" ei mun mielestä käytetä missään. Paitti tietty mnetissä.
 
Tätä itse olen vähän hakenut takaa. Jopa omalla AMK-uralla nyt ekan opintovuoden aikana projektien loppuraporteilta vaaditaan enemmän kuin tältä "tutkimukselta".

Mr. Speed: Näinhän se on.
 
Logiikka ilmeisesti toimii vähän samalla tavalla kuin Raamattu vs. tasa-arvoinen avioliittolaki. Poimitaan ne omaa näkemystä tukevat kohdat. Sehän on parasta.
 
Tämä muistuttaa muutenkin yllättävän paljon "keskustelua" uskovaisten kanssa. Esim. vanhoillislestaadiolaiset ja ehkäsykielto - odotettavissa yhtä älykästä, tieteellistä ja hyvin argumentoitua sivistynyttä keskustelua...

FensonGibder: Niin vaikuttaa.
 
Katsos kukaan ei ole väittänyt ettei kielet voisi saada lankkukitarassa energiaa ollenkaan.
 
Myönsit että puu vaikuttaa ... ähää =0)

oksatboys: Toi Toledo-tutkimus ei ole mikään oikea tutkimus. Toi on ihan selkeesti jonkun kurssin harkkatyö, joka on kiireesti viimeisenä yönä kyhätty. Siinä on melko heikosti dokumentoitu mittaustapahtuma ja laitteet jne. Sitten on vetästy joku spektri mistä lie kohtaa sämpleä ja jätetty esim. aluke kokonaan tukimatta. Kaiken huipuksi spektrissä on jotain 10 dB eroja, mutta täysin ilman perusteita kuitataan loppuun että mitään eroa ei ole.
 
Ihmisen kuulo on yleensäkin yllättävän tarkka ja harjaantuneet korvat jopa uskomattoman tarkat. Kattellaan josko löytys tähän joku tutkimus tueksi, nyt ei ehdi/jaksa ettiä. Jos kiinnostaa niin Bekesy on ainaski kirjoittanut kirjan "Experiments in hearing", joka saattais jostain kirjastosta löytyä.
 
Koko termiä "yliopistotutkimus" ei mun mielestä käytetä missään. Paitti tietty mnetissä.
 
Kiitos. Palautit juuri uskoni ihmiskuntaan...

FensonGibder: Niin vaikuttaa.
 
Katsos kukaan ei ole väittänyt ettei kielet voisi saada lankkukitarassa energiaa ollenkaan. Lankkukitaran body on vaan sellainen, että se 'häviävän pieni' energia ei nouse tuloksissa esiin havaittavasti. Korvin tai graafein.
 
Akustisessa se koppa vahvistaa niitä värähtelyjä niin paljon että se vaikuttaa ja näkyy kielten liikkeessä. Se tuleeko se energia kokonaan tallan kautta, en osaa sanoa, mutta joku muu varmaan tiet.. Anteeksi, empiirisesti osaa sanoa.
 
Ei tässä mitään taikaa ja hokkuspokkusta ole..
 
Ai nyt se olikin, että se on "häviävän pieni" :D Kummasti joka testissä vaihdetut runko- ja kaulamateriaalit ovat aiheuttaneet jopa tosiaan 10 dB muutoksia spektriin. Mutta koska Toledon yliopiston opiskelija sanoo, ettei eroja juuri ole, niin eihän niitä ole.
 
Mitäs jos menisit nukkumaan, ja antaisit meidän keskustella näistä asioista, joista on edes jotain kokemusta? Jookos?

Laulava Kylätohtori: Tämä muistuttaa muutenkin yllättävän paljon "keskustelua" uskovaisten kanssa. Esim. vanhoillislestaadiolaiset ja ehkäsykielto - odotettavissa yhtä älykästä, tieteellistä ja hyvin argumentoitua sivistynyttä keskustelua...
 
Onhan se nyt ihan kamalaa jos kaikki saa yhtä ison palan kakkua.

FensonGibder: Niin vaikuttaa.
 
Katsos kukaan ei ole väittänyt ettei kielet voisi saada lankkukitarassa energiaa ollenkaan. Lankkukitaran body on vaan sellainen, että se 'häviävän pieni' energia ei nouse tuloksissa esiin havaittavasti. Korvin tai graafein.
 
Akustisessa se koppa vahvistaa niitä värähtelyjä niin paljon että se vaikuttaa ja näkyy kielten liikkeessä. Se tuleeko se energia kokonaan tallan kautta, en osaa sanoa, mutta joku muu varmaan tiet.. Anteeksi, empiirisesti osaa sanoa.
 
Ei tässä mitään taikaa ja hokkuspokkusta ole..
 
Voisiko akustisessa sieltä rungosta tuleva ilmaääni vaikuttaa kieliin, niinkuin sähkökitaralla kovalla volyymilla vahvistimen kautta soittaessa kun ääni lähtee kiertämään.

oksatboys: Toi Toledo-tutkimus ei ole mikään oikea tutkimus. Toi on ihan selkeesti jonkun kurssin harkkatyö, joka on kiireesti viimeisenä yönä kyhätty. Siinä on melko heikosti dokumentoitu mittaustapahtuma ja laitteet jne. Sitten on vetästy joku spektri mistä lie kohtaa sämpleä ja jätetty esim. aluke kokonaan tukimatta. Kaiken huipuksi spektrissä on jotain 10 dB eroja, mutta täysin ilman perusteita kuitataan loppuun että mitään eroa ei ole.
 
No nimenomaan, tälle tässä on saanut naureskella!

Meilläkin töissä on tehty joitakin diplomitöitä, joilla ei ole ollut muuta merkitystä kuin että on saatu opiskelu suoritettu ja dippatyö tehdyksi. Siirretty nätisti mappi ööhön...

oksatboys: Toi Toledo-tutkimus ei ole mikään oikea tutkimus. Toi on ihan selkeesti jonkun kurssin harkkatyö, joka on kiireesti viimeisenä yönä kyhätty. Siinä on melko heikosti dokumentoitu mittaustapahtuma ja laitteet jne. Sitten on vetästy joku spektri mistä lie kohtaa sämpleä ja jätetty esim. aluke kokonaan tukimatta. Kaiken huipuksi spektrissä on jotain 10 dB eroja, mutta täysin ilman perusteita kuitataan loppuun että mitään eroa ei ole.
 
Ihmisen kuulo on yleensäkin yllättävän tarkka ja harjaantuneet korvat jopa uskomattoman tarkat. Kattellaan josko löytys tähän joku tutkimus tueksi, nyt ei ehdi/jaksa ettiä. Jos kiinnostaa niin Bekesy on ainaski kirjoittanut kirjan "Experiments in hearing", joka saattais jostain kirjastosta löytyä.
 
Koko termiä "yliopistotutkimus" ei mun mielestä käytetä missään. Paitti tietty mnetissä.
 
Mä en itse tuota matskua ole lukenut, mutta eikö tossa tutkimuksessa nimenomaan ollut tarkoitus verrata kitaran sähköistä ääntä akustiseen ääneen, eikä eri runkoja keskenään? Jos se noin on niin ei niitä runkoja ole tarkoituskaan verrata keskenään, eikä siltä pohjalta tuota tutkimusta ole järkevää arvioida. Tuonkin toisaalta voisi taas linkittää niin voisi kukin itsekin lukea että mistä siellä puhutaan, kun ei sitä kukaan jaksa mistään enää ominpäin lähtä kaivamaan.