Kitarat: kitarakamat ›

Genitalripper: Tuossakaan ei sitten toisaalta sanota niinpäin, että oikeanlaisella mikillä ja ilman kompressiota noita eripuiden dynamiikkoja saataisiin esiin. Eikä tuossa edes sanota että tuolla tavalla hävitetään se puun aikaansaama ero, vaan että sillä hukataan kitaran dynamiikka. Jos oltais ameriikassa niin väittäisin että ei voisi olla vahinko.
 
Joo, mäkin oon huomannut joskus Seymour Duncanin sivuilta, että kaikki kehuväitteet tulee aina soittajilta.. Itse eivät väitä mitään. Sillä lailla ei joudu myöskään vastaamaan vaikka mitä lupailisi..

Laulava Kylätohtori: Yritäpäs nyt taas hillitä itsesi ja pysyä aiheessa, jookosta?
 
Mähän pysyn aiheessa, mutta te sössitte muiden ja nyt omatkin todisteet - jatkuvasti.. Kuka lukee väärää taulukkoa, kuka liimaa vääriä ääninäytteitä toisten kuulaviksi, tuotte todisteita, jotka eivät sitten osoittaudu edes väitteiksi vaan arvailuiksi. Ja näitä sössittyjä todisteita sitten huudellaan kymmeniä sivuja uudestaan ja uudestaan. On jo nähty, että täälläkin jotkut ovat jo ottaneet ne tosissaan.
 
Juuri siksi haluaisin luotettavista lähteistä tietoa.
 
Noh, onhan meillä kolme kitaranopettajaa ja kaksi valmistajaa jotka sanovat ettei rungolla ole sähkiksessä väliä.
Standberg lisäksi, joka myy tonewood-kitaroita, kirjoittaa vain arvailevansa asiassa eikä kerro mitään faktana.
Lisäksi tukevat yliopistotutkimukset.
Ja tietenkin ne tuubin ja m-netin ei-kaupalliset sokkotestit.
Akryylimuovikitara joka kuullostaa snadisti kirkkaammalta kuin perinteinen stratopuu - ja nämä kun summaa yhteen niin kuva on vielä selkeä.
 
Runko ei vaikuta lankkukitarassa sähköisestvahvistettuun ääneen, vaan jos eroja löytyy, niin se tulee muista syistä johtuen kunkin kultakorvaan.

FensonGibder: Ai vain ilmoittamalla, että sinun linkissäsi lukeekin päinvastoin kun, mitä itse päättelit asiasta.
 
Ehkä sun kannattaa kirjoittaa Strandbergille - tää on hänen ja sun välinen juttu.
 
Heh :D Katso nyt vaikka kuvia tuosta mun toisesta linkistä. Kuuntelitko Strandbergin sivun clipit?
 
Niin.. Toledon tutkimuksen resultseissa todettiin, että käyrät oli erilaiset ja toisessa näyttäisi olevan enemmän yläpäätä. Todettiin myös että kitaramikki näyttäisi tasoittavan eroja samoin kuin yleisesti sähköt kitarassa. Eli samaa settiä kuin mitä Strandberg itseasiassa itse pohdiskelee. Ja mielenkiintoinen oli tuo "conclusion". En vaan keksi kuka sen määrittää mikä on "merkittävä ero"? Ilmeisesti tämä opiskelija itse.

FensonGibder: Mähän pysyn aiheessa, mutta te sössitte muiden ja nyt omatkin todisteet - jatkuvasti.. Kuka lukee väärää taulukkoa, kuka liimaa vääriä ääninäytteitä toisten kuulaviksi, tuotte todisteita, jotka eivät sitten osoittaudu edes väitteiksi vaan arvailuiksi. Ja näitä sössittyjä todisteita sitten huudellaan kymmeniä sivuja uudestaan ja uudestaan. On jo nähty, että täälläkin jotkut ovat jo ottaneet ne tosissaan.
 
Juuri siksi haluaisin luotettavista lähteistä tietoa.
 
Noh, onhan meillä kolme kitaranopettajaa ja kaksi valmistajaa jotka sanovat ettei rungolla ole sähkiksessä väliä.
Standberg lisäksi, joka myy tonewood-kitaroita, kirjoittaa vain arvailevansa asiassa eikä kerro mitään faktana.
Lisäksi tukevat yliopistotutkimukset.
Ja tietenkin ne tuubin ja m-netin ei-kaupalliset sokkotestit.
Akryylimuovikitara joka kuullostaa snadisti kirkkaammalta kuin perinteinen stratopuu - ja nämä kun summaa yhteen niin kuva on vielä selkeä.
 
Runko ei vaikuta lankkukitarassa sähköisestvahvistettuun ääneen, vaan jos eroja löytyy, niin se tulee muista syistä johtuen kunkin kultakorvaan.
 
Jätkä kyllä lukee kuin piru raamattua näitä juttuja. Sitten kun vielä oikeesti lukaset noi kaikki hommat, vertaat käyriin ja kuuntelet clipit. Tässähän ei missään ole voitu todistaa, ettei puilla ole väliä. Tiedetään vain, että käyrä on eri puilla erilainen ja sanotaan, että erot voidaan kompensoida mikeillä / sähköillä. Kukaan ei oo vissiin yrittänytkään väittää vastaan.

Strandbergin sivulta edeltävä lause, josta voi päätellä että pienet erot - jos näin väitetään - tutkimuksissa johtunevat huonoista kitaramikrofoneista. Ihan mitenkään sen kummemmin kantaa ottamatta.
 
"Do the pickups shape the sound? Of course! Can pickups mask the characteristics and make two electric guitars with different tonewoods sound the same? Yes again."

FensonGibder: Mähän pysyn aiheessa, mutta te sössitte muiden ja nyt omatkin todisteet - jatkuvasti.. Kuka lukee väärää taulukkoa, kuka liimaa vääriä ääninäytteitä toisten kuulaviksi, tuotte todisteita, jotka eivät sitten osoittaudu edes väitteiksi vaan arvailuiksi. Ja näitä sössittyjä todisteita sitten huudellaan kymmeniä sivuja uudestaan ja uudestaan. On jo nähty, että täälläkin jotkut ovat jo ottaneet ne tosissaan.
 

 
Juuri siksi haluaisin luotettavista lähteistä tietoa.
 
Noh, onhan meillä kolme kitaranopettajaa ja kaksi valmistajaa jotka sanovat ettei rungolla ole sähkiksessä väliä.
Standberg lisäksi, joka myy tonewood-kitaroita, kirjoittaa vain arvailevansa asiassa eikä kerro mitään faktana.
Lisäksi tukevat yliopistotutkimukset.
Ja tietenkin ne tuubin ja m-netin ei-kaupalliset sokkotestit.
Akryylimuovikitara joka kuullostaa snadisti kirkkaammalta kuin perinteinen stratopuu - ja nämä kun summaa yhteen niin kuva on vielä selkeä.
 
Runko ei vaikuta lankkukitarassa sähköisestvahvistettuun ääneen, vaan jos eroja löytyy, niin se tulee muista syistä johtuen kunkin kultakorvaan.
 
Oletko kuullut sanontaa: Kuuntele heitä, jotka etsivät totuutta, epäile heitä, jotka kertovat sen löytäneensä. Se on vain sanonta, mutta siinä on viisaus, jota kannattaa oikeasti miettiä.
 
Minusta kaveri osoittaa vain fiksuutensa, kun ei ala julistamaan lopullisia totuuksia. Se lisää aika paljon uskottavuutta verrattuna kaveriin, joka ensin julistaa olevansa täydellisen oikeassa ja haukkuu sen jälkeen toisenlaisen mielipiteen omaavat ties miksi (kuten esim. se Will vai mikä se oli)...
 
Vaikutat selvästi uskovan tuohon omaan näkemykseesi. Kannattaa silti muistaa, että se on vain sinun mielipiteesi, ei totuus. Sulle on jo monta kertaa kerrottu, mitkä ne ongelmat ovat näissä sinun 'todistuskappaleissasi' ja miksi niiden perusteella ei voida väittää, että asia olisi ratkennut suuntaan tai toiseen...

BigPapa: Strandbergin sivulta edeltävä lause, josta voi päätellä että pienet erot - jos näin väitetään - tutkimuksissa johtunevat huonoista kitaramikrofoneista. Ihan mitenkään sen kummemmin kantaa ottamatta.
 
"Do the pickups shape the sound? Of course! Can pickups mask the characteristics and make two electric guitars with different tonewoods sound the same? Yes again."
 
Eikö tuossa ennemmin sanota että kitaramikit peittää niitä eroja? Ihan omalla englannin osaamisella ymmärrän noin tuon lauseen.

BigPapa: Myös mikrofonivalmistaja puhuu puun merkityksestä.
 
Lindy Fralin:
 
"The electric guitar is still an acoustic instrument. Four equal components make up the tone of the instrument: (1) the pickups, (2) the wood, (3) the amp and speakers (4) and the gauge and height of the strings. The wood of a guitar can absorb some frequencies and resonate at others.
 
The pickups can only pick up what the string is doing so if you have a guitar that absorbs frequencies between 150 and 450hz, you will have thin sounding treble strings.
 
If your guitar resonates well between those frequencies you will have more solid treble strings. Guitars that are more resonant allow you to use a lower output, brighter pickup and still get the same volume from the instrument."
 
Puhuu puusta, mutta voisi tarkoittaa yhtähyvin vaikka jäätä. Puu lienee yleisempi rakennusmateriaali. Kaikki materiaalit vaimentavat. Tuijotat sanoihin, etkä ymmärrä lauseeseen sisältyvää fysikaalista faktaa.
 
Niih, tuossahan se asia, mitä olen 60 sivua kirjoittanut:
 
mistä tahansa materiaalista voi valmistaa rungon joka vaimentaa halutusti taajuuksia kielistä. Eli yksinkertaistetusti vaikka: alumiinilta kuullostava muovikitara on mahdollinen mutta käytännössä turhan hankala työstää, että kannattaisi. Eikä sellaista kukaan ostaisikaan.. Eli filteroidystä sustainista tässä kyse.
 
Huom! Sieltä rungosta ei tule kieleen mitään takaisin joka aiheuttaisi tuon, vaan runko saa kieleltä pienen osan kerrallaan kielen energiasta, josta imee itseensä osan taajuksista ja päästää loput äänivärähtelynä ilmaan. Ei vaikuta vahvistimen toneen.

Niinhän siinä sanotaan. Peittävät eroja ja näin ollen myöskin pienentävät eroja.

BigPapa: Strandbergin sivulta edeltävä lause, josta voi päätellä että pienet erot - jos näin väitetään - tutkimuksissa johtunevat huonoista kitaramikrofoneista. Ihan mitenkään sen kummemmin kantaa ottamatta.
 
"Do the pickups shape the sound? Of course! Can pickups mask the characteristics and make two electric guitars with different tonewoods sound the same? Yes again."
 
No sehän se kauppiaan tarkoitus tuossa oli sanoa: vain hänenlaisensa mestari osaa rakentaa mikit ja valikoida puut, jotta puukorvakin alkaa erottamaan eroja.
 
Tosin hänhän myönsi vain arvaavansa tuon puun mahdollisesti vaikuttavan. Mikkien vaikutuksesta hän olikin selvästi sitä mieltä, että ne vaikuttavat saundiin.

Laulava Kylätohtori:
Vaikutat selvästi uskovan tuohon omaan näkemykseesi. Kannattaa silti muistaa, että se on vain sinun mielipiteesi, ei totuus.
 
Tottakai, koska toisenlaisia faktoja ei ole kukaan lyönyt pöytään. Mujua sen sijaan riittää ja mutua.
 
Eikä ne ole minun mielipiteeni, vaan otanta tiedemaailman tarjonnasta, jonka on koostanut lukuisat tässä triidissä vierailleet henkilöt. Minä olen linkittänyt vain osan.

FensonGibder: Puhuu puusta, mutta voisi tarkoittaa yhtähyvin vaikka jäätä. Puu lienee yleisempi rakennusmateriaali. Kaikki materiaalit vaimentavat. Tuijotat sanoihin, etkä ymmärrä lauseeseen sisältyvää fysikaalista faktaa.
 
Niih, tuossahan se asia, mitä olen 60 sivua kirjoittanut:
 
mistä tahansa materiaalista voi valmistaa rungon joka vaimentaa halutusti taajuuksia kielistä. Eli yksinkertaistetusti vaikka: alumiinilta kuullostava muovikitara on mahdollinen mutta käytännössä turhan hankala työstää, että kannattaisi. Eikä sellaista kukaan ostaisikaan.. Eli filteroidystä sustainista tässä kyse.
 
Huom! Sieltä rungosta ei tule kieleen mitään takaisin joka aiheuttaisi tuon, vaan runko saa kieleltä pienen osan kerrallaan kielen energiasta, josta imee itseensä osan taajuksista ja päästää loput äänivärähtelynä ilmaan. Ei vaikuta vahvistimen toneen.
 
Siis häh? Eikö tämä ole ollut koko väittelyn pääpointti ja olet aikaisemmin sanonut, että rungon materiaali voi vaikuttaa vain sustainiin, eli kaikki taajuudet vaimenevat yhtä nopeasti. Nyt myönsit että rungolla voi vaikuttaa eri taajuuksiin, ja vielä halutulla tavalla. Eikö tämä ole juuri se rungon vaikutus sähkökitaran soundiin, josta täällä on väännetty? Miten se ei vaikuta vahvistimen toneen, jos kielestä vaimentaa osan taajuuksista?

Kiinnostaisi kyllä, että mikä noissa mikeissä sen eron tekee, että kuuluuko puut vai ei. Samanlailla se kieli siinä päällä kuitenkin vötkyilee.

Genitalripper: Kiinnostaisi kyllä, että mikä noissa mikeissä sen eron tekee, että kuuluuko puut vai ei. Samanlailla se kieli siinä päällä kuitenkin vötkyilee.
 
Tästä voi aloitella:http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=15&t=63008

Bugsy: Siis häh? Eikö tämä ole ollut koko väittelyn pääpointti ja olet aikaisemmin sanonut, että rungon materiaali voi vaikuttaa vain sustainiin, eli kaikki taajuudet vaimenevat yhtä nopeasti. Nyt myönsit että rungolla voi vaikuttaa eri taajuuksiin, ja vielä halutulla tavalla. Eikö tämä ole juuri se rungon vaikutus sähkökitaran soundiin, josta täällä on väännetty? Miten se ei vaikuta vahvistimen toneen, jos kielestä vaimentaa osan taajuuksista?
 
Ei. Sustain-ilmiö on selvä alusta asti. Tosin se johtuu enemmän kaulasta kuin tallasta.
 
Täällä on joku väittänyt:
- runko muokkaa aaltoa ja menee takaisin kieliin muuttaen kielen käyttäytymistä ja parantaa sustainia.
 
Vastasin siihen.

mattim: Tästä voi aloitella:http://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=15&t=63008
 
Aloituspostauksessa eikä ensimmäisellä sivulla otettu aiheeseen kantaa, viitsitkö neuvoa oikealle sivulle kun tuossakin noita on runsaasti?

Genitalripper: Kiinnostaisi kyllä, että mikä noissa mikeissä sen eron tekee, että kuuluuko puut vai ei. Samanlailla se kieli siinä päällä kuitenkin vötkyilee.
 
Boutiquessa kuuluu, Fenderissä ei.
 
Ilmeisesti strandbergin mielestä.

FensonGibder: Ei. Sustain-ilmiö on selvä alusta asti. Tosin se johtuu enemmän kaulasta kuin tallasta.
 
Täällä on joku väittänyt:
- runko muokkaa aaltoa ja menee takaisin kieliin muuttaen kielen käyttäytymistä ja parantaa sustainia.
 
Vastasin siihen.
 
Miten se runklo sinne kieliin menee ? Kuka väittää, häh ?

FensonGibder: Tottakai, koska toisenlaisia faktoja ei ole kukaan lyönyt pöytään. Mujua sen sijaan riittää ja mutua.
 
Eikä ne ole minun mielipiteeni, vaan otanta tiedemaailman tarjonnasta, jonka on koostanut lukuisat tässä triidissä vierailleet henkilöt. Minä olen linkittänyt vain osan.
 
Sulla on niin pahat biassit tähän asiaan, että et arvioi näitä ns. todisteita enää objektiivisesti. Samanmielisten todisteiden ongelmilla ei ole sulle mitään merkitystä, vaikka ne on useasti sulle listattu ja vieläpä monen eri nimimerkin toimesta. Vastakkaista näkemystä taas luet kuin piru raamattua.
 
Sä et selvästikään pysty pohtimaan tätä objektiivisesti ja uskottavuutesi kärsii siitä. Väkisin tulee mieleen, että sulle ykkösprioriteetti on todistaa olevasi oikeassa. Vai miksi ihmeessä edelleen sivuutat omien todisteidesi ongelmat täydellisesti?