Kitarat: kitarakamat ›

fox:
Ihan noin mielenkiinnosta, mikä tekee tuosta "Toledon tutkimuksesta" niin perustavan laatuisen, suorastaan kulmakiven, koko soitinrakennuspuolella?
 
Miksei kelpaisi, kun se näyttäisi olevan vaikka tämän suomalaisen vastaavan kanssa samassa lopputuloksessa. Tai niiden muiden joita tässä triidissä on ja netistä löytyy.
 
http://muusikoiden.net/dyn/users/88036.jpg
 
Yhtään päinvastaista paperia en ole löytänyt eikä näytetty.

Genitalripper: Tuohan tosiaan vaatisi myös jokaista puulajia kohden useamman kappaleen materiaalin heterogeenisyyden takia. Ja tottakai muuttumaton rigi tuottamaan tuon näppäilyn. Jos vaihtelut lajien kesken olisi suurempi kuin saman materiaalin runkojen niin ainakin voisi todeta että jotain tapahtuu, sitten päästäisiin siihen että onko ero korvin kuultavissa.
 
Itsehän olen heittänyt romukoppaan ajatuksen siitä, että jokaisella puulajilla olisi jokin tietty ominaissoundi. Eri puulajien soundit on mun mielestä hyvin laajoja. Tästä esimerkkinä mahonkirunkoiset kitarat (juu, mahonkia on miljoonaa erilaista) on myyttisesti kuulemma tummia ja mutaisia. Oma kokemus on taas että laadukas mahonkikeppi on yksi tasapainoisimmista kaiffareista.
 
Mutta... Mielestäni jo pelkästään se, että runkoa vaihdetaan ja käyrä muuttuu, todistaa sen että runkomatsku (puu, akryyli, rauta yms) vaikuttaa soundiin ja sitä kautta myös eri puulajit vaikuttavat soundiin koska niillä on erilaisia ominaisuuksia. Lisäksi korvin kuultavissa eroissa kannattaa myös muistaa se, että ihmiskorva on analoginen ja käppyrä koneella on digitaalinen. Ihmiskorva kuulee siis muitakin kuin kvantisoituja nollia ja ykkösiä. Eli ihmiskorva on kaikessa epätäydelisyydessään portaaton (olettaen ettei ole kuulovauruiota), tietokone ei.
 
Tässä on myös hyvin mielenkiintoinen testi jonka löysin:
 
http://guitarworks.thestrandbergs.c … -wood-choice-in-an-electric-guitar/
 
Itse kuulin noissa klipeissä hyvin suuria eroja. Erityisesti Koa ja Zebrano olivat hyvin erilaisia, eikä tosiaan kyse ole atakista, vaan siitä miltä näppäisy kuulostaa atakin jälkeen.

Mr. Speed:
Mutta... Mielestäni jo pelkästään se, että runkoa vaihdetaan ja käyrä muuttuu, todistaa sen että..
 
Mitään merkitsevää eroa ei ole. Tohtorin, gabe, jäärä ja muut, jotka ovat sellaista täällä huudelleet, ovat lukeneet joko väärän taulukon, tulkinneet ne itse väärin, tai sitten eivät ole katsoneet käppyröitä ollenkaan.
 
Noissa tutkimuksissa on sanottu selvällä suomella/englannilla, ettei sillä rungolla ole väliä niiden mittauksien perusteella. Silloin on aika uunoa huudella, että on löytänyt itse selvää eroa niistä samoista mittaustuloksista.. Eikö?

FensonGibder: ..
 
Mitään merkitsevää eroa ei ole. Tohtorin, gabe, jäärä ja muut, jotka ovat sellaista täällä huudelleet, ovat lukeneet joko väärän taulukon, tulkinneet ne itse väärin, tai sitten eivät ole katsoneet käppyröitä ollenkaan.
 
Noissa tutkimuksissa on sanottu selvällä suomella/englannilla, ettei sillä rungolla ole väliä niiden mittauksien perusteella. Silloin on aika uunoa huudella, että on löytänyt itse selvää eroa niistä samoista mittaustuloksista.. Eikö?
 
Olen itse löytänyt selvän eron noista mittaustuloksista.

FensonGibder: ..
 
Mitään merkitsevää eroa ei ole. Tohtorin, gabe, jäärä ja muut, jotka ovat sellaista täällä huudelleet, ovat lukeneet joko väärän taulukon, tulkinneet ne itse väärin, tai sitten eivät ole katsoneet käppyröitä ollenkaan.
 
Noissa tutkimuksissa on sanottu selvällä suomella/englannilla, ettei sillä rungolla ole väliä niiden mittauksien perusteella. Silloin on aika uunoa huudella, että on löytänyt itse selvää eroa niistä samoista mittaustuloksista.. Eikö?
 
Täh? Johan niissä näkyy suoraan kaks käppyrää jokaisessa ja ne on erilaiset käppyrät ja eroja on jopa 10dB. Nyt jos seuraavaksi sanotaan, ettei niitä voida luotettavasti verrata, niin eikö se nollaa koko tutkimuksen?

Mr. Speed: Itsehän olen heittänyt romukoppaan ajatuksen siitä, että jokaisella puulajilla olisi jokin tietty ominaissoundi. Eri puulajien soundit on mun mielestä hyvin laajoja. Tästä esimerkkinä mahonkirunkoiset kitarat (juu, mahonkia on miljoonaa erilaista) on myyttisesti kuulemma tummia ja mutaisia. Oma kokemus on taas että laadukas mahonkikeppi on yksi tasapainoisimmista kaiffareista.
 
Mutta... Mielestäni jo pelkästään se, että runkoa vaihdetaan ja käyrä muuttuu, todistaa sen että runkomatsku (puu, akryyli, rauta yms) vaikuttaa soundiin ja sitä kautta myös eri puulajit vaikuttavat soundiin koska niillä on erilaisia ominaisuuksia. Lisäksi korvin kuultavissa eroissa kannattaa myös muistaa se, että ihmiskorva on analoginen ja käppyrä koneella on digitaalinen. Ihmiskorva kuulee siis muitakin kuin kvantisoituja nollia ja ykkösiä. Eli ihmiskorva on kaikessa epätäydelisyydessään portaaton (olettaen ettei ole kuulovauruiota), tietokone ei.
 
Tässä on myös hyvin mielenkiintoinen testi jonka löysin:
 
http://guitarworks.thestrandbergs.c … -wood-choice-in-an-electric-guitar/
 
Itse kuulin noissa klipeissä hyvin suuria eroja. Erityisesti Koa ja Zebrano olivat hyvin erilaisia, eikä tosiaan kyse ole atakista, vaan siitä miltä näppäisy kuulostaa atakin jälkeen.
 
Mä olen ymmärtänyt tämän keskustelun juuri siltä pohjalta että onko eri puulajeilla eri soundit, eli voiko puuvalinnalla vaikuttaa sähköiseen ääneen. Korvan antamaan informaatioonkin on helppo luottaa, aivojen tulkinta siitä on se mikä arveluttaa. Tavallaan mä kyllä ymmärrän sen että jos siinä puussa on kriittisessä kohdassa jotain vikaa, niin se voi vaikuttaa ääneen, vaikka joku oksanpaikka tallan kiinnityksen kohdalla (en tiedä olisiko tällä oikeasti mitään vaikutusta mihinkään), ja jos jokin voi vaikuttaa negatiivisesti ääneen niin se tarkoittaa ihan samaan kuin voi vaikuttaa ääneen. Mutta onko puussa sellaista vaihtelua, että noita sävyjä pääsee syntymään, vai tuleeko noi eteen vasta kun puhutaan katastrofitilanteista.
 
Pitää tuohon strandbergiin palata paremmalla ajalla, jos vain muistan.

Gabe: Kuten itsekin huomaat niin tässäkään ei väitetä että rungolla ei olisi mitään vaikutusta. Siinä todetaan merkityksen olevan häviävän pieni.
 
Ehkä siksi sinua tukevia tutkimuksia ei löydy koska väittettäsi tukevat mittaustulokset olisivat niin pienet. Siksi niitä ei ole. Ei edes opiskelijalta.
 
Eli eroa ei voi kvantifioida, koska se on niin pieni. Olematon.

FensonGibder: Ehkä siksi sinua tukevia tutkimuksia ei löydy koska väittettäsi tukevat mittaustulokset olisivat niin pienet. Siksi niitä ei ole. Ei edes opiskelijalta.
 
Eli eroa ei voi kvantifioida, koska se on niin pieni. Olematon.
 
http://theguitar-blog.com/wp-conten … d_Body_Electric_Guitars_-_Part1.pdf
 
E: http://guitarworks.thestrandbergs.c … -wood-choice-in-an-electric-guitar/

Mr. Speed: Täh? Johan niissä näkyy suoraan kaks käppyrää jokaisessa ja ne on erilaiset käppyrät ja eroja on jopa 10dB. Nyt jos seuraavaksi sanotaan, ettei niitä voida luotettavasti verrata, niin eikö se nollaa koko tutkimuksen?
 
Täh? Miksi sitten kokeen tekijä sanoisi, että eroja ei ole, jos sinun mielestä niitä on? Jompikumpi teistä on väärässä. Kumpi?
 
Tottahan tuossa tutkimuksessa on analysoitu enemmän kuin noita 6:ta esimerkki käppyrää..

FensonGibder: Täh? Miksi sitten kokeen tekijä sanoisi, että eroja ei ole, jos sinun mielestä niitä on? Jompikumpi teistä on väärässä. Kumpi?
 
Tottahan tuossa tutkimuksessa on analysoitu enemmän kuin noita 6:ta esimerkki käppyrää..
 
Lukaseppa nuo minun pari linkkiä, niin ehkä samalla saat sen uhrivaihteen pois ja osaat jälleen keskustella vähän vähemmän alentuvasti.

Mr. Speed: http://theguitar-blog.com/wp-conten … d_Body_Electric_Guitars_-_Part1.pdf
 
E: http://guitarworks.thestrandbergs.c … -wood-choice-in-an-electric-guitar/
 
Todella vakuuttavaa, testi on hänen opiskelijapoikansa tekemä. Tosin ei sanota että se on tehty jossain koulussa. Miksi tämä nyt kelpaisi, kun yliopistotutkimus ei käy?
 
Tosin tuossahan hän toteaa, ettei ilmiötä ole todennettu:
 
So, I g u e s s the correct answer to the question IF wood makes a difference in the sound of an electric guitar is "It d e p e n d s"
 
Ei ihme ettei kauppias uskalla valehdella sivuillaan - siitähän voisi joutua vastuuseen..

FensonGibder: Todella vakuuttavaa, testi on hänen opiskelijapoikansa tekemä. Tosin ei sanota että se on tehty jossain koulussa. Miksi tämä nyt kelpaisi, kun yliopistotutkimus ei käy?
 
Tosin tuossahan hän toteaa, ettei ilmiötä ole todennettu:
 
So, I g u e s s the correct answer to the question IF wood makes a difference in the sound of an electric guitar is "It d e p e n d s"
 
Ei ihme ettei kauppias uskalla valehdella sivuillaan - siitähän voisi joutua vastuuseen..
 
Jaajaa.. Sä siis lähinnä haastat riitaa.
 
Jos et luota omiin korviisi, niin keskity tuohon ekaan linkkiin vain introductionin ja kuvien verran.
 
Itsehän lähinnä haastan tuon Toledon tutkimuksen uskottavuuden jos tutkija itse ei pidä sähköisen signaalin käyriä vertailukelpoisina.

Jostain syystä tästä "unohtuu"aina tämän loppuosa pois.
 
"So, I guess the correct answer to the question if wood makes a difference in the sound of an electric guitar is It depends. A pickup that cant pick up these subtle overtone differences, enough compression, or other kinds of dynamics-killing processing, will kill the dynamics of any guitar, regardless of tonewood."

BigPapa: Jostain syystä tästä "unohtuu"aina tämän loppuosa pois.
 
"So, I guess the correct answer to the question if wood makes a difference in the sound of an electric guitar is It depends. A pickup that cant pick up these subtle overtone differences, enough compression, or other kinds of dynamics-killing processing, will kill the dynamics of any guitar, regardless of tonewood."
 
Mitä väliä sillä on jos kaveri sanoo:
1. Arvuuttelevansa asiassa
2. Sanoo, ettei puu EHKÄ vaikuta ollenkaan saundiin
 
Tossa lainauksesi lauseessahan se lukee. Mikä siinä on niin vaikeaa, että päädyt vastakkaiseen näkemykseen kuin Strandberg ja minä?

Nuo lauseet liittyvät toisiinsa.

FensonGibder: Mitä väliä sillä on jos kaveri sanoo:
1. Arvuuttelevansa asiassa
2. Sanoo, ettei puu EHKÄ vaikuta ollenkaan saundiin
 
Tossa lainauksesi lauseessahan se lukee. Mikä siinä on niin vaikeaa, että päädyt vastakkaiseen näkemykseen kuin Strandberg ja minä?
 
Katsoitko tuota toista linkkiä minkä laitoin? Suosittelen myös oman biasin tarkastamista asian suhteen. Sulla on selkeästi aika paljon tunnetta mukana.

BigPapa: Jostain syystä tästä "unohtuu"aina tämän loppuosa pois.
 
"So, I guess the correct answer to the question if wood makes a difference in the sound of an electric guitar is It depends. A pickup that cant pick up these subtle overtone differences, enough compression, or other kinds of dynamics-killing processing, will kill the dynamics of any guitar, regardless of tonewood."
 
Tuossakaan ei sitten toisaalta sanota niinpäin, että oikeanlaisella mikillä ja ilman kompressiota noita eripuiden dynamiikkoja saataisiin esiin. Eikä tuossa edes sanota että tuolla tavalla hävitetään se puun aikaansaama ero, vaan että sillä hukataan kitaran dynamiikka. Jos oltais ameriikassa niin väittäisin että ei voisi olla vahinko.

Myös mikrofonivalmistaja puhuu puun merkityksestä.
 
Lindy Fralin:
 
"The electric guitar is still an acoustic instrument. Four equal components make up the tone of the instrument: (1) the pickups, (2) the wood, (3) the amp and speakers (4) and the gauge and height of the strings. The wood of a guitar can absorb some frequencies and resonate at others.
 
The pickups can only pick up what the string is doing so if you have a guitar that absorbs frequencies between 150 and 450hz, you will have thin sounding treble strings.
 
If your guitar resonates well between those frequencies you will have more solid treble strings. Guitars that are more resonant allow you to use a lower output, brighter pickup and still get the same volume from the instrument."

Mr. Speed: Jaajaa.. Sä siis lähinnä haastat riitaa.
 
Ai vain ilmoittamalla, että sinun linkissäsi lukeekin päinvastoin kun, mitä itse päättelit asiasta.
 
Ehkä sun kannattaa kirjoittaa Strandbergille - tää on hänen ja sun välinen juttu.