Kitarat: kitarakamat ›

Laulava Kylätohtori: Totta kai jokainen täysjärkinen ihminen tekee johtopäätökset ja muodostaa mielipiteensä tästä juuri tieteellisen todistuksen perusteella. Mutta se vaatisi, että tieteellinen todiste olisi riittävän uskottava. Näitä yksinkertaistettuja opiskelijatöitä on turha sekoittaa tieteelliseen tutkimukseen. Tai jos on eri mieltä, niin kannattaa vähän perehtyä, mitä se tieteellinen tutkimus oikeasti on. Tosiasiassahan tätä asiaa ei ole todistettu tieteellisesti yhtään mihinkään suuntaan, joten siinä mielessä on turha höpistä mistään tieteellisistä tutkimuksista. Tai varsinkaan vaatia ketään muuttamaan mieltään omiin kuviteltuihin perusteisiin vedoten, joilla ei ole minkään laista tieteellistä todistusarvoa.
 
Vaikea uskoa, että tämä kenenkään maailmankuvaa horjuttaisi. Siitähän on kuitenkin konsensus, että ne puut vaikuttavat ja ovat merkittävä tekijä kitaran hyvyydessä. Ainut kiista on siitä, että kuuluuko se rungon värinä vahvistetussa äänessä. Eli olipa lopputulos kumpi tahansa, se runko ja sen materiaali on edelleen yhtä tärkeä osa kitaraa kuin ennenkin.
 
Enpäs olisi voinut sanoa tätä paremmin itse.
 
Henkilökohtaisesti minulle olisi jopa mieluisampi todellisuus sellainen, missä sähkökitaran rakennusmateriaali ei vaikuttaisi vahvistettuun sointiin millään tavalla. Puilla on kuitenkin todella suuri rooli sähkökitarassa vaikka äänenväri, sustain ja attack jätettäisiinkin kokonaan pois laskuista. Olisin valmis maksamaan jatkossakin laadukkaasta käsityöstä ja luotettavasta soittimesta. Eipähän tarvitsisi tilausvaiheessa vaivata päätään puiden merkityksellä. Kuitenkin, minulla on omakohtainen kokemus siitä, miten pelkän rungon vaihto toiseen muutti sitä vahvistettua sointia kuultavasti.
 
Tällainen keskustelu voisi olla mielekästäkin jos anti-tonewood kultilla ei olisi niin pakkomielteinen tarve olla oikeassa että vakavasti otettavaksi tieteelliseksi tutkimukseksi ja voimassa olevia käsityksiä muuttavaksi totuudeksi kelpaa toledolaisen opsikelijan parin sivun tutkielma kahden rungon otannalla tai mnetin jäsenen profiilikuvissa oleva kopio kandityön johdantosivusta tai pari youtube videota. Ja sitten kun vielä otetaan huomioon se fakta että niissä Toledon käppyröissä oli eroja, kandityön tekstissä mainittiin että pieniä eroja oli, lisäksi moni kuuli eroja sen acryl/ash runkovertailunkin kanssa. Sen myönnän että sen runkopuun vaikutus äänenväriin on todella pieni. Niin pieni että jos minulle toistaa minuutin särösoundia niin en kyllä osaa luetella mitä puita on käytetty. Sen verran suuri se vaikutus kuitenkin on että huomaan eron kun vaihdan kitaraani rungon.
 
Jotta saataisiin tähän aiheeseen jotain ihan oikeasti vakavasti otettavaa tieteellistä näyttöä suuntaan tai toiseen pitäisi järjestää sellainen tutkimus missä olisi vertailtu vaikkapa kymmenen puulajin eroja keskenään sekä tutkimuslaitteilla että vahvistetun äänen perusteella. Lisäksi kustakin puulajista olisi hyvä olla muutama eri tutkimuskappale. Ja jotta päästäisiin oikeasti selvyyteen olisi vielä hyvä ottaa mukaan kokonaan ämpärimuovista, metallista, kivestä jne. tehtyjä runkoja/kauloja. Suotavaa myös olisi että sen tutkimuksen tekisivät jo tutkintonsa saaneet henkilöt.
 
Jatkossakin kun haen kitaraa niin kyllä ne omat korvat ja oma subjektiivinen kokemus on se tärkein mittari, joka määrittää tykkäänkö siitä kitarasta ja soundista vai en.