Kitarat: kitarakamat ›

Kefiiri: Viittaatko siihen kun tartuin siihen Les Paulin ratakiskokitara-juttuun? Oikeastihan mä mokasin kun luulin FensonGibderin tarkoittavan ratapölkkyä mutta puhuvan ratakiskosta. En muistanut moisen ratakisko-prototyypin olemassaoloa.
 
Olin hetken ihmeissäni kun laitoit sen linkin, mutta sitten keksin tarttua siihen kitara-sanaan... omasta mielestäni ihan hyvin pelastettu =D
 
En viitannut, mutta sinä näköjään teet niin. Onnea.

FensonGibder: Haukkuja, ei faktaa.
 
Itsellenihän minä tätä tarvitsisin. Toki sellainen laite joka ei hauku vaan piirtää ihan faktaa.

Eipä olisi otsikon perusteella arvannut mitä täällä tapahtuu
Fundamentalistit vs tiedeyhteisö. Mnettiä parhaimmillaan.

Faktaa on se, että kitarakielen värähdellessä siihen syntyy erilaisia jaksoja, joiden välissä solmukohta.
 
Värähtely siirtyy rakenteeseen, joka vaimentaa kullekin materiaalille ominaisesti tiettyjä taajuuksia.
 
Kun värähtely virtaa takaisin kieleen, sen korostamat taajuudet (jotka ovat sitä samaa taajuutta kuin itse kielessäkin olevat, koska puu pystyy välittämään tätä värähtelyä sellaisenaan) saavat kunkin kielessä olevan jakson värähtelemään siinä suhteessa kun ne rakenteesta takaisin kieleen virtaavat.
 
Nyt tietenkin voimistuvat paitsi nämä taajudet, välittömästi niiden yläpuolella olevat kerrannaiset. Kielen soidessa kauemmin puun vaikutus vielä entisestään kasvaa ja luonnollisesti vaimenevia yläsäveliä saatetaan korostaa.
 
Jotain tällaista herrat Ruokangas ja Stranberg ovat yrittäneet meille selittää.

Gabe: Hyvässä tieteellisessä tutkimuksessa olisi suonut olevat noiden puiden tarkat lajinimet...
Hyvän tieteellisen tutkimuksen tulisi olla myös mahdollisimman kattava ja yksityiskohtainen...
 
Jenkkien tutkimus, lopputulos oli päätetty jo ennen testin alkua. ;) Muutama kymmen desibeliä sinne tänne..
 
Vähän niinkuin säkin aloit hokemaan tuota 20dB:n eroa vaivautumatta tarkastamaan lähdettä - niinkuin hyvä tieteellinen tapa olisi..
 
Päätit lopputuloksen etukäteen..
 
Hymähdin.

Loisto ketju. Mutta työnnetään nyt omakin lusikka paskaan.
 
Mitä tuohon kitarasta toiseen siirtyvää värähtelyä, niin mä jotenkin annoin itseni ymmärtää, että kukaan ei ole edes väittänyt etteikö värähtely voisi siirtyä materiaalissa. Jopa se kiroileva setä oli tästä samaa mieltä. Mutta kysymys onkin että mitä sitten? Onhan se nyt ihan selvää, että kitaraa täristäessä kielet ei mene muun rungon kanssa samaa tahtia kun omaavat täysin eri luokan jäykkyyden -> lähtee resonoimaan vielä helpommin ja kielet heiluvat eri tahtia muun rungon kanssa, mukaanlukien mikit. Mitenhän tuon aikaansaadun tärinän kävisi, jos vahvariin kytketyn kitaran kielet olis olleet myös soimaan lyötyinä? Helppo olisi ainakin kuvitella, että tuon tärinän aiheuttama vaikutus ääneen olisi tässä kohtaa häviävän pieni, mutta sitähän on helppo testata, jos vain intoa riittää?

BigPapa: Vieläkään ei ole faktaa siitä mikä oli akustisen vuodon määrä niissä, kun niitä faktoja täällä haetaan. Jotain vuotoa niissä saattoi olla, mutta sehän on enemmän kiinni videon tekijästä. Ja kolmannessa klipissähän sitä ei ollut.
 
Jos aiheena on sähköinen soundi, niin klipeissähän ei saa olla yhtään akustista vuotoa. Eihän sellaisella testillä yksinkertaisesti tee mitään jos sitä vuotoa on edes vähääkään. Kuuntelitko muuten ne saarni ja akryyli klipin kaikki rämpytykset läpi ja arvasitko kaikki sokkonäytteet oikein?

Genitalripper: Loisto ketju.
Helppo olisi ainakin kuvitella, että tuon tärinän aiheuttama vaikutus ääneen olisi tässä kohtaa häviävän pieni, mutta sitähän on helppo testata, jos vain intoa riittää?
 
Vastaus oli siinä videossa jossa ensin soitettiin kitaraa vaffarin kautta. Sit leikattiin puolet rungosta pois ja soitettiin lisää.
 
Ei mitään korvin kuultavaa eroa vaffarista kumpuavassa rockandrollissa..
 
Linkki videoon on jossain sivujen 5 - 40 välillä.

Genitalripper: Loisto ketju. Mutta työnnetään nyt omakin lusikka paskaan.
 
Mitä tuohon kitarasta toiseen siirtyvää värähtelyä, niin mä jotenkin annoin itseni ymmärtää, että kukaan ei ole edes väittänyt etteikö värähtely voisi siirtyä materiaalissa. Jopa se kiroileva setä oli tästä samaa mieltä. Mutta kysymys onkin että mitä sitten? Onhan se nyt ihan selvää, että kitaraa täristäessä kielet ei mene muun rungon kanssa samaa tahtia kun omaavat täysin eri luokan jäykkyyden -> lähtee resonoimaan vielä helpommin ja kielet heiluvat eri tahtia muun rungon kanssa, mukaanlukien mikit. Mitenhän tuon aikaansaadun tärinän kävisi, jos vahvariin kytketyn kitaran kielet olis olleet myös soimaan lyötyinä? Helppo olisi ainakin kuvitella, että tuon tärinän aiheuttama vaikutus ääneen olisi tässä kohtaa häviävän pieni, mutta sitähän on helppo testata, jos vain intoa riittää?
 
Näin minäkin asian ymmärsin...
 
Tässä linkki vielä sen kiroilevan sedän videoon, jossa käsitellään kyseessä olevaa aihetta: https://www.youtube.com/watch?v=KB2N1aEgB14
 
Eli stratomasterin testi todistaa, että kitara resonoi.

FensonGibder: Vähän niinkuin säkin aloit hokemaan tuota 20dB:n eroa vaivautumatta tarkastamaan lähdettä - niinkuin hyvä tieteellinen tapa olisi..
 
Päätit lopputuloksen etukäteen..
 
Hymähdin.
 
Taidan olla sen verran epätieteellinen tavoiltani että jonkinlainen audionpätkä tuohon käppyrän kylkeen olisi ollut kiva..
 
Eli vanhanaikaisesti mielelläni kuuntelen ääntä korvillani, enkä katso silmilläni.
 
Minäkin hymähdin, kahdesti.

Gabe: Taidan olla sen verran epätieteellinen tavoiltani että jonkinlainen audionpätkä tuohon käppyrän kylkeen olisi ollut kiva..
 
Eli vanhanaikaisesti mielelläni kuuntelen ääntä korvillani, enkä katso silmilläni.
 
Tieteellisesti asetetussa testissä sitä kuultavaa eroa ei ollut, joten oli pakko katsoa käppyröitä, todetakseen varmasti, että eri signaalit ovat identtiset.
 
Valitan. Jos kuulet eroa niin koejärjestelyssäsi on muuttujia, joita ei ole eliminoitu.
 
Tuossa on kuitenkin tuubissa tehdyn viisiosaisen sokkotestin tulosten julkistus:
https://m.youtube.com/watch?v=DyZcV8zlcSI
 
Jos haluat niitä ääniä vertailla niin ne on edellisessä osassa (part4).

Kefiiri: Ei kun siivotaas tämä pois!
 
Ei faktaa, ei uusia näkemyksiä, ei perusteluita.

FensonGibder: Tieteellisesti asetetussa testissä sitä kuultavaa eroa ei ollut, joten oli pakko katsoa käppyröitä
 
Tätähän me ei voida tietää kun niitä audiopätkiä ei ole tarjolla. Vähän lähdekritiikkiä nyt taas. Tieteellinen ajattelutapa jne.
 
Tuossa on kuitenkin tuubissa tehdyn viisiosaisen sokkotestin tulosten julkistus:
https://m.youtube.com/watch?v=DyZcV8zlcSI
 
Jos haluat niitä ääniä vertailla niin ne on edellisessä osassa (part4).
 
Nuo oli kyllä todella lähellä toisiaan. Toisaalta, jotta tälläkään pätkällä olisi jotain kunnon painoarvoa niin tuohon olisi pitänyt taas ottaa vielä muitakin puulajeja. Tämä on aina vähän tällaista kun otetaan kaksi kappaletta ja niiden perusteella julistetaan totuuksia. Mitä jos saarni ja acryyli soundaavatkin samalta? Entä jos mahongin kanssa olisi huomattukin jo selvä ero? Eli otanta olisi pitänyt olla suurempi, enemmän puulajeja mukaan.
 
Ehkä minäkin menen tästä sinne kettu-sedän pasuunakerhoon (vai mikä se oli) ja jätän teidän jankkaamaan tästä. Minulle sillä ei ole kuitenkaan väliä millaisia sinun käsitykset tästä on. Omat havainnot perustuvat kuitenkin oikeasta elämästä saatuihin kokemuksiin, ei toledon käppyröihin tai tuubi videoihin. Näillä pötkin eteen jatkossakin.

Täältä löytyy FENDER kitaroita, joita tämän ketjun aihe käsittelee ja niistä voi kertoa omia kokemuksia.
Malleja on useita ja halukkaille löytyy kyllä soitin jos sellaista oikeasti haluaa. Löytyy mm. MIM tai MIA kitaroita. Soittimia on myös useassa hintaluokassa ja kokeilemalla voi itse löytää itselleen sopivan, jos on ylipäätään Fender kitaraa etsimässä. Voi näitä toki kokeilla muutenkin kun musaliikkeessä käy, mikäli kiinnostaa omakohtainen kokemus.
 
http://intl.fender.com/en-FI/guitars/

Kefiiri: Puhelimen mikit olivat tuohon aikaan varmaan hiilimikrofoneja. Tänne linkatussa pätkässä puhutaan magneetin lisäämisestä, sillä ei olisi mitään vaikutusta hiilimikkiin.
Tuon aikaisen puhelimen kuulokkeeseen sen sijaan jos laittaisi magneetin, syntyisi alkeellinen magneettimikki.
 
En tiedä kommentoiko tähän kukaan vielä, mutta kyllä niissä vanhoissa puhelimen kuulokkeissa on ihan oikea kestomagneetti siellä sisällä, jonka ympärille käämitty jonkin verran käämilankaa. Rakenne on yleensä kaksiosainen, eli rinnakkaiset käämit n 2x 60ohmia tasavirtavastuksella, yleensä AWG38 / 0,1mm lankaa. Tämän napa-asetelman ylle on viritetty 0,3 mm paksuinen peltilevy, "kalvo" joka muuttaa puhevirran tahdissa vaihtelevan magneettikentän ääniaalloiksi.
Kun tuon kalvon poistaa voinee kuuloketta käyttää kitaramikrofonin tapaan, mutta signaalista ei tule kovin suuri.
 
EDIT: Ainiin mut tää tuli väärään ketjuun vissiin, kun puista piti puhua ;-)
EDIT2: Korjaan MIA vs MIM oli alkuperäinen aihe

Gabe: Nuo oli kyllä todella lähellä toisiaan. Toisaalta, jotta tälläkään pätkällä olisi jotain kunnon painoarvoa niin tuohon olisi pitänyt taas ottaa vielä muitakin puulajeja. Tämä on aina vähän tällaista kun otetaan kaksi kappaletta ja niiden perusteella julistetaan totuuksia. Mitä jos saarni ja acryyli soundaavatkin samalta? Entä jos mahongin kanssa olisi huomattukin jo selvä ero? Eli otanta olisi pitänyt olla suurempi, enemmän puulajeja mukaan.
 
Tuossa Karvamammutin sokkotestissä on 4 eri näytettä. Nyt ihan oman uskottavuutesi kannalta, kannattaisi edes yrittää arvata jotain. Olet tässä, ja monissa muissa ketjuissa julistanut, että puukorvakin kuulee mahongin, saarnen, lepän, tms, eron. Ja jos et puulajia arvaa, niin edes missä on ne "parhaat" puut, ilman että hintalappu on tiedossa. Jos kaikissa on mielestäsi sama soundi, niin silloinhan kaikki on samoista puista tehty.
 
Laulava Kylätohtorikin voisi sen kaiken ihmeellisen saivartelun, vänkäämisen ja p....jauhannan vastapainoksi heittää pari arvausta. On niitä "laadukkaat puut/kitara" totuuksia sieltäkin tullut.

markkuilari: Tuossa Karvamammutin sokkotestissä on 4 eri näytettä. Nyt ihan oman uskottavuutesi kannalta, kannattaisi edes yrittää arvata jotain. Olet tässä, ja monissa muissa ketjuissa julistanut, että puukorvakin kuulee mahongin, saarnen, lepän, tms, eron. Ja jos et puulajia arvaa, niin edes missä on ne "parhaat" puut, ilman että hintalappu on tiedossa. Jos kaikissa on mielestäsi sama soundi, niin silloinhan kaikki on samoista puista tehty.
 
Laulava Kylätohtorikin voisi sen kaiken ihmeellisen saivartelun, vänkäämisen ja p....jauhannan vastapainoksi heittää pari arvausta. On niitä "laadukkaat puut/kitara" totuuksia sieltäkin tullut.
 
En jaksanut kuunnella noita näytteitä, koska niissä oli ilmeisesti eri malliset kitarat, eri tallaa, mikkiä ym?
 
Se minun linkkaamani pätkä oli siitä hyvä, että kitarat olivat 100% identtiset ja samalta tuotantolinjalta samaan aikaan valmistuneet, ainoa ero oli puut. Ja erohan oli ihan selkeä. En tosin tiedä mitä muut ovat siitä linkistä olleet mieltä kun tänne tulee joku 20 sivua tavaraa päivässä ja tuntuu että aivot menee solmuun kun tätä aihetta lukee. :)
 
Mutta toki, jos ei halua uskoa korviaan niin ainahan sitä löytää jonkun syyn olla uskomatta. Esim pikkausvoimakkuuden/kulman poikkeavuus... toinen kitara oli lähempänä jotain sähkölaitetta tai sitten niiden johdoissa oli eri plugi tai ainakin mikkien käämeissä eri määrä kierroksia. =)
 
Tuon käämien kierrosmäärän voisin kyllä kysäistä Rob Chapmanilta, uskoisin että kone vetää aika samat kierrokset joka mikkiin ja plugistakin voin kysyä ja johdon pituudesta olivatko ne samat... mutta veikkaan että vaikka ne olisivat samat niin kyllä sitä joku syy aina löytyy... esim voihan kitaroiden sähköjen johdotukseen ollu käytetty eri pituisia johtoja tjsp :)

Generalissimo: En jaksanut kuunnella noita näytteitä, koska niissä oli ilmeisesti eri malliset kitarat, eri tallaa, mikkiä ym?
 
Se minun linkkaamani pätkä oli siitä hyvä, että kitarat olivat 100% identtiset ja samalta tuotantolinjalta samaan aikaan valmistuneet, ainoa ero oli puut. Ja erohan oli ihan selkeä. En tosin tiedä mitä muut ovat siitä linkistä olleet mieltä kun tänne tulee joku 20 sivua tavaraa päivässä ja tuntuu että aivot menee solmuun kun tätä aihetta lukee. :)
 
Mutta toki, jos ei halua uskoa korviaan niin ainahan sitä löytää jonkun syyn olla uskomatta. Esim pikkausvoimakkuuden/kulman poikkeavuus... toinen kitara oli lähempänä jotain sähkölaitetta tai sitten niiden johdoissa oli eri plugi tai ainakin mikkien käämeissä eri määrä kierroksia. =)
 
Tuon käämien kierrosmäärän voisin kyllä kysäistä Rob Chapmanilta, uskoisin että kone vetää aika samat kierrokset joka mikkiin ja plugistakin voin kysyä ja johdon pituudesta olivatko ne samat... mutta veikkaan että vaikka ne olisivat samat niin kyllä sitä joku syy aina löytyy... esim voihan kitaroiden sähköjen johdotukseen ollu käytetty eri pituisia johtoja tjsp :)
 
Tämänkin kanssa on oikeastaan mielenkiintoisempaa se, että missä ovat ne kommentit halvempien kitaroiden suurista keskinäisistä eroista, kun sekin on ollut suurena perusteena esillä ja useasti kun on ihasteltu ja esitelty uusia customshop ostoksia milloin miltäkin valmistajalta muissa ketjuissa.

Generalissimo: En jaksanut kuunnella noita näytteitä, koska niissä oli ilmeisesti eri malliset kitarat, eri tallaa, mikkiä ym?
 
Älä anna tämän faktan pelottaa; kyllä Karvamammutti sitten lopuksi mistä osista skitat on tehty. Eli jos arvauksesi menee widuralleen, niin ei tarvitse hävetä - voi aina vedota vaikka siihen että toisessa olikin luusatula ja rungossa yksi sarvi enemmän..
 
Mutta toki, jos ei halua uskoa korviaan niin ainahan sitä löytää jonkun syyn olla uskomatta. Esim pikkausvoimakkuuden/kulman poikkeavuus... toinen kitara oli lähempänä jotain sähkölaitetta tai sitten niiden johdoissa oli eri plugi tai ainakin mikkien käämeissä eri määrä kierroksia. =)
 
Noniin! Tässä seuraavassa kappaleessa taas ollaan korva-asiantuntijaa.. Eli nyt tekemään sitä testiä, niin voit kertoa meille puukorville miten ne asiat on.