Kitarat: kitarakamat ›

Kefiiri: No ihan samoilla linjoillahan me sitten ollaan... mitäs tässä.
 
Hymähdin.
 
Tälle.

FensonGibder:
Eikö teitä ihmetytä, miksei kaikissa kaupallisessa teksteissä ei kerrota puilla olevan merkittävää vaikutusta vahvistettuun saundiin? Jos se kerran on totta. Silloinhan vaffarin läpi tuutatun hyvän puisen skitan erottaa vaikka akryylisestä vaikka silmät ymmessa. Ero lienee humongous!!
 
Mut kun ei ole. Ei ole
 
Kitaroita ja vahvistimia on monenlaisia. Myöskin musiikkia on monenlaista. Tähän ei varmaan tarvitse alkaa luettelemaan kaikkia mahdollisia tyylilajeja...
 
Ei siis ole yhtä kitaraa ja vahvistinta joissa on "hyvä soundi", jos näin olisi niin sehän olisi kaikille helpompaa.
Makuja on myös sähköisen kitaran soundeissa ja niin on erilaisia soitto ja musiikkityylejäkin. Johonkin hyvä voi olla täysin kelvoton johonkin toiseen.
 
Hyvää on aika vaikea määrittää. Eikä sitä voi mitenkään absoluuttisesti niin tehdäkkään. Jokaisen on vain hommattava sellaiset soittimet ja vahvarit mistä itse tykkää. Jos ei kuitenkaan luota omiin korviinsa, eikä soittimilla ole mitään eroa kädessä niin minkähänlaista on silloin se lopputulos.
Musiikistahan tässä varmaan puhutaan vai....?
 
Eikä se kerro soittimen laadusta tai hyvyydestä mitään voiko joku tunnistaa jossain äänityksessä käytettävän kitaran, kielet, efektit, vahvistimen tai kitarakaapin.
Myöskin niissä äänitysvehkeissä on eroja, mikeissä ja monessa muussakin. Soittamisen volume, tila jossa soitetaan sekä soitettava musiikkityyli vaikuttvat myös siihen kokonaissoundiin. Siihen vaikuttaa myöskin muidenkin soittajien soundi ja jopa soittotaito(rytmiikan tuntemus ja tyylitaju, esimerkiksi), siis siihen äänityksen lopputulokseen.
 
Siis eikös kitaroita nimenomaan mainosteta, että ne ovat laadukkaista puista käsintehty. Tämä kyllä kerrotaan niissä kaupallisissa mainoksissakin. Tosin jos käyt jonkun soitinrakentajan juttusilla niin kyllä varmasti hän kertoo myös, ettei ihan joka klapi ole hyvä soittimeen vaikka takassa muutoin yhtä hyvin palaakin. Myöskään soittimessa ei se puun hinta ole kuitenkaan edes kalliimmasta päästä jos sitä valmista tuotetta miettii. Työtunteja menee myös puutöiden lisäksi pintakäsittelyyn, sähkötöihin ja monenlaiseen hienosäätöön.
 
Käsintehdyissä kitaroissa maksaa eniten se ammattitaito jolla se hyvä soitin tehdään. Jokaisen kitaran valmistamiseen menee kymmeniä tunteja aikaa tai jopa satoja, riippuen kitarasta.
Soitinrakentajat tekevät laatusoittimia ja myös kaikki se tieto/taito jota rakentajalla on kaikista soittimista voi olla sille kitaran ostajalle hyödyksi. Itse olen joskus teettänyt soitinrakentajilla kitaroita ja muitakin huoltoja sekä korjauksia. Useamman kerran on soitinrakentaja ehdottanut edullisempaa vaihtoehtoa, kuin mitä itse olin alkujaan ajatellut. Esimerkiksi mikkien suhteen on itsellä käynyt näin ja myöskin pintakäsittelyn. Muitakin on, mutta ihan kirjaa en ala kuitenkaan kirjoittamaan.
 
Ei kaikki soittimien tekijät ja kitarafirmat ole mitään rahanahneita hirviöitä. Kyllä ne haluaa myös ihan oikeasti, että asiakas on tyytyväinen. Myöskin tyytyväinen asiakas on heille itselleen parasta mainosta.

FensonGibder: Vaikuttava myyntipuhe. Olen kuitenkin j o n k i n verran a i s t i v i n a n i tiettyä epämääräisyyttä. T u n t u i s i siltä, että tässä ei ollut mainittu mitään selitystä, miten rungon värinä voisi päätyä takaisin kieliin.
 
Tjaah, ehkä hän tarkoitti puoliakustista sähkökitaraa, jossa ilmiö on havaittavissa korvilla. Tuossahan ei mainita lankkukitaraa, vaan sähkökitara.
 
Sulla on ihme tapa tulkita asioita, mä kysyin asiaa Ruokankaan Juhalta suoraan sähköpostilla, tulos --> kitaran puilla on vaikutusta myös sähköiseen eli vahvistettuun soundiin.
 
Oot sie melkoinen näissä tulkinnoissasi ja samaan syssyyn ihmettelet mun logiikkaa asiassa.
 
Jos lukisit homman edes loppuun niin näkisit tekstin loppu päässä olevan Juhan tekstin
 
"Eli takaisin alkuperäiseen kysymykseen - kun puhun puiden vaikutuksesta saundiin, tarkoitan sekä akustista sointia että sähköistä sointia. Akustista sointia on mahdollista tarkastella irrallaan sähköisestä soinnista, mutta sähköiseen sointiin noin ilmiönä vaikuttaa aina kitara akustisena soittimena, sähköinen signaaliketju kokonaisuutena, huone jossa soitetaan - sekä toki oleelliselta osaltaan se, kuka soitinta pitää kädessään. "
 
Hei oikeasti ---> pidä tunkkis, muo ei kiinnosta sun tulkinta enää asiasta koska a) olen edelleen eri mieltä kanssasi itse asiasta, etkä oikeasti ole esittänyt mitään sellaista faktaa, jonka perusteella mun kokemukseeni perustuva ja monen mestarin allakirjoittama mielipide muuttuisi b) sun kirjoituksesi sisältää jo ihan suoranaisia alatyylisiä loukkauksia muita kirjoittajia kohtaan
 
Ymmärän kyllä eri mielisyyden mutten enää sitä, että pitää kirjoituksessa käyttää alatyyliä ja mennä henkilökohtaisiin "haukkuma" sanoihin kuten "pitkät karvat korvissa" joka viittasi apinaan.
 
Lainauksia tekstistäsi "Sun korvista kasvaa niin pitkät karvat, ettet näe totuutta"
"Liityit juuri aivopaappujengiin. Onnea!"
 
Ihmettelen, että ylipäätään kehtaat tänne kirjoitella.

Gabe: Ovatko ne kitarat sinusta itsestäsi täysin identtisiä toistensa kanssa mitä tulee soundiin ja käytettävyyteen? Jos ovat niin miksi ihmeessä olet ostanut neljä täysin samalta kuulostavaa kitaraa?
 
Ihmettelin ensin samaa, mutta voivathan kitarat olla esim. eri värisiä ja muotoisia, vaikka kuulostavatkin samalta. Sehän olisi ihan hyvä peruste. Sointi on kuitenkin keikkakitarassa toisarvoinen ulkonäköön nähden =D
 
Samaa ropinaa se loppupeleissä kuitenkin on, kuten Juzpe jo sanoi.

Les Paulin The Railroad Track on mainittu useammankin kerran tässä. Mietin vaan ihan kantaa ottamatta, että olikos siinä elektromagneettinen mikki. Vai minkämoisia ne puhelinten mikrofonit aikoinaan oli.

Gabe:
En osaa kyllä noiden pätkien perusteella perusteella sanoa mitä puita on mahdettu käyttää, mutta olihan noissa pikaisen kuuntelun perusteella hieman eroja. Ovatko ne kitarat sinusta itsestäsi täysin identtisiä toistensa kanssa mitä tulee soundiin ja käytettävyyteen? Jos ovat niin miksi ihmeessä olet ostanut neljä täysin samalta kuulostavaa kitaraa?
 
Tykkään kitaroista. Tatsihan niissä on erilainen ja joitain erilaisia ominaisuuksia. Vois kokeilla tehä vähän jyrkemmillä säröillä toiset pätkät samoilla kitaroilla, kattoo vähän muuttuuko soundi radikaalisti.

BigPapa: Les Paulin The Railroad Track on mainittu useammankin kerran tässä. Mietin vaan ihan kantaa ottamatta, että olikos siinä elektromagneettinen mikki. Vai minkämoisia ne puhelinten mikrofonit aikoinaan oli.
 
Puhelimen mikit olivat tuohon aikaan varmaan hiilimikrofoneja. Tänne linkatussa pätkässä puhutaan magneetin lisäämisestä, sillä ei olisi mitään vaikutusta hiilimikkiin.
Tuon aikaisen puhelimen kuulokkeeseen sen sijaan jos laittaisi magneetin, syntyisi alkeellinen magneettimikki.

Karvamammutti: Tykkään kitaroista. Tatsihan niissä on erilainen ja joitain erilaisia ominaisuuksia. Vois kokeilla tehä vähän jyrkemmillä säröillä toiset pätkät samoilla kitaroilla, kattoo vähän muuttuuko soundi radikaalisti.
 
Tee ennemmin niin puhtaalla soundilla kuin pystyt. Mitä isommalle särölle mennään niin sitä vähemmän mikään alkaa merkkaamaan. :) Tatsihan on tärkeä osa tietty. Mutta huomaatko soundissa mitään eroa? Ovat kaikki neljä ihan täysin saman kuuloisia toisiinsa nähden?
 
Kefiiri: Ihmettelin ensin samaa, mutta voivathan kitarat olla esim. eri värisiä ja muotoisia, vaikka kuulostavatkin samalta. Sehän olisi ihan hyvä peruste. Sointi on kuitenkin keikkakitarassa toisarvoinen ulkonäköön nähden =D
 
No niin, ja jos sitä soundia tykkää muutenkin enemmän katsella käppyrän muodossa tietokoneen ruudulta kuin kuunnella korvillaan niin mikäs siinä. :)

Gabe: Tee ennemmin niin puhtaalla soundilla kuin pystyt. Mitä isommalle särölle mennään niin sitä vähemmän mikään alkaa merkkaamaan. :) Tatsihan on tärkeä osa tietty. Mutta huomaatko soundissa mitään eroa? Ovat kaikki neljä ihan täysin saman kuuloisia toisiinsa nähden?
 
Kyllä ne sähköillä todella lähellä toisiaan ovat. Tosin miulle on sanottu että joutais lopettaa tuon kamarunkkaamise, kun saundi pysyy vehkeistä riippumatta samana.
 
e: Ja tämä kommentti koski myös vahvistimia ja pedaaleja

Kefiiri: Puhelimen mikit olivat tuohon aikaan varmaan hiilimikrofoneja. Tänne linkatussa pätkässä puhutaan magneetin lisäämisestä, sillä ei olisi mitään vaikutusta hiilimikkiin.
Tuon aikaisen puhelimen kuulokkeeseen sen sijaan jos laittaisi magneetin, syntyisi alkeellinen magneettimikki.
 
Niinhän Herra Polfus tuolla kertookin. Bellin puhelimesta.
 
"All I had to do was put their earphone under my string."

Karvamammutti: Kyllä ne sähköillä todella lähellä toisiaan ovat. Tosin miulle on sanottu että joutais lopettaa tuon kamarunkkaamise, kun saundi pysyy vehkeistä riippumatta samana.
 
e: Ja tämä kommentti koski myös vahvistimia ja pedaaleja
 
Okei, eli sinun kohdalla sanonta "soundi lähtee sormista" pitää ainakin paikkansa. :D Jos kukaan ei huomaa mitään kun henkilö vaihtaa Les Paulin Telecasteriin ja Mesan Fenderiin niin ehkä tällainen soittaja ei ole paras mahdollinen kun vertaillaan niiden kamppeiden eroja? :)

BigPapa: Niinhän Herra Polfus tuolla kertookin. Bellin puhelimesta.
 
"All I had to do was put their earphone under my string."
 
Juu, puhelimen kuulokkeessa on kela kuten kitaran mikissä ainakin. Sen mainitun kestomagneetin lisäämisen se vaatii jos sen irrottaa puhelimesta mikrofonikäyttöön.

Nämä viimeiset pahanolon oksennuksenne oli turhia.
 
Tiedemaakarit ovat jo tutkineet ja selvittäneet, ettei lankkukitaran runko kuulu korvin (eikä näy) kitarasta lähtevästä sähköisestä signaalista.
 
That's it.
 
50 sivua jaksoin odottaa, että joku esittäisi jotain tieteelisesti perusteltua päinvastaista näkemystä.
 
Mitään perusteltua syytä ei esitetty, vain mutua, jossa ollaan a i s t i v i n a a n j o n k i n verran muutosta (niinkuin tuossa Ruokankaalta lainatussa tekstissä oli).
 
No facts, no theory, nuthin'..
 
Jos joku viitsii laittaa pikaviestiä sitten jos tänne ilmestyy jotain kylmää faktaa, niin palaan mielelläni keskustelemaan asiasta.
 
Cheerio!

FensonGibder: Nämä viimeiset pahanolon oksennuksenne oli turhia.
 
Tiedemaakarit ovat jo tutkineet ja selvittäneet, ettei lankkukitaran runko kuulu korvin (eikä näy) kitarasta lähtevästä sähköisestä signaalista.
 
That's it.
 
50 sivua jaksoin odottaa, että joku esittäisi jotain tieteelisesti perusteltua päinvastaista näkemystä.
 
Mitään perusteltua syytä ei esitetty, vain mutua, jossa ollaan a i s t i v i n a a n j o n k i n verran muutosta (niinkuin tuossa Ruokankaalta lainatussa tekstissä oli).
 
No facts, no theory, nuthin'..
 
Jos joku viitsii laittaa pikaviestiä sitten jos tänne ilmestyy jotain kylmää faktaa, niin palaan mielelläni keskustelemaan asiasta.
 
Cheerio!
 
Vai, että oikein "pahanolon oksennuksenne"
Ja, että oikein "Mitään perusteltua syytä ei esitetty, vain mutua, jossa ollaan a i s t i v i n a a n j o n k i n verran muutosta (niinkuin tuossa Ruokankaalta lainatussa tekstissä oli"
 
Sulle ei riittäisi edes Ruokankaan perusteellinen kurssi asiasta tai monen muun pätevän mesun jutut, sä olet sitä mieltä mitä olet niiden käppyröidesi kanssa.
Ja kaikki jotka kitaranvalmistajat ovat kanssasi eri mieltä niin se on vaan "niiden myyntipuheita ja täyttä huuhaata".
 
En muuten ymmärrä, että miten "ollaan aistivinani jonkin verran muutosta" jos sulle sanotaan suorasti kuten minä, että olen aivan eri mieltä asiasta. Mutta ilmeisesti suomenkielen ymmärtäminen on vaikeaa jos pystyt kääntämään "olen aivan erimieltä asiasta" sellaiseksi, että aistit siinä muutosta ja epävarmuutta sun käistyksiesi hyväksi, aika monta kohtaa muutenkin tuntuu vääntyvän siellä sinun päässäsi toisenlaiseksi.
 
Jotta ei jäisi epäselväksi niin olen kanssasi täysin eri mieltä, mun mielestä sinä olet väärässä siinä, että puut eivät vaikuttaisi sähköisen soundiin sustainissa sekä äänen värissä, ja vaikka kuinka heittäisit käppyröitä kehiin ja jotain Youtuben äijää joka haukkuu erimieltä olevat tyhmiksi jne. niin en muuta tätä käsitystäni.
 
Sulla on oma totuus ja mulla omani ja sillä hyvä ja enkä laita tästä pikaviestiä koska tässähän ei sulle tainnu mitään uutta olla.

FensonGibder: Nämä viimeiset pahanolon oksennuksenne oli turhia.
 
Tiedemaakarit ovat jo tutkineet ja selvittäneet, ettei lankkukitaran runko kuulu korvin (eikä näy) kitarasta lähtevästä sähköisestä signaalista.
 
That's it.
 
50 sivua jaksoin odottaa, että joku esittäisi jotain tieteelisesti perusteltua päinvastaista näkemystä.
 
Mitään perusteltua syytä ei esitetty, vain mutua, jossa ollaan a i s t i v i n a a n j o n k i n verran muutosta (niinkuin tuossa Ruokankaalta lainatussa tekstissä oli).
 
No facts, no theory, nuthin'..
 
Jos joku viitsii laittaa pikaviestiä sitten jos tänne ilmestyy jotain kylmää faktaa, niin palaan mielelläni keskustelemaan asiasta.
 
Cheerio!
 
Meinaatko sä häippästä? Nyttenhän tää ketju kuolee. :(
 
Lopuksi pitää todeta, että olen etuoikeutetussa asemassa kun omistan kitaroita joissa on erilaiset soundit. :D

FensonGibder: maakarit ovat jo tutkineet ja selvittäneet
 
That's it. ollaan a i s t i v i n a a n
 
Cheerio!
 
Pikainen aistigallup.
 
Minkä värinen tämä kolttu on: http://i.imgur.com/EDeMog7.jpg

Gabe: Pikainen aistigallup.
 
Minkä värinen tämä kolttu on: http://i.imgur.com/EDeMog7.jpg
 
Kai tuo siniseltä näyttävä väri on "oikeasti" valkoista. Onko tässä jokin kompa? Valaistuksestahan se riippuu.

Gabe: Pikainen aistigallup.
 
Minkä värinen tämä kolttu on: http://i.imgur.com/EDeMog7.jpg
 
Äkkiseltään voisi sanoa, että siinä on valkoista ja sitten hieman eri ruskeaa mutta koska olen maalannut myös öljyväreillä niin voin omasta kokemuksesta sanoa, että värit eivät aina näytä siltä mitä äkkiseltään katsoo.
 
Tuossakin kuvassa ne ns. ruskeat alueet tarkkaan ottaen sisältävät mm. harmaan ym. sävyjä koska silloin ns. rukseassa olevat tummemmat ja vaaleammat pinnat elävät ja ovat todennmukaisen näköiset.
 
Tuossa kuvassa olevat ns. valkoiset raidat tai alueet sisältävät sinistä väriä ja eri asteita sekä myös violetin ja harmaan sävyjäkin.
 
Kun maalari käyttää värejä oikein on tuloksen realistisen oloista maalausta, toki maalaus on aina maalaus, ellei sitten ns. tehdä maalausta joka on täysin valokuvan kopioimista ja sen näköinen.
 
Tottakait sitten pitää muistaa että tietyillä väreillä syntyy esim. violetti, vihreä jne. eli perustana perusvärit punainen, sininen ja keltainen esimerkiksi.

Kefiiri: Kai tuo siniseltä näyttävä väri on "oikeasti" valkoista. Onko tässä jokin kompa? Valaistuksestahan se riippuu.
 
pappasfin: Äkkiseltään voisi sanoa, että siinä on valkoista ja sitten hieman eri ruskeaa
 
Osa näkee sen valko/kultaisena ja osa musta/sinisenä. Kumpi on oikea? Ja jos se mitattaisiin koneella niin osalle se olisi silti sen värinen kuin sen näkee. Sama on chilien kanssa, ei se niiden kapsaisiini oikeasti suuta polta. Makuaisti sanoo kyllä toista. Aistiemme varassa me tätä elämää kuitenkin eletään ja niiden mukaan mennään haluttiin sitä tai ei.